Информационное общество. Что такое информационное общество? Определение

Существуют ли международно признанные определения информационного общества?

1. Вопрос поставлен очень верно, т.к. в отечественной литературе существует немало неконцептуальных употреблений этого термина, повседневных или сугубо авторских толкований, не имеющих отношение к сложившейся традиции использования термина в западной литературе, где он был сформулирован.

В 1973 г. известный американский ученый Д. Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» выдвинул концепцию перехода западногообщества, характеризуемого как «индустриальное общество», в постиндустриальную стадию, получившую название постиндустриального общества. Хотя Белл рассмотрел многие его черты, которые через два десятилетия действительно проявились, сам термин не был расшифрован. Подобно тому, как термин «доиндустриальное общество» требует раскрытия своего содержания (аграрное, традиционное), постиндустриальное обществонуждается в раскрытии своей сути. Приставка «пост» свидетельствует лишь о том, что это общество, которое приходит вслед за индустриальным, после него.

Еще в 1972 г. японцы поставили задачу информационного развития своего общества, заявили о необходимости сделать его информационным.До появления концепции Белла это была просто характеристика программы увеличения роли информации в обществе. Но, взятые вместе, они образовали концепт «информационное общество», который определяет суть постиндустриального общества как общества, в котором определяющую роль играет не индустрия, а информация. Это общество, продуктивность которого определяется информационным сектором в большей мере, чем производственным сектором и сферой услуг. Дж. Несбитназвал переход к информационному обществу одной из десяти важнейших тенденций трансформации Запада, а в дальнейшем и мира в целом. М. Кассель в работе «Информационное общество. Экономика, общество, культура» рассмотрел суть информационной революции.

В настоящее время выделено значение знания в секторе информации, что привело к распространению терминов «общество знания», «экономика знания». В соответствии с этими изменениями Запад как постиндустриальное общество сконцентрировался на производстве моделей продуктов, а их материальное воплощение во многом переместилось в незападные индустриальные страны, многие из которых пытаются освоить высокие технологии, включающие информационные и технологии применения знаний. Однако при этом они остаются индустриальными обществами. Необходимо четко понимать, что термин «информационное общество» полностью применим только к западным обществам.

Д.ф.н., проф., зав. сектором социальной философии ИФ РАН

В.Г. Федотова

2. Существует множество определений информационного общества, на которые достаточно активно ссылаются авторы в разных странах.

После выхода в свет в 1983 году книги И.Масуды , одного из авторов «Плана информационного общества», разработанного в Японии еще в начале 70-х годов XX века, предметом вниманиямировой научной общественности стали ранние трактовки информационного общества, предложенные японцами. Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается профессору Токийского технологического института Ю.Хаяши. Контуры информационного общества были обрисованы в докладах, представленных японскому правительству в конце 60-х - начале 70-х годов такими организациями, как Агентство экономического планирования, Институт разработки и использования компьютеров, Совет по структуре промышленности. Показательны названия докладов: «Японское информационное общество: темы и подходы»(1969), «План информационного общества» (1971), «Контуры политики содействия информатизации японского общества»(1969).Информационное общество определялось здесь как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство - продукт его станет более «информационно емким», что означает увеличение доли инноваций, проектно-конструкторских работ и маркетинга в его стоимости; производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества .

Следует заметить, что еще раньше, в 40-х, австралийский экономист А.Кларк писал о перспективе общества информации и услуг, а в 50-х американский экономист Ф.Махлуп говорил о наступлении информационной экономики.

Японский вариант концепции информационного общества разрабатывался, прежде всего, для решения задач экономического развития Японии. Это обстоятельство обусловило его в известном смысле ограниченный и прикладной характер. Однако в 70-е годы идея информационного общества становится популярной в США и странах Западной Европы и приобретает черты универсалистской идеологии.

Американский социолог Д.Белл, автор знаменитой концепции постиндустарильного общества, представил вариант конвергенции идей постиндустриализма и информационного общества в книге 1980 года«Социальные рамки информационного общества» . Выражение «информационное общество» у Белла - это новое название для постиндустриального общества, подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития - после индустриального общества, а основу определения его социальной структуры - информацию. Здесь, как и в книге «Грядущеепостиндустриальное общество» , первостепенное значение придается информации, включенной в функционирование научного знания и получаемой благодаря такому знанию. Информационное общество в трактовке Белла обладает всеми основными характеристиками постиндустриального общества (экономика услуг, центральная роль теоретического знания, ориентированность на будущее и обусловленное ею управление технологиями, развитие новой интеллектуальной технологии). Однако если в «Грядущем постиндустриальном обществе» электронно-вычислительная техника рассматривалась как одна из наукоемких отраслей и как необходимое средство для решения сложных задач (с применением системного анализа и теории игр), то в «Социальных рамках информационного общества» большое значение придается конвергенции электронно-вычислительной техники с техникой средств связи. «В наступающем столетии, - утверждает здесь Д. Белл, - решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях» .

С конца 60-х годов XX века и до наших дней предложено множество толкований того, что такое информационное общество. При всём разнообразии акцентов, степени внимания, уделяемого тем или иным технологическим, экономическим или социальным процессам, информационное общество рассматривается в рамках основных концепций как обладающее, по крайней мере, следующими характеристиками. Прежде всего, это высокий уровень развития компьютерной техники, информационных и телекоммуникационных технологий, наличие мощной информационной инфраструктуры. Отсюда - такая важная черта информационного общества, как увеличение возможностей доступа к информации для всё более широкого круга людей. Наконец, практически все концепции и программы развития информационного общества исходят из того, что информация и знания становятся в информационную эпоху стратегическим ресурсом общества, сопоставимым по значению с ресурсами природными, людскими и финансовыми .

В рамках идеологии информационного общества уже в 70-х годах обозначились различные направления и тенденции, концентрирующие внимание на тех или иных сторонах существующих в обществе отношений по поводу информации и технико-технологических средств ее передачи, хранения и переработки, рассматривающие различные социальные перспективы в качестве возможных, желательных или негативных.

В книге С. Нора и А. Минка «Компьютеризация общества. Доклад Президенту Франции» информационное общество характеризовалось как сложное общество, в культуре которого возникают серьезные проблемы. Авторы уверены, что понять эти проблемы в русле постиндустриального подхода Белла невозможно (примечательно, что английский перевод книги вышел с предисловием Д. Белла). Такой подход, утверждают они, позволяет увидеть в будущем только «транквилизованное» постиндустриальное общество, где изобилие и сближение жизненных стандартов позволят объединить нацию вокруг огромного культурно гомогенного среднего класса и преодолеть социальные противоречия. Постиндустриальный подход продуктивен, когда речь идет об информации, управляющей поведением производителей и покупателей, но бесполезен при столкновении с проблемами, выходящими за сферу коммерческой деятельности и зависящими от культурной модели. Название одной из глав книги С. Нора и А. Минка - «Будет ли компьютеризованное общество обществом культурных конфликтов?». Полагая, что информационное общество будет менее четко социально структурировано и более полиморфно, чем общество индустриальное, авторы прогнозируют, что одним из факторов полиморфизма явится отношение различных групп к тенденции упрощения языка, связанной, не в последнюю очередь, с экономичностью баз данных и различных форм электронно-опосредованной коммуникации. Информационное общество, - предсказывали они, - будет обществом борьбы за язык между разными группами.

Наиболее влиятельные социологические концепции, выдвинутые в начальный период формирования идеологии информационного общества, подчеркивали ценность научного, теоретического знания и/или достоверной информации, прогнозировали возрастание их роли в обществе с развитием компьютерных и телекоммуникационных технологий. Впоследствии усиливаются тенденции, подчеркивающие значение ненаучной информации и связывающие перспективы формирования информационного общества с «утратой научным дискурсом его привилегированного статуса». Показательнав этом отношении позиция М.Постера - американского социолога, принадлежащего к французской интеллектуальной традиции структурализма и постструктурализма. С точки зрения этого автора, адекватная социология электронно-опосредованных коммуникаций возможна только в том случае, если наука рассматривается как один из видов дискурса наравне с другими . Постерсчитает неправильным трактовать информацию как экономическую сущность и подводить теоретическую базу под распространение товарных отношений на информационную сферу. Постер подчеркивает, что легкость копирования и распространения информации разрушает правовую систему, устои которой были сформированы для защиты частной собственности на материальные вещи. Он настаивает, что в эпоху конвергенции вычислительной техники и техники средств связи невозможно адекватно понять социальные отношения, если не принимать во внимание изменений в структуре коммуникационного опыта. Примечательно, что о возможностях информационного моделирования как «моделирования самого себя» М.Постер писал в конце 80-х, когда Интернет не был еще повседневностью для миллионов людей. В девяностых и нулевых новые культурные феномены, порождаемые стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий, стали объектом внимания многих авторов.

Использовать на благо людей возможности, предоставляемые современными информационно-коммуникационными технологиями - основной пафос официальных стратегий и программ развития информационного общества, принимаемых правительствами разных стран, межгосударственными объединениями, органами управления в регионах. В Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой главами стран «восьмерки» летом 2000 года, заявлено: «Информационное общество, как мы его представляем, позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления. Для этого мы должны сделать так, чтобы ИТ [информационно- коммуникационные технологии] служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспарентного и ответственного управления международного мира и стабильности. Достижение этих целей и решение возникающих проблем потребует разработки эффективных национальных и международных стратегий».

В Декларации, принятой участниками Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества в Женеве в 2003 году первый раздел называется«Наша общая концепция информационного общества». Он начинается такими словами: «Мы, представители народов мира, собравшиеся в Женеве 10-12 декабря 2003 года для проведения первого этапа Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества, заявляем о нашем общем стремлении и решимости построить ориентированное на интересы людей, открытое для всех и направленное на развитие информационное общество, в котором каждый мог бы создавать информацию и знания, иметь к ним доступ, пользоваться и обмениваться ими, с тем чтобы дать отдельным лицам, общинам и народам возможность в полной мере реализовать свой потенциал, содействуя своему устойчивому развитию и повышая качество своей жизни на основе целей и принципов Устава Организации Объединенных Наций и соблюдая в полном объеме и поддерживая Всеобщую декларацию прав человека» .

«Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» провозглашает целью формирования и развития информационного общества «повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности России, развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества, совершенствование системы государственного управления на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий» .

Количественные показатели, предусмотренные подобного рода документами, характеризуют технологические и экономические аспекты информационной сферы. «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» предусматривает целый ряд контрольных значений показателей развития информационного общества, которые должны быть достигнуты до 2015 года.В этом ряду - уровень доступности для населения базовых услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий (100%), уровень использования линий широкополосного доступа на 100 человек населения (15 линий к 2010 годуи 35 - к 2015 году), число домашних хозяйств, где имеются персональные компьютеры (не менее 70%от общего числа домашних хозяйств), доля библиотечных фондов, переведенных в электронную форму, в общем объеме фондов общедоступных библиотек (не менее 50%), доля отечественных товаров и услуг в объеме внутреннего рынка информационных и телекоммуникационных технологий(более 50%); poст объема инвестиций в использование информационных и телекоммуникационных технологий в национальной экономике (не менее чем в 2,5 раза по сравнению с 2007 годом). Очевидно, такие показатели позволяют судить, прежде всего, об успехах в создании современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры и соответствующем уровне доступности для населения информации и технологий.

Один из важных показателей, предусмотренных «Стратегией» - место России в международных рейтингах развития информационного общества - в числе двадцати ведущих стран мира к 2015 году. Следует подчеркнуть, что подобные рейтинги основаны, главным образом, на данных, характеризующих распространение технологий. Так индекс Международного телекоммуникационного союза учитывает 11 показателей. В их ряду - те, что характеризуют доступ к информационно-коммуникационным технологиям (включая мобильную связь и стационарные телефоны), распространенность широкополосной связи, число пользователей Интернета иих грамотность,число домашних хозяйств, где имеются компьютеры. Данные за 2002-2007 год свидетельствуют о том, что, несмотря на все усилия, предпринимаемые в развивающихся странах, не удалось уменьшить цифровой разрыв между странами развитыми и отстающими. Индекс развития информационно-коммуникационных технологий называют еще индексом развития информационного общества. Очевидно, в подобных случаях под информационным обществом понимают соответствующие компоненты техносферы и сегменты рынка.

На таком фоне вполне объяснимым выглядит стремление противопоставить информационному обществу общество знаний. В докладе ЮНЕСКО утверждается: «Понятие информационного общества основывается на достижениях технологии. Понятие же обществ знания подразумевает более широкие социальные, этические и политические параметры» . Примечательно, что первая глава доклада называется «От информационного общества к обществам знания», а становлению глобального информационного общества отводится роль средства создания «настоящих обществ знания».Вместе с тем, многие проблемы, которые рассматриваются в упомянутом докладе как характерные для общества знаний, достаточно давно обсуждаются в контексте проблематики информационного общества. Сказанное в полной мере относится к проблеме «познавательного разрыва», которая осознается сегодня как одна из важнейших проблем становления обществ знания. Понятие «познавательныйразрыв» имеет непосредственное отношение к таким понятиям, как «цифровой разрыв» и «информационное неравенство».

В литературе можно встретить разные трактовки соотношения понятия информационного общества с понятиями общества знаний и постиндустриального общества. Иногда говорят, что постиндустриальное общество приходит на смену индустриальному (что видно уже из названия), через какое-то время постиндустриальное общество становится информационным (т.е. информационное общество - стадия в развитии общества постиндустриального), а за информационным обществом следует общество знаний. Объяснить такой способ «упорядочения» можно, по-видимому, тем, что широкую известность соответствующие идеи приобретали именно в такой последовательности. Однако выдвинуты все эти идеи были почти одновременно, а осмысливаемые с их помощью социальные, технологические и экономические процессы тесно переплетены между собой.

Со стороны выглядитудивительным беззаботное отношение занятых подобной тематикой людей к вопросам концептуальной последовательности, терминологической определенности,вариативности смыслов и целесообразности введения новых понятий, авторского приоритета и соизмеримости описаний. Тем не менее, здесь достаточно отчетливо просматриваются и основные точки притяжения исследовательского интереса, и общее содержание в разных характеристиках становящегося уклада, и повторяющиеся приемы соотнесения настоящего с прошлым и будущим, позволяющие делать прогнозы и создавать планы.

Материал подготовлен вед.н.с. ИФ РАН И.Ю.Алексеевойна основе работы: Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? М.: Когито-Центр, 2009.

Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983

Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983, p. 29.

Clark C. The Conditions of Economic Progress. L., 1957

Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962

Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980. На рус. яз.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю. В. Никуличева// Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М., 1988

Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973. Русский перевод этой книги под редакцией В.Л.Иноземцева вышел в свет в 1999 году.

Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю. В. Никуличева// Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М., 1988, с. 330

Так, в «Концепции движения Москвы к информационному обществу» утверждается: «Общепринятой дефиниции информационного общества нет, но большинство специалистов сходятся в том, что его сущностьопределяют несколько взаимосвязанных процессов». В качестве таких процессов отмечаются следующие: «информация и знания становятся важным ресурсом и подлинно движущей силой социально-экономического, технологического и культурного развития»; «формируется рынок информации и знания как фактора производства наравне с рынками природных ресурсов, труда и капитала»; «стремительно растёт удельный вес отраслей, обеспечивающих создание, передачу и использование информации»; «развитая информационная инфаструктура превращается в условие, определяющее национальную и региональную конкурентоспособность не в меньшей степени, чем, например, транспортные коммуникации»; «развитие и активное внедрение во все сферы деятельности новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) существенно меняет модели образования, труда, общественной жизниотдыха» (См.: «Концепция движения Москвы к информационному обществу // Информационное общество. Международный информационно-аналитический журнал. № 3, 2001, с. 7). В «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» в качестве одного из базовых принципов указывается свобода и равенство в доступе кинформации и знаниям, а в качестве одного из основных направлений - обеспечение высокого уровня доступности для населения информации и технологий (См.: Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N Пр-212 // Российская газета. Федеральный выпуск №4591 от 16 февраля 2008 г.).

См.: Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990

Организация Объединенных Наций
ЮНЕСКО. Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества (г. Женева, 2003 г.). Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии: Декларация принципов (Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R, 12 декабря 2003 года)

Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N Пр-212 // Российская газета. Федеральный выпуск №4591 от 16 февраля 2008 г.)

К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2005. С. 19

1. Понятие, предпосылки возникновения и теории информационного общества

2. Черты информационного общества и его противоречия.

Начиная еще с середины 60-х годов западными социологами и социальными философами (Д. Белл, Д. Рисман, О. Тоффлер, А. Турен и др.) активно обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охарактеризованную ими как “постиндустриальное” или “информационное” общество. Возникновению этих разговоров способствовал целый ряд факторов.

Во-первых, все тогда находились под впечатлением от быстрого развития науки и техники, о чем было сказано выше.

Во-вторых, в середине 70-х случился мировой энергетический кризис. Нефтедобывающие страны не пожелали продавать Западу содержимое своих недр за бесценок и взвинтили цены. В результате западная промышленность столкнулась с необходимостью срочного внедрения энергоэффективных решений в производстве и строительстве, а также с повышением рентабельности продукции. Преодолев этот кризис, западные страны вышли на новый технологический виток.

В-третьих, как раз в начале 70-х рухнула старая финансовая система (она звалась Бреттон-Вудской). В результате введения плавающих курсов доллар стал превалировать во всех международных расчетах и стал выполнять роль мировых денег. Таким образом, Запад получил почти безграничные возможности для экспансии. А для всякой экспансии, сочетающей экономические и политические аспекты, нужно соответствующее идеологическое сопровождение.

Ну и в-четвертых, СССР к этому времени настолько утратил импульс развития, что никакого противодействия с его стороны не предвиделось.

Информационное общество - термин, применяемый для обозначе-ния современного состояния индустриально развитых стран, связан-ного с новой ролью информации во всех сторонах их жизнедеятель-ности, качественно новым уровнем (размахом) производства, перера-ботки и распространения информации.

Информационное общество - общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы - знаний

Существует два подхода, по-разному трактующие историческое место информационного общества. Первый подход, выраженный Юрген Хабермасом , Э. Гидденсом , рассматривает информационное общество как фазу индустриального общества.

Второй подход, озвученный Д. Беллом и Элвин Тоффлером, фиксирует информационное общество в качестве совершенно нового этапа, следующего за индустриальным обществом (второй волны, по Тоффлеру).

Предпосылки становления информационного общества:

Черты информационного общества:

Интеллектуальный и творческий труд вытесняет труд индивидуума, непосредственно вклю-ченного в процесс производства;

Развитие сферы услуг;

Главным становится труд, направленный на полу-чение, обработку, хранение, преобразование и использование инфор-мации.

Творческое начало приобретает первенствующее значение в мотивации трудовой деятельности;

Создание новых потребностей и ценностей, новых отраслей экономики и сегментов рынка.

Изменение занятости населения;

Решена проблема информационного кризиса, т.е. разрешено противоречие между информационнойлавиной и информационным голодом;

Обеспечен приоритет информации по сравнению с другими ресурсами;

Главной формой развития станет информационная экономика;

В основу общества будут заложены автоматизированные генерация, хранение, обработка и использование знаний с помощью новейшей информационнойтехники и технологии;

Информационная технология приобретет глобальный характер, охватывая все сферы социальной деятельности человека;

Формируется информационное единство всей человеческойцивилизации;

С помощью средств информатики реализован свободный доступ каждого человека к информационным ресурсам всей цивилизации;

Реализованы гуманистические принципы управления обществом и воздействия на окружающую среду.

Кроме положительных моментов прогнозируются и опасные тенденции:

• все большее влияние на общество средств массовой информации;
• информационные технологиимогут разрушить частную жизнь людей и организаций;
• существует проблема отбора качественной и достоверной информации;
• многим людям будет трудно адаптироваться к среде информационного общества. Существует опасность разрыва между "информационной элитой" (людьми, занимающимися разработкой информационных технологий) и потребителями.

Теории информационного общества:

Юрген Хабермас немецкий философ и социолог

Как считает профессор У. Мартин, под информационным обществом понимается "развитое постиндустриальное общество", возникшее прежде всего на Западе. По его мнению, не случаен тот факт, что информационное общество утверждается прежде всего в тех странах - в Японии, США и Западной Европе, - в которых в 60-х - 70-х годах сформировалось постиндустриальное общество.

Уильям Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям.

• Технологический: ключевой фактор - информационная технология, которая широко применяется в производстве, учреждениях, системе образования и в быту.
• Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается "информационное сознание" при широком доступе к информации.
• Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.
• Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения.
• Культурный: признание культурной ценнсти информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.

При этом Мартин особо подчекивает мысль о том, что коммуникация представляет собой "ключевой элемент информационного общества".

Д. Белл :Определяет информационное общество через изменения, происходящие в настоящем обществе

Новый социальный уклад, базирующийся на телекоммуникациях

Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества.

Три аспекта постиндустриального общества особенно важны для понимания телекоммуникационной революции:

1) переход от индустриального к сервисному обществу;

2) решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций;

3) превращение новой “интеллектуальной технологии” в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений”.

Олвин Тоффлер "Третья волна"американский социолог и футуролог он подробно исследовал ответную реакцию общества на этот феномен и происходящие в обществе изменения

По мнению Тоффлера, развитие науки и техники осуществля-ется рывками, точнее сказать, волнами. с середины 50-х годов промышленное про-изводство стало приобретать новые черты. Во множестве областей технологии все более обнаруживается разнообразие типов техни-ки, образцов товаров, типов услуг. Все большее дробление получа-ет специализация труда. Расширяются организационные формы уп-равления. Возрастает объем публикаций. По мнению ученого, все это привело к чрезвычайной дробности экономических показателей, что и обусловило появление информатики.

Изучая рабочего информационного века, Тоффлер отмечает, что он более независим, более изобретателен, что он теперь не являет-ся придатком машины. Однако и информационному веку присуща безработица, причем проблема безработицы становится проблемой не столько количественной, сколько качественной. Дело уже не только в том, сколько существует рабочих мест, а в том, какого типа эти рабочие места, где, когда и кто может их заполнить. Се-годняшняя экономика крайне динамична, отрасли, которые испы-тывают депрессию, сосуществуют рядом с процветающими, и это затрудняет решение проблемы безработицы. Да и сама безработица теперь более разнообразна по своему происхождению.

В его основных работах проводится тезис о том, что человечество переходит к новой технологической революции, то есть на смену первой волне (аграрной цивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) приходит новая, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации.

“Третья волна” несет с собой подлинно новый образ жизни, основанный на диверсифицированных, возобновляемых источниках энергии; на методах производства, которые делают устаревшими большинство фабричных сборочных линий; на какой-то новой (“ненуклеарной”) семье; на новом институте, который мог бы быть назван “электронным коттеджем”; на радикально преобразованных школах и корпорациях будущего. Формирующаяся цивилизация несет с собой новый кодекс поведения и выводит нас за пределы концентрации энергии,денежный средств и власти”

Т. Стоуньер ИНФОРМАЦИОННОЕ БОГАТСТВО: ПРОФИЛЬ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Существует три основных способа, которыми страна может увеличить свое национальное богатство: 1) постоянное накопление капитала, 2) военные захваты и территориальные приращения, 3) использование новой технологии, переводящей “нересурсы” в ресурсы. В силу высокого уровня развития технологии в постиндустриальной экономике перевод нересурсов в ресурсы стал основным принципом создания нового богатства. информационный обмен ведет к сотрудничеству. Информация, таким образом, - это ресурс, которым можно без сожаления делиться.

А. Турен : французский социолог

“...понятие постиндустриального общества... - здесь инвестиции делаются в иной уровень, чем в индустриальном обществе, то есть в производство средств производства.Организация труда затрагивает лишь отношения рабочих между собой, а потому и уровень, на котором действует производство. Постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, то есть в механизме производства в целом. Это действие принимает две главные формы. Во-первых, это нововведения,то есть способность производить новую продукцию, в частности, как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, само управление, то есть способность использовать сложные системы информации и коммуникаций.

Важно признать, что постиндустриальное общество является таким, в котором все элементы экономической системы затрагиваются действиями общества само на себя.Эти действия не всегда принимают форму сознательной воли, воплощенной в личности или даже группе людей. Вот почему такое общество должно называться программируемым обществом, обозначение,которые ясно указывает на его способность создавать модели управления производством, организацией, распределением и потреблением; поэтому такого рода общество появляется на операциональном уровне не в результате естественных законов или специфических культурных характеристик, а скорее как результат производства, благодаря действию общества само на себя, его собственным системам социального действия”.

Информационная (постиндустриальная) эпоха началась примерно в середине XX века с появлением очагов постиндустриализма в промышленно развитых странах. Они быстро превратились в регионы постиндустриализма. Постиндустриальное общество становиться ведущим в мире. Появляются международные организации постиндустриального типа, а ООН становится органом постиндустриальной эпохи. Изменяются и основные системы информационного общества.

Технологическую основу этого общества составляют информационные технологии, автоматизация производственных процессов на базе ЭВМ и кибернетики, глобализация информационных и технологических отношений. Основу информатизма образует умственный труд, духовный капитал и знание (теоретическое и прикладное), информационные технологии, компьютерная техника.

Демосоциальная система информационного общества характеризуется: , появлением массы мигрантов и национальных диаспор, ростом мегаполисов, обществом массового потребления, массовой культурой, загрязнением среды обитания, значительной численностью среднего класса, демографическим взрывом, подтверждающим опасения Мальтуса.

Экономическую систему характеризуют: автоматизация и компьютеризация производственных процессов; рост численности и мощи транснациональных компаний (ТНК); частная, коллективная и государственная собственность; господство сферы услуг (медицина, образование, досуг и т. д.); производство, обмен и потребление знаний (информации); превращение науки в непосредственную производительную силу общества, а технических специалистов (экспертов, консультантов) — в ведущую профессиональную группу; господство финансового капитала.

Политическая система информационных обществ характеризуется: сильным демократическим правовым социальным государством; развитым гражданским обществом (парламентской демократией, свободными СМИ и т. д.); учетом интересов разных социальных классов; политической культурой среднего класса; ростом влияния международных политических организаций.

Для духовной системы индустриального общества характерны: превращение науки в ведущую форму общественного сознания; расцвет системы общего, среднего и высшего образования; ослабление влияния мировых религий; развитие искусства и возникновение его новых направлений; постмодернистское мышление; рост влияния массовой культуры; господство телевидения и т. д.

Общественная субъективность характеризуется усилением роли духовного и ослаблением бессознательного, ростом ценностнорационального, распространением солидаристских принципов, коэволюцией либеральной, социал-демократической, консервативной, коммунистической и религиозной идеологии.

В информационную эпоху сосуществуют страны с разными типами обществ (формаций и цивилизаций): либерально-капиталистическим, советским, социал-демократическим и т. д. Между мировыми религиями, связанными с ними религиозными общностями и мировыми цивилизациями и внутри них происходит борьба за господство и создание нового мирового общества, формации и цивилизации землян. Все это сопровождается углублением экологического кризиса.

Городское население становится преобладающим. Человек вытесняется из материального производства; его заменяют автоматы. Ускоряется научно-технический прогресс, изменяется структура занятости населения. Персонал информационных предприятий требует нового стиля управления: творческого, интеллектуального, нравственного. Совершенствуются мотивы труда: работники предпочитают меньшую заработную плату, но работу согласно своим интересам, дающую возможность самому принимать решения. Все больше людей сочетают в своей жизни семью, работу, самообразование и спорт.

Институциональная структура информационного общества пока включает в себя шесть типов предприятий: экономические (банки, биржи, сберкассы и т. д.), социальные (пенсионные, врачебные, спортивные и т. д.), научные, производственные (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт), добровольные (орана среды, помощь старикам и т. д.), домашние хозяйства. Университеты, исследовательские центры, академические институты становятся основными институтами (учреждениями) постиндустриальных обществ.

Информационное общество основано на ТНК. Развитие мира под влиянием ТНК «отвечает естественным тенденциям универсального эволюционизма — механизмам самоорганизации, определявшим развитие всего живого».

По пути либерально-капиталистических, а затем и буржуазно-социалистических обществ пошли ранее отсталые страны Азии. Например, с 1950 по 1990 г. ВВП Южной Кореи вырос в 120 раз. Мировая система социализма стала проигрывать науч- но-техническое, экономическое и демосоциальное противоборство социал-демократическим обществам. Новые технологии, образцы товаров, улучшение жизни простых людей показывали слабость советского общества (формации и цивилизации). В 1991 г. мировая система социализма и СССР распались. Страны советского блока оказались не готовы к постиндустриальной эпохе.

В результате распада системы социализма нарушилось мировое равновесие стран с разными типами обществ. Произошло обособление развитых («золотого миллиарда»), развивающихся и неразвитых стран. Возникла иерархическая пирамида стран: постиндустриального капитализма (США), буржуазного социализма («старые» европейские демократии), буржуазно-социалистической ориентации (Восточная Европа), советского социализма (Куба, КНДР), государственного капитализма (Россия и некоторые другие страны СНГ); колониального капитализма (многие страны Африки).

Усилилась экспансия американской цивилизации в сфере мировоззрения, институтов, образа жизни. Она встречает ожесточенное сопротивление в других цивилизациях: исламской, буддистской, православной. В составе исламской цивилизации оказались страны с разными общественными формациями — от постиндустриальных (Саудовская Аравия) до первобытно-общинных (Афганистан). Цивилизационное противостояние иногда оказывается более важным, чем формационная однотипность.

Нынешний мир представляет собой иерархию всех технологически-цивилизационных типов обществ: аграрных, индустриальных, информационных. Информационные общества играют ведущую роль по отношению к индустриальным, а последние — по отношению к аграрным. Основание этой пирамиды сужается, а центральная — индустриальная — часть расширяется. Это соответствует стратификационной пирамиде в развитых странах мира. Очевидно, что для растущего человечества переход большинства аграрных обществ в индустриальные, а последних — в информационные чреват экологической катастрофой: природная среда не выдерживает техногенной нагрузки. Возникает необходимость замедления технологического перехода и управления глобализацией.

В условиях глобализации, углубления экологического кризиса, постиндустриализации требуется отказ от прибыльности и могущества как определяющих ценностей, а значит — от экономической алчности и политической амбициозности целых классов и народов развитых стран. Для этого нужно смягчить демосоциальный разрыв, доминирование одних стран на другими по имущественным, политическим, национальным и иным признакам. Проблема создания экологического общества землян встала во весь рост. В этой связи Н. Моисеев, как и другие ученые, не исключают возникновение нового международного тоталитаризма, своеобразного постиндустриального средневековья.

11 сентября 2001 г. стало, видимо, свидетельством того, что неолиберальное общество (формация и цивилизация) США вызывает возмущение в мире. Мировоззрение индивидуализма, превосходства сильного и богатого, эксплуатация мира, двойные стандарты, движение к экологической катастрофе получили противодействие со стороны исламского фундаментализма. Стало ясно: чтобы сделать мир безопасным, нужно сделать его более справедливым. Только так развитые страны могут избавиться от террористов, подбирающихся ко все более опасным типам оружия.

Мир встал перед необходимостью кардинально изменить международные отношения в условиях продолжающейся НТР, приближающейся экологической катастрофы, вопиющего социального неравенства между странами. Чтобы решить эти проблемы, ООН и ее институтам нужно вернуться к борьбе с агрессивными устремлениями «передовых» стран. Следует пересмотреть взаимоотношения между странами из разных исторических эпох в направлении большего равенства и справедливости. Западу необходимо больше делиться с другими странами, а не эксплуатировать их; требуется нал ожить более жесткие ограничения на продажу оружия из развитых государств в другие страны и тем самым прекратить гонку вооружений; нужно, наконец, приступить к созданию мирового демократического государства, гражданского общества, экономики и духовности.

Главной силой «новой индустриальной революции, которая многократно увеличивает возможности человеческого интеллекта» становятся новыекоммуникационные и информационные технологии. С целью развития новых информационных и коммуникационных технологий исполнительный орган Европейского сообщества - Европейская Комиссия - подготовила несколько основополагающих документов. Первым и главным среди них остается «Доклад Бангеманна». М. Бангеманн, комиссар Европейского Союза и группа других разработчиков подготовила доклад «Европа и глобальное информационное общество», опубликованный в 1994 году на заседании Европейского Совета. Члены «группы Бангеманна» представляли в основном электронную промышленность, информационный и коммуникационный бизнес. «Доклад Бангеманна» отличается четкой социальной направленностью, на основе этого документа Европейский парламент принял план действий по переходу Европы к информационному обществу. Доклад подчеркивает определяющую и преобразующую роль информационных и коммуникационных технологий. Практическая цель документа - координация все еще фрагментарных национальных подходов, с тем чтобы создать новые возможности для европейских государств, носящие интеграционный характер. Строительными блоками информационного общества, его технологической инфраструктурой авторами доклада, провозглашаются сеть Интернет, мобильная телефония и спутниковая связь. Сегодня практическим результатом работы группы Бангеманна стали 99 проектов, которые реализуются совместно многими городами в странах Европейского сообщества. Существующие сегодня планы перехода к информационному обществу ставят во главу угла социальные вопросы, предотвращения поляризации общества, улучшения взаимопонимания между различными общественными группами.

22 июля 2000 года в Окинаве президенты восьми ведущих индустриальных стран мира подписали Хартию Глобального Информационного Общества с целью развития мировой экономики и переходу к новой фазе развития общества. В документе отражаются многообразные аспекты сущности и становления информационного общества. Основополагающая роль в развитии глобального информационного общества возлагается на международную компьютерную сеть Интернет.

На сегодняшний день во всех ведущих странах, использующих информационные технологии в национальных интересах, разрабатываются и действуют государственные программы по вхождению в глобальное информационное общество. Эти программы, содержат ответы на три основополагающих вопроса:

1) цель создания в стране информационного общества;

2) определение средств и путей достижения этой цели, направленных на расширение сферы применения информационных технологий, упрощение доступа к информации, создание политических, экономических, культурных и правовых условий, способствующих усилению равномерности национального информационного пространства;

3) распределение политических, экономических, финансовых и организационных ролей и ответственности между участниками - государством, обществом, бизнесом.

В России наблюдается бурное развитие телекоммуникационных сетей, Интернет, мобильной связи. Внедряются новые информационные технологии, развивается компьютерная пресса, открываются и новые сайты, многочисленные компании предлагают услуги IP-телефонии, реализуют сотовые телефоны, компьютеры, модемы и т.д., но все вышеописанные процессы развиваются достаточно стихийно, с непонятным пока знаком для общества, с неясными и неопределенными последствиями.

В России, на сегодняшний день не существует оформившейся общенациональной стратегии вхождения страны в глобальное информационное пространство, не выработаны приоритеты, не сформулированы цели, не осознаны альтернативы. Следует отметить, что актуальность данного вопроса осознается и в течение 2000-2005 гг. активно проводились конференции, «круглые столы», открытые дискуссии, где научные, политические, экономические российские деятели стремились выработать цели, подходы, стратегии по вхождению России в глобальное информационного общество. О развитии новых информационных технологий свидетельствуют принятые Государственной Думой федеральные законы, определяющие государственную политику по переходу к информационному обществу - «Об информации, информатизации и защите информации», «Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов», «Концепция информационной безопасности Российской Федерации». В настоящее время принят ряд федеральных программ, прежде всего, в области образования, совершенствования государственного управления и развития информационной инфраструктуры. Примерами являются межведомственная программа «Создание национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы» (1995-2001), Федеральная целевая программа «Электронные библиотеки» (проект 2000), Федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды на 2002-2005 гг.». Федеральная целевая программа «Электронная Россия на 2002-2010 гг.» посвящена преимущественно проблемам совершенствования взаимодействия органов власти между собой и хозяйственными субъектами. При всем этом следует отметить, что вышеперечисленные программы разрознены и не скоординированы. Необходима разработка и реализация национальной стратегии развития России в условиях перехода мировой экономики к глобальному информационному обществу, в которой будет четко определено соотношение ролей государства, индивидов, социальных групп, рынка, что позволит повысить качество жизни членов российского общества.

Начало 2002 года ознаменовано выходом в свет Концепции модернизации российского образования, стратегически важного документа, определяющего основные направления, цели и содержание российского образования на современном этапе. Однако, как показывает опыт, педагогическое сообщество зачастую оценивает его как еще один документ в ряду тех, которыми сопровождались не всегда удачные попытки реформирования образования в России. Поэтому представляется весьма актуальным остановиться на самом понятии "модернизация", которое разрабатывалось в контексте общей теории модернизации и которое имеет самые разные аспекты, в том числе и аспекты, связанные с образованием. Модернизация (от анг. Modern - современный) - изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям. Теория модернизации была разработана для слаборазвитых или развивающихся стран постколониального и послевоенного периода в середине прошлого века. Но очень скоро было признано, что модернизация - не просто временный способ ускоренного преодоления отставания в каких-либо специфических условиях, а постоянная и универсальная форма развития любых стран на всех этапах их истории.

С точки зрения большинства философов, изучающих данную проблему, сутью модернизации как особой формы развития является переход от традиционного общества к современному. Если модернизация - это цель развития того или иного общества на определенном этапе, то эта цель не может осуществляться без ряда изобретений и усовершенствований экономической, политической и социальной технологий. Именно поэтому в наиболее передовых странах мира образование рассматривается как средство обновления общества, а любые процессы модернизационного характера в экономике, политике начинаются с реформы образования. Прежде чем начать преобразования, необходимо подготовить человека, способного осуществлять эти преобразования. В процессах модернизации иным, современным по сравнению с традиционным становится не только общество, но и человек. Его отличает интерес ко всему новому, готовность к изменениям; разнообразие взглядов, ориентация на информацию, серьезное отношение по времени и к его измерению; эффективность; планирование эффективности и времени, личное достоинство, партикуляризм, оптимизм, активность и т.д.

Информационное общество как научное понятие не имеет единого, общепризнанного определения. В книге «Виртуальный новый мир», подготовленной к парламентской Ассамблее Совета Европы 1997 года, дается самое краткое определение информационного общества как «общества, основанного на информации». В сущности, эта позиция и лежит в основе практически всех определений, расширяющих и уточняющих понятия данной формы общественного устройства.

Проанализируем существующие в настоящее время определения термина «информационное общество». В кратком словаре по социологии дается следующее определение: «Информационное общество - это общественное устройство, основным фактором развития которого признается создание и использование индустрии информации (компьютеров, микроэлектроники, коммуникационно-вычислительных сетей, национальных и межнациональных баз данных); разновидность теории постиндустриального общества». В словаре по социологии и политологии - «Информационное общество - одно из наименований постиндустриального общества, характеризующееся резким изменением и повышением роли и значения информационных технологий». Всемирная философская энциклопедия представляет следующую интерпретацию термина - «Информационное общество - понятие фактически заменившее в конце 20 века термин постиндустриальное общество. Информационное общество развивается в качестве концепции нового социального порядка, в применении к социальной структуре, по мнению Янга и Гоулднера означающее возникновение нового класса. В теории «Глобальной деревни» Маклюена подчеркивается то, что «производство информации и коммуникация становятся централизованными процессами». Культурологический энциклопедический словарь представляет информационное общество как «общество, в котором информация и уровень ее использования кардинальным образом влияет на экономическое развитие и социокультурные изменения в обществе: в экономической сфере - информация превращается в товар, в социальной - она становиться главным фактором изменения качества жизни».

Современные ученые по-разному решают вопрос о месте информационного общества в историческом развитии человечества. Одни исследователи рассматривали информационное общество в качестве синонима постиндустриального общества, другие считают, что информационное общество - это лишь одна из разновидностей постиндустриального общества. Третьи видят в информационном обществе один из этапов развития постиндустриального общества. Четвертые - выводят информационное общество за рамки постиндустриального общества, представляя его в качестве новой ступени общественного прогресса, идущей на смену постиндустриальному обществу. Мы придерживаемся точки зрения, что, информационное общество - это новый этап развития человеческой цивилизации. Данное общественное устройство характеризуется, в первую очередь, высокой скоростью коммуникационных процессов, которая обеспечивается наукоемкими, высокотехнологичными средствами (микропроцессорными технологиями и компьютерной сетью Интернет), в котором информация и знания приобретают новое качество, становясь основными продуктами жизнедеятельности индивидов и социальных групп.

Идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов XX века. Термин «информационное общество» ввел Ю.Хаяши, профессор Токийского технологического института. Исследователями и разработчиками теории информационного общества являются также: М.Кастельс, Ф.Уэбстер, Э.Гидденс, Ю.Хабермас, Д. Мартин, Г. Молитор, Э. Тоффлер, Д.Белл, З.Бжезинский, А.Кинг, Д.Несбит, А. Турен, П. Дракер, М.Маклюэн и др.

Контуры информационного общества впервые были представлены в отчетах ряда организаций японскому правительству, где описывалась компьютеризация общественных процессов, способствующая обеспечению доступа всех социальных групп к источникам информации, избавлению людей от рутинной работы, посредством обеспечения высокого уровня автоматизации производства, как главного условия перехода к информационному обществу.

Одним из первых исследователей, пытавшихся обосновать концепцию информационного общества, был японский профессор И.Масуда, автор труда «Информационное общество как постиндустриальное общество». Он рассматривал этот тип общественного устройства преимущественно в экономическом контексте, согласно которому новые технологии должны были привести к серьезным положительным социальным преобразованиям. По мнению И.Масуда, в условиях формирования информационного общества будут происходить изменения сущности самого производства, продукт которого станет более «информационно емким». «...Производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества». И.Масуда, уделяет особое внимание трансформации человеческих ценностей в информационном обществе, выдвигая концепцию о бесклассовости и бесконфликтности данного вида общественного устройства - «это будет общество согласия, с небольшим правительством и государственным аппаратом».

Разработка японского варианта концепции информационного общества осуществлялась с целью решения задач экономического развития Японии, что обусловило его ограниченный и прикладной характер.

В 70-е годы получают развитие две идеологии - информационного общества и постиндустриализма. Идея постиндустриального общества выдвинута американским социологом Д.Беллом, в книге «Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза», изданной в 1973 г. Д.Белл рассматривает постиндустриальное общество, отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии, разделяя, в свою очередь, историю человеческого общества на три стадии - аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Д.Белл пишет - «происходящие в середине XX века изменения в социальной структуре свидетельствуют о том, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой XXI века в США, Японии, России и в Западной Европе». Термин «информационное общество», по мнению Д.Белла, отражает новое название постиндустриального общества, где информация является основой социальной структуры. «В наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях».

По мнению М.Кастельса, в условиях становления информационного общества «растущая интеграция между мыслями и машинами ликвидирует разрыв между человеческими существами и машинами».

М.Постер утверждает, что для адекватного понимания социальных отношений в эпоху информационного общества необходимо исследование изменений в структуре коммуникационного опыта, предлагая концепцию «способа информации». Этот термин, введенный М.Постером, раскрывает лингвистические измерения новых форм социальных взаимодействий между различными группами и индивидами в обществе, концентрируясь на изменении языковой культуры, связанной с электронным письмом, базами данных, компьютерными сетями. Группа французских специалистов в середине 70-х годов, в комплексном, многоплановом исследовании, проведенном и представленном в книге С.Нора и А.Минка «Компьютеризация общества. Доклад Президенту Франции» подчеркивают, что информационное общество будет менее четко социально структурировано, чем общество индустриальное, при чем, одним из факторов явится отношение различных социальных групп к тенденции упрощения языка, связанной, в частности, с особенностями электронно-опосредованной коммуникации, а компьютеризация будет способствовать преодолению культурного неравенства между отдельными социальными группами посредством унификации языка.

Классик теории цифровой цивилизации Д.Тапскотт, пишет о становлении информационного общества: «мы наблюдаем некоторые его внешние проявления, но не представляем, чем оно является на самом деле. Соединяя наличествующие фрагменты теории и разрозненные эмпирические данные с фактами изменения социальных отношений, мы пытаемся составить картину грядущей цифровой эры. И под эту гипотетическую картину подгадываем правовую базу, систему образования, духовные ценности. Стремимся подогнать всю систему функционирования социума под нечто умозрительное, приблизительно угадываемое по опыту прошлых информационных революций». Д.Тапскотт выделяя признаки информационного общества, подчеркивает, что информационное общество - это общество знаний, производящее интеллектуальные изделия, при чем используя цифровую форму представления объектов. Вследствие преобразования информации в цифровую форму, объекты виртуальной природы приходят на смену физическим. Анализируя развитие коммуникационных сетей необходимо подчеркнуть, что процессы генерации, передачи, обработки информации в сети основаны на представлении ее в цифровой форме, следовательно, данный вид представления необходим для полного использования информационных массивов. В информационном обществе, отмечает Д.Тапскотт, экономика имеет глобальные масштабы.

Большинством теоретиков информационное общество провозглашается самой прогрессивной формой организации жизнедеятельности людей. Идея создания идеального общества, данная Т.Кампанеллой, Т.Мором и Ф.Бэконом, оказала значительное влияние на формирование концепций информационного общества - «теорию постиндустриального общества» Д.Белла, «технотронную концепцию» З.Бжезинского, «зрелое общество» Д.Габора, «постсовременное общество» Ж.Ф.Лиотара, «новое индустриальное общество» Дж.Гэлбрейта.

Проблемы развития информационного общества в России стали предметом серьезных исследований, которые представлены в работах И.С.Мелюхина, Д.В.Иванова, С.Э.Зуева, В.В.Емелина, П.Г.Арефьева, И.В.Алексеевой, Р.И.Цвылева и т.д.

Одна из теорий возникновения информационного общества была предложена Р.Ф.Абдеевым, представляющего эволюцию информационной структуры человеческой цивилизации в виде сужающейся спирали с переменным шагом, построенной в трехмерном пространстве, в координатах информации и с введением параметров времени и прогресса. Объективными и непосредственными поводами возникновения информационного общества Р.Ф.Абдеев считает быстрое возрастание роли информационных ресурсов и коммуникаций в жизни общества. Это возрастание обусловлено свершившейся революций в сфере информационных технологий, приведшей к разнообразным последствиям: от появления новых профессий и серьезного изменения социальной структуры общества до возникновения новых стилей в городской архитектуре.

Главный редактор Международной энциклопедии по коммуникации Э.Барнув пишет: «Становится очевидным центральное положение коммуникации в человеческой истории». Поэтому понятен факт обращения многих академических наук к исследованию аспектов коммуникации на разных уровнях. Способность общаться во времени и пространстве чрезвычайно расширилась с момента изобретения и внедрения таких средств общения и передачи информации как письменность, печать, радио, телефон, электронная, мобильная связь. Скорость прогресса коммуникации во многом предопределяет переход к информационному обществу. Человечество постепенно подходило к открытию такого средства коммуникации, как Интернет, которое в перспективе станет самым массовым. Многие ученые, исследователи информационного общества прогрессом коммуникации объясняли этапы развития человечества, а не прогрессом промышленности или сельского хозяйства. Еще с 20-х - 30-х гг. XX века ряд ученых предсказывали закат «индустриальной цивилизации», приход «общества информации и услуг», выделение «информационного производства» в важнейший национальный продукт. Э.Тоффлер видел в средствах коммуникации главный двигатель человеческого прогресса за всю его историю, Д.Белл предсказывал внедрение информатизации в развитие всех сторон жизни общества на основе компьютерных технологий и даже утверждал, что в будущем рынок будет заменен организованным обменом на основе компьютерных сетей.

Различного рода системы на базе микропроцессорной технологии, компьютерных сетей, информационной технологии, телекоммуникационной связи, Интернет являются материальной и технологической базой информационного общества, обеспечивающие движение информационных потоков. Картина информационного общества представляет единое компьютеризированное и информационное сообщество людей, деятельность которых будет сосредоточена главным образом на обработке информации, а материальное производство и производство энергии будет автоматизированным, информационная технология приобретает глобальный характер, охватывает все сферы деятельности человека.

Инфраструктурой информационного общества является новая «интеллектуальная», а не «механическая» техника, наблюдается симбиоз социальной организации и информационных технологий. Основным принципом создания технической базы становления информационного общества является развитие глобальной информационной инфраструктуры - «огромной коммуникационной сети, которая навсегда изменит образ жизни людей во всем мире, изменит то, как они учатся, работают и связываются друг с другом. Эта глобальная сеть позволит людям в самой отдаленной деревне получить доступ к самой современной библиотеке. Она позволит врачам на одном континенте обследовать пациентов на другом континенте. Она позволит семье, живущей в Северном полушарии, поддерживать связь с родственниками в Южном полушарии. И эта сеть укрепит сознание совместной ответственности всех людей на земле за судьбы нашей маленькой планеты».

В ходе ряда международных встреч развитые и развивающиеся страны пришли к общему мнению, что такую информационную сеть необходимо основывать на единых общемировых фундаментальных принципах, с целью обеспечения ее надежности, социальной, политическо-экономической безопасности и долговечности. Эти принципы были приняты в 2001 году в Буэнос-Айресе на встрече Международного союза электросвязи и подтверждены в 2003 году на встрече министров связи стран «большой семерки» в Брюсселе, а также на многочисленных региональных форумах - Азиатско-тихоокеанской встрече по экономическому сотрудничеству и встрече в верхах стран Северной, Центральной и Южной Америки.

К числу стран, в которых наблюдается стремительное развитие Глобальных компьютерных сетей, относятся: США, Япония, Англия, Германия, страны Западной Европы. В этих странах ведущим направлением государственной политики являются инвестиции и поддержка инноваций в информационной индустрии, развитие компьютерных систем и телекоммуникаций, что способствует созданию технической базы формирования информационного общества.

«Компьютерные технологии и информационные сети, являются символами нового общества, приходя на смену фабрикам - символам индустриального общества». С развитием и распространением Всемирной сети способности индивидов и социальных групп получать информацию значительно расширились, человек, работая за компьютером, сидя перед экраном, может получать информацию практически по любому вопросу из любого источника по всему миру.

В связи с проникновением, распространением и развитием информационных и телекоммуникационных технологий, всеобъемлющим охватом информационными технологиями всех сфер жизни общества, происходят изменения общественного производства, досуга социальных групп, воспитания индивидов, а также и социальной структуры общества, экономических и политических отношений. Человек имеет возможность активно участвовать в политической, государственной, экономической, образовательной, социальной жизни общества посредством сети Интернет. В информационном обществе более интенсивно, чем в индустриальном обществе, происходит распадение социума на два класса. Это класс интеллектуалов, носителей знаний и класс тех, кто не входит в новую информационную экономику. Это весьма жесткое разделение, потому что в принципе информационный класс имеет возможность создать готовую продукцию фактически без применения труда людей.

Компьютерные технологии являются новым средством опосредования деятельности, а сама компьютеризированная деятельность выступает средством опосредования внутреннего мира человека: его мировосприятия и мироощущения, что находит отражение в формировании своего рода «компьютерном сознании». Компьютерные технологии изменяют психологические характеристики субъекта компьютеризированной деятельности на уровне: субъекта деятельности, субъекта познания, субъекта общения, вызывая различного рода изменения в познавательной, мотивационной, эмоциональной сферах личности.

В информационном обществе изменятся уклад жизни, система ценностей индивидов и социальных групп, возрастает значимость информационных ценностей по отношению к материальным. Т. Стоуньер отмечал, что сделки по поводу материальных вещей ведут к конкуренции, а информационный обмен между индивидами и социальными группами ведет к сотрудничеству. Индивидам и социальным группам в условиях становления информационного общества предстоит переосмыслить свою жизненную позицию, происходящее перераспределение жизненных ценностей. Определяющим фактором социальной дифференциации информационного общества является уровень знаний, а не собственность Э. Тоффлер отмечает, что в условиях становления информационного общества будут происходить «радикальные изменения в сфере производства, которые неизбежно повлекут за собой захватывающие дух социальные изменения».

При рассмотрении вопроса о формировании информационного общества в России представляют интерес выводы В.А. Ядова, обобщившего многолетнюю дискуссию социологов по теоретико-методологическим основаниям изучения России как трансформирующегося общества. Он формулирует выводы, отражающие специфику развития российского социума. Особый интерес представляет один из них, касающейся информации и ее роли в российском обществе. В.А.Ядов отмечает, что у России есть своя специфика, заключающаяся в низкой социальной значимости информации, выражающаяся в информационной пассивности граждан. Ведомственная закрытость являлась основной чертой советской информационной среды, долгие годы существовал режим секретности, который породил глубоко укоренившийся коммуникационный барьер, нежелание делиться информацией. Становление информационного общества требует изменения такого менталитета, что в свою очередь, сопряжено с продолжительным периодом времени и целенаправленными усилиями по модификации текущего состояния.

Обобщая итоги, анализа подходов российских исследователей процесса перехода к информационной модели общественного устройства, сформулируем следующие выводы:

• - эффективное развитие информационного общества заключается в конструктивном взаимодействии трех субъектов информационной трансформации: государства, бизнеса и индивидов, социальных групп;
• - основными задачами в период перехода к информационному обществу являются: стремление к социальной, политической, информационной экономической и структурной равномерности национального информационного общественного пространства; расширение образовательных возможностей; переориентация экономики и общества с сырьевого на инновационный, наукоемкий характер развития;
• - внедрение и развитие современных информационных технологий;
• - проработка и детальный анализ информационной политики государства, раскрывающей способ использования имеющих информационных потоков и ресурсов со стороны различных институтов (например, государства, организаций, индивидов и социальных групп, которые могут иметь свои представления и интересы при работе с информацией), количественный контроль за протеканием информационных потоков и контроль за распределением потока информации.

Термин «информационное общество» раскрывает объективный процесс постепенного осознания обществом значимости информации как некоторой самостоятельной фундаментальной сущности (наряду с энергией и материей) и превращения ее в реальную производственную силу. Информационные технологии и телекоммуникации делают общедоступными знания и информацию, выступая технологической базой развития информационной модели общественного устройства.

Глинчикова, А. Россия и информационное общество.- М.: ACT, 2002. С.32.

Вартанова, Е . Информационное Общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе.- М.: МГУ, 1999. С.37.

Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. - М.: Инфра - М, 2000. С.72.

Тадевосян Э.В . Словарь-справочник по социологии и политологии. - М.: Знание, 1996. С.93.

Всемирная энциклопедия. Философия / главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. - М.: Харвест, Современный литератор, 2001. С.42.

Хоруженко К.М . Культура. Энциклопедический словарь. - Ростов- на-Дону.: Феникс, 1997. С.180.

Masuda Y. The Informational Society as Post-Industrial Society. World Future Society.- 1981. P.33.

Белл Д . Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза. - М.: Экзамен, 1973, С.21.

Белл Д .Социальные рамки информационного общества. - М.: Харвест, 1980. С.45.

Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России. - 2001. - №1. С.3.

Сурина, И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии.- М.: Социум, 1999. С.201.

См.: Нора, С., Минк А. Компьютеризация общества. Доклад Президенту Франции. - Ростов-на-Дону. - Феникс, 1975.

Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. - М.: Рефл-бук, 1999. С.54.

Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. - М.: Рефл-бук, 1999. С.120-122.

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Дело, 1994. С.59.

Тревоги мира. Социальные последствия глобализации мировых процессов. Доклад ЮНРИСД, М: Научно-исследовательский институт социального развития при ООН, 2004. С.2.

Тоффлер Э . Шок будущего.- М.: ACT, 2001. С.34.

Ракитянский Н.М . Россия и вызовы глобализации //Социс. - 2002. - № 4. С.6.

Тихомиров O . K . Психологические аспекты процесса компьютеризации.- М: Дело, 1993. С.8.

Кузьмина К.Е . Влияние компьютеризированной деятельности на межличностные отношения в юношеском возрасте //3-я Российская конференция по экологической психологии (15-16 сентября 2003 г., Москва). Секция 10. Психологические аспекты Интернет-среды. Доклад. С.1.

Иванов Д.В. Виртуализация общества.- СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. С.57.

1. Информационное общество: понятия, определения, концепции

Информационное общество.1

Роль государства в формировании информационного общества. 9

Концепция развития информационного общества Европейского Сообщества. 12

Вопросы для самопроверки:19

С другой стороны проникновение информационных технологий в частную жизнь людей может угрожать неприкосновенности личной жизни граждан. Цена за удобство, скорость передачи и получения информации, разнообразные информационные услуги – человек постоянно должен сообщать о себе личные данные в инофрмационные системы – потеря анонимности.

В связи с особой чувствительностью к сбору персональной информации в документах Европейского Сообщества (Building the European Information Society for Us All. First Reflections of the High Level Group of Experts. Interim Report, January 1996) предлагаютсяследующиерекомендации:

· сбор и хранение идентифицируемой информации должны быть минимальны;

· решение открывать или закрывать сведениях, должно быть предоставлено самим людям;

· при проектировании информационных систем необходимо учитывать необходимость защиты персональной информации;

· граждане должны иметь доступ к новейшим технологиям по защите личной тайны;

· защита персональных сведений и личной жизни должна стать центральным пунктом политики, обеспечивающей право на анонимность граждан в информационных системах.

Интенсивное внедрение информационных технологий в государственные органы дает возможность:

· приблизить их к гражданам, улучшить и расширить услуги, населению;

· повысить внутреннюю эффективность и сократить затраты на госсектор;

· стимулировать создание нового информационного оборудования, продуктов и услуг частным сектором путем адекватной государственной политики.

Следующие принципы должны применяться относительно доступа к общественной информации:

· информация должна быть открыта для всех;

· основная информация должна быть бесплатной. Разумная цена должна назначаться, если требуется дополнительная обработка, имея в виду стоимость подготовки и передачи информации, плюс небольшая прибыль;

· непрерывность: информация должна обеспечиваться постоянно, и должна быть одинакового качества.

Как правило, причина неудач в реализации проектов внедрения информационных технологий как на уровне предприятий, так и государства - в неумении сочетать технологические инновации с организационными.

1.2. Роль государства в формировании информационного общества

Бурное развитие ИТТ, конвергенция компьютерных систем, коммуникаций различных видов, индустрии развлечения, производства бытовой электроники приводят к необходимости пересмотреть представления об информационной индустрии, ее роли и месте в обществе. Многие страны сейчас принимают новые законы, перестраивают деятельность государственных органов, ответственных за формирование и проведение информационной и телекоммуникационной политики.

Государственная информационная политика – регулирующая деятельность государственных органов, направленная на развитие информационной сферы общества, которая охватывает не только телекоммуникации, информационные системы или средства массовой информации, а всю совокупность производств и отношений, связанных с созданием, хранением, обработкой, демонстрацией, передачей информации во всех ее видах - деловой, развлекательной, научно-образовательной, новостной и т.п.

Такая расширительная трактовка информационной политики представляется сегодня обоснованной, так как цифровизация информации и новейшие телекоммуникационные и компьютерные технологии интенсивно размывают барьеры между различными секторами информационной индустрии.

Комплексное рассмотрение процессов, происходящих в информационной сфере общества, современных методов ее государственного регулирования весьма актуально для России, так как в этой области государство не полностью определилось. Имеющиеся попытки написания концепций информационного пространства лишь частично решают проблему, так как само пространство формируется уже не столько государством, сколько рынком и новыми коммерческими структурами. История российского компьютерного рынка служит этому подтверждением. Анализ зарубежной практики регулирования информационной сферы общества позволяет выделить ряд направлений, к числу которых относятся:

· поощрение конкуренции, борьба с монополизмом (контроль за концентрацией собственности в СМИ, выдача разрешений на слияния компаний, решения по дезинтеграции крупных компаниймонополистов);

· обеспечение права и технических возможностей на доступ к информации и информационным ресурсам для всего населения;

· соблюдение свободы слова;

· защита интересов национальных меньшинств, подрастающего поколения в информационной сфере;

· защита национального культурного наследия, языка, противостояние культурной экспансии других стран;

· обеспечение информационной безопасности;

· охрана интеллектуальной собственности, борьба с пиратством;

· борьба с компьютерными и высокотехнологичными преступлениями;

· контроль за использованием информационных и телекоммуникационных технологий в государственных учреждениях;

· цензура в глобальных компьютерных сетях.

К числу наиболее значимых тенденций в зарубежной информационной индустрии последних лет можно отнести пересмотр установленных ранее правил ее регулирования: дерегуляцию рынка телекоммуникаций, позволяющую кабельным, телефонным, сотовым, спутниковым и прочим компаниям конкурировать на рынках друг друга; ослабление контроля за концентрацией собственности в различных СМИ. В результате происходит как вертикальная, так и горизонтальная интеграция рынков информации и средств ее передачи.

Развитие информационной индустрии и новых информационных отношений в России во многом стимулировано мировыми процессами в этой области - дерегуляцией рынка телекоммуникаций, приватизацией государственных операторов связи, созданием новых информационных конгломератов, включающих как средства доставки информации (кабельные и телефонные сети, спутники, компьютерные системы и т.п.), так и производителей содержания - теле и киностудии, издательские дома, информационные агентства.

В настоящий момент зарубежом идет волна слияний крупнейших информационных компаний мира в крупные объединения, которые будут контролировать рынок создания и распространения массовой информации в следующем столетии. Эти преобразования являются ответом ведущих информационных компаний на возможности, создаваемые новыми технологиями и изменениями в системе регулирования информационной индустрии. Поскольку этот процесс чрезвычайно динамичен, у России есть всего год-два для того, чтобы занять достойное место в системе международных информационных отношений.

Сохранение конкуренции, борьба с монополизмом отдельных производителей или фирм, предоставляющих услуги является краеугольным камнем госрегулирования. В области телекоммуникаций объединения различных компаний на национальном и межгосударственном уровнях происходят обязательно с разрешения соответствующих органов, в США это Федеральная комиссия по связи и Министерство юстиции, которые определяют не приведет ли объединение двух или более компаний к возникновению монополии, которая устранит конкуренцию и как следствие с течением времени снизит качество и разнообразие услуг, предоставляемых деловому миру и населению, приведет к росту цен. Все крупные американские компании, такие как АТ&Т, Microsoft, IBM, телевизионные компании, которые сейчас ищут партнеров на своих и чужих рынках, находятся под пристальным вниманием этих органов.

В российском информационном законодательстве имеются обширные пробелы - не приняты законы о праве на информацию, об охране персональных данных, о телевидении. Требуют дополнений законы об охране авторских и смежных правах, о средствах массовой информации, об участии в международном информационном обмене. Однако к старым нерешенным проблемам добавляются новые. На повестке дня стоит регулирование уже начавшегося процесса концентрации собственности отечественных средств массовый информации, слияния газет, объединения их с телеканалами, информационными агентствами, финансовыми группами. Нет документов, регламентирующих порядок формирования и поддержания ведомственных информационных ресурсов, доступа к ним граждан. Не установлены правила приобретения и эксплуатации информационных и телекоммуникационных технологий в государственных учреждениях, что приводит к бесконтрольному и безответственному расходованию значительных сумм, компьютерные и информационные системы не вносят ожидаемого вклада в повышение эффективности деятельности госорганов. Необходимо развивать свой «собственный» Интернет на основе российской информации. Весьма актуальной является разработка нормативных документов, регламентирующих продажу информационных ресурсов, создаваемых государственными органами. Ресурсы, которые не подлежат разгосударствлению, типа статистической информации, должны быть четко перечислены. Наконец, необходимо определиться, каковы место и роль России в международных программах, типа Глобальной информационной инфраструктуры.

1.3. Концепция развития информационного общества Европейского Сообщества

Европейское сообщество с 1994 года поставило задачу построения информационного общества в число наиболее приоритетных. Достигнут значительный успех в реализации Плана действий (Europe and the global information society, 1994) , который определил стратегию движения Европы к информационному обществу:

· успешно начата либерализация телекоммуникационного сектора;

· предприняты усилия для обеспечения социальной ориентации информационного общества, поддержки региональных инициатив для достижения согласованного развития;

· сформулирован план действий в области образования;

· оказана поддержка европейской индустрии производства содержания, которая, как ожидается, создаст дополнительно около 1 млн. рабочих мест в течение следующих 10 лет;

· успешно воплощены программы научных разработок;

· Европейская Комиссия стала важным инструментом выработки общих правил, которые необходимы для перехода к глобальному информационному обществу.

С учетом уже достигнутого перед европейскими странами ставятся новые задачи:

1. Улучшить условия для бизнеса с помощью эффективной и согласованной либерализации телекоммуникаций, создать необходимые условия для внедрения электронной торговли.

2. Необходим переход к обучении в течение всей жизни. В этом направлении работает инициатива «Обучение в информационном обществе».

3. Значительные последствия информационного общества для конкретного человека побудили дискуссию, направленную на то, чтобы поместить людей в центр происходящих преобразований. По результатам обсуждения выпущена Зеленая книга «Жизнь и работа в информационном обществе: сначала люди» (Green Paper, 1996) . Речь в ней идет о создании новых рабочих мест, охране прав и свобод граждан, прежде всего неприкосновенности личной жизни.

4. Сегодня ясна важность глобального сотрудничества, установления правил создания информационного общества. Они затрагивают права на интеллектуальную собственность, защиту данных и тайну личной жизни, распространение вредного и незаконного содержания, проблемы обложения налогами, информационную безопасность, использование частот, стандартов. Для установления общих правил в этих областях необходимы многосторонние соглашения в рамках Европейского союза

Европейская комиссия в феврале 1995 г. учредила Форум для обсуждения общих проблем становления информационного общества. 128 его членов представляют пользователей новых технологий, различные социальные группы, поставщиков содержания и услуг, сетевых операторов, государственные и международные институты. Цель работы Форума проследить процесс становления информационного общества в шести областях:

· воздействие на экономику и занятость;

· сновные социальные и демократические ценности в «виртуальном сообществе»;

· воздействие на общественные, государственные службы;

· образование, переквалификация, обучение в информационном обществе;

· культурное измерение и будущее СМИ;

· устойчивое развитие, технология и инфраструктура.

Таким образом, в настоящее время осознаны предпосылки и реальные пути формирования и развития информационного общества в России. Этот процесс имеет глобальный характер, неизбежно вхождение нашей страны в мировое информационное сообщество. Использование материальных и духовных благ информационной цивилизации может обеспечить населению России достойную жизнь, экономическое процветание и необходимые условия для свободного развития личности. Россия должна войта в семью технологически и экономически развитых стран на правах полноценного участника мирового цивилизационного развития с сохранением политической независимости, национальной самобытности и культурных традиций, с развитым гражданским обществом и правовым государством. Можно ожидать, что основные черты и признаки информационного общества будут сформированы в России при стабильных социально-политических условиях и глубоких экономических преобразованиях в первой четверти XXI столетия.

К характерным чертам и признакам информационного общества следует отнести:

· формирование единого информационно-коммуникационного пространства России как части мирового информационного пространства, полноправное участие России в процессах информационной и экономической интеграции регионов, стран и народов;

· становление и в последующем доминирование в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании перспективных информационных технологий, средств вычислительной техники и телекоммуникаций;

· создание и развитие рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала, переход информационных ресурсов общества в реальные ресурсы социально-экономического развития, фактическое удовлетворение потребностей общества в информационных продуктах и услугах;

· возрастание роли информационно-коммуникационной инфраструктуры в системе общественного производства;

· повышение уровня образования, научно-технического и культурного развития за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как важнейших характеристик услуг труда;

· создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации как важнейшего условия демократического развития.

Необходимость перехода к информационному обществу тесно связана с изменением характера воздействия научно-технического прогресса на жизнь людей. В конце XX века скорость смены технологических укладов в производстве, технологиях предоставления продукции и услуг и управлении этими процессами существенно увеличилась. Если в начале и даже в середине века такие смены происходили в периоды времени, значительно превышающие длительность жизни одного-двух поколений, то сегодня смена технологического уклада происходит за более короткий срок. При этом кардинально меняется образ жизни большей части населения, социально-психологическая модель поведения людей и общества в целом. Особенно существенно начинают отличаться модели поведения нынешнего и будущего поколений - известная проблема «отцов и детей». Очевидно, что одним из факторов, способных в определенной степени ослабить воздействие на психику человека подобных изменений в образе жизни, является уровень информационной подготовленности человека к грядущим изменениям. Одним из важнейших показателей изменения образа жизни во второй половине нашего века является развитие и использование новых информационно-коммуникационных технологий во всех областях социальной жизни и деятельности, уровень производства и потребления обществом информационных продуктов и услуг. Очевидны изменение отношения к информации и расширение возможностей получения и применения информации для усиления человеческого потенциала и его развития во многих направлениях.

Все вышесказанное определяет возникновение и необходимость решения сложной общественно значимой задачи - создание социально-психологической модели поведения члена информационного общества, выявления «точек» и методов воздействий, которые обеспечат нормальную адаптацию и комфортное существование человека в условиях информационного общества, уменьшат противоречия между поколениями.

Представляется, что наиболее действенным образом такое воздействие оказывает система образования, которая должна приучать ребенка, подростка и взрослого к необходимости постоянных изменений в образе жизни, к восприятию, следованию и сохранению национальных традиций и культурного наследства своей страны.

Выводы:

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО – одна из теоретических моделей, используемых для описания качественно нового этапа общественного развития, в который вступили развитые страны с началом информационно-компьютерной революции. Технологическим основанием общества становятся не индустриальные, а информационные и телекоммуникационные технологии.

Информационное общество – это общество, в котором:

1. Информация становится главным экономическим ресурсом, а информационный сектор выходит на первое место по темпам развития, по числу занятых, по доле капиталовложений, по доле в ВВП. ИТТ становятся главным средством повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировом рынке.

2. Имеется развитая инфраструктура, обеспечивающая создание достаточных информационных ресурсов. Это в первую очередь система образования и наука. Происходит перерапределение ресурсов в пользу науки и образования. В США так называемый накопленный человеческий капитал в три раза больше активов всех американских корпораций. Основной формой собственности становится интеллектуальная собственность. В конкурентной борьбе за мировое первенство появляется новый фактор – уровень развитости информационной инфраструктуры и индустрии.

3. Информация становится предметом массового потребления. Информационное общество обеспечивает любому индивиду доступ к любому источнику информации. Это гарантируется законом (военная и государственная тайна также определяется законом) и техническими возможностями. Появляются новые критерии оценки уровня развития общества – количество компьютеров, количество подключений к Интернету, количество мобильных и фиксированных телефонов и т.д. Вырабатываются правовые основы информационного общества.

4. Формируется единая интегрированная информационная система на основе технологической конвергенции (слияния телекоммуникационной, компьютерно-электронной, аудио-визуальной техники). Создаются единые национальные информационные системы (в США – в 1980-е гг., в Западной Европе – в 1990-е.).

5. Информационное общество формируется как глобальное. Оно включает в себя:

· мировую «информационную экономику»;

· единое мировое информационное пространство;

· глобальную информационную инфраструктуру;

· формирующуюся мировую законодательно-правовую систему.

В информационном обществе деловая активность перетекает в информационно-коммуникативную среду. Формируются виртуальная экономика, виртуальная финансовая система и т.п., что ставит сложнейшие вопросы о механизмах их регулирования и связи с реальной, «физической» экономикой

Вопросы для самопроверки :

1. Что такое «информационное общество»

2. Какова глобальная этапность исторического развития человечества

3. Каковы основные положения концепции информационного общества

5. Пять стадий процесса становления информационного общества (по А.И. Ракитову)

6. Отличительные черты информационного общества

7. Критерии перехода общества к постиндустриальной и информационной стадиям своего развития (по И.В. Соколовой)

8. Дополнительные критерии перехода общества к информационной стадии развития. Общество считается информационным, если:… (по А.И. Ракитову)

9. Опасности развития информационных технологий

10. Преимущества, которые дают обществу информационные технологии

11. Принципы развития доступа к общественной информации

12. Что такое «Государственная информационная политика»

14. В чем состоит стратегия движения Европы к информационному обществу

15. Характерные черты и признаки информационного общества

16. В чем проявляется глобальность информационного общества

Литература :

Демократия осуществляемая с помощью референдума. Рефере́ндум (от лат. referendum - то, что должно быть сообщено) или плебисцит - в государственном праве принятие избирательным корпусом решения по конституционным, законодательным или иным внутри- и внешнеполитическим вопросам.