Часто оказывается проще заново сконструировать некото­ рое техническое устройство, чем найти документацию о нем в бесчисленных описаниях и патентах.

Политический руководитель, принимающий на высоком уровне ответственное решение, но не владеющий полнотой информации, легко попадет впросак, а последствия могут быть катастрофическими. Разумеется, одной информации в таком деле мало, нужны и адекватные методы политическо­ го анализа, но без информации они бесполезны.

В результате наступает информационный кризис, прояв­ ляющийся в следующим:

информационный поток превосходит ограниченные воз­можности человека по восприятию и переработке инфор­ мации;

возникает большое количество избыточной информации (так называемый «информационный шум»), которая за­ трудняет восприятие полезной для потребителя информа­ ции;

возникают экономические, политические и другие барье­ ры, которые препятствуют распространению информации (например, по причине секретности).

Частичный выход из информационного кризиса видится в применении новых информационных технологий. Внедре­ ние современных средств и методов хранения, обработки и передачи информации многократно снижают барьер доступа к ней и скорость поиска. Разумеется, одни лишь технологии не могут решить проблему, имеющую и экономический ха­ рактер (информация стоит денег), и юридический (информа­ ция имеет собственника), и ряд других. Эта проблема комп­ лексная и решается усилиями как каждой страны, так и мирового сообщества в целом.

Главной силой «новой индустриальной революции, которая многократно увеличивает возможности человеческого интеллекта» становятся новыекоммуникационные и информационные технологии. С целью развития новых информационных и коммуникационных технологий исполнительный орган Европейского сообщества - Европейская Комиссия - подготовила несколько основополагающих документов. Первым и главным среди них остается «Доклад Бангеманна». М. Бангеманн, комиссар Европейского Союза и группа других разработчиков подготовила доклад «Европа и глобальное информационное общество», опубликованный в 1994 году на заседании Европейского Совета. Члены «группы Бангеманна» представляли в основном электронную промышленность, информационный и коммуникационный бизнес. «Доклад Бангеманна» отличается четкой социальной направленностью, на основе этого документа Европейский парламент принял план действий по переходу Европы к информационному обществу. Доклад подчеркивает определяющую и преобразующую роль информационных и коммуникационных технологий. Практическая цель документа - координация все еще фрагментарных национальных подходов, с тем чтобы создать новые возможности для европейских государств, носящие интеграционный характер. Строительными блоками информационного общества, его технологической инфраструктурой авторами доклада, провозглашаются сеть Интернет, мобильная телефония и спутниковая связь. Сегодня практическим результатом работы группы Бангеманна стали 99 проектов, которые реализуются совместно многими городами в странах Европейского сообщества. Существующие сегодня планы перехода к информационному обществу ставят во главу угла социальные вопросы, предотвращения поляризации общества, улучшения взаимопонимания между различными общественными группами.

22 июля 2000 года в Окинаве президенты восьми ведущих индустриальных стран мира подписали Хартию Глобального Информационного Общества с целью развития мировой экономики и переходу к новой фазе развития общества. В документе отражаются многообразные аспекты сущности и становления информационного общества. Основополагающая роль в развитии глобального информационного общества возлагается на международную компьютерную сеть Интернет.

На сегодняшний день во всех ведущих странах, использующих информационные технологии в национальных интересах, разрабатываются и действуют государственные программы по вхождению в глобальное информационное общество. Эти программы, содержат ответы на три основополагающих вопроса:

1) цель создания в стране информационного общества;

2) определение средств и путей достижения этой цели, направленных на расширение сферы применения информационных технологий, упрощение доступа к информации, создание политических, экономических, культурных и правовых условий, способствующих усилению равномерности национального информационного пространства;

3) распределение политических, экономических, финансовых и организационных ролей и ответственности между участниками - государством, обществом, бизнесом.

В России наблюдается бурное развитие телекоммуникационных сетей, Интернет, мобильной связи. Внедряются новые информационные технологии, развивается компьютерная пресса, открываются и новые сайты, многочисленные компании предлагают услуги IP-телефонии, реализуют сотовые телефоны, компьютеры, модемы и т.д., но все вышеописанные процессы развиваются достаточно стихийно, с непонятным пока знаком для общества, с неясными и неопределенными последствиями.

В России, на сегодняшний день не существует оформившейся общенациональной стратегии вхождения страны в глобальное информационное пространство, не выработаны приоритеты, не сформулированы цели, не осознаны альтернативы. Следует отметить, что актуальность данного вопроса осознается и в течение 2000-2005 гг. активно проводились конференции, «круглые столы», открытые дискуссии, где научные, политические, экономические российские деятели стремились выработать цели, подходы, стратегии по вхождению России в глобальное информационного общество. О развитии новых информационных технологий свидетельствуют принятые Государственной Думой федеральные законы, определяющие государственную политику по переходу к информационному обществу - «Об информации, информатизации и защите информации», «Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов», «Концепция информационной безопасности Российской Федерации». В настоящее время принят ряд федеральных программ, прежде всего, в области образования, совершенствования государственного управления и развития информационной инфраструктуры. Примерами являются межведомственная программа «Создание национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы» (1995-2001), Федеральная целевая программа «Электронные библиотеки» (проект 2000), Федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды на 2002-2005 гг.». Федеральная целевая программа «Электронная Россия на 2002-2010 гг.» посвящена преимущественно проблемам совершенствования взаимодействия органов власти между собой и хозяйственными субъектами. При всем этом следует отметить, что вышеперечисленные программы разрознены и не скоординированы. Необходима разработка и реализация национальной стратегии развития России в условиях перехода мировой экономики к глобальному информационному обществу, в которой будет четко определено соотношение ролей государства, индивидов, социальных групп, рынка, что позволит повысить качество жизни членов российского общества.

Начало 2002 года ознаменовано выходом в свет Концепции модернизации российского образования, стратегически важного документа, определяющего основные направления, цели и содержание российского образования на современном этапе. Однако, как показывает опыт, педагогическое сообщество зачастую оценивает его как еще один документ в ряду тех, которыми сопровождались не всегда удачные попытки реформирования образования в России. Поэтому представляется весьма актуальным остановиться на самом понятии "модернизация", которое разрабатывалось в контексте общей теории модернизации и которое имеет самые разные аспекты, в том числе и аспекты, связанные с образованием. Модернизация (от анг. Modern - современный) - изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям. Теория модернизации была разработана для слаборазвитых или развивающихся стран постколониального и послевоенного периода в середине прошлого века. Но очень скоро было признано, что модернизация - не просто временный способ ускоренного преодоления отставания в каких-либо специфических условиях, а постоянная и универсальная форма развития любых стран на всех этапах их истории.

С точки зрения большинства философов, изучающих данную проблему, сутью модернизации как особой формы развития является переход от традиционного общества к современному. Если модернизация - это цель развития того или иного общества на определенном этапе, то эта цель не может осуществляться без ряда изобретений и усовершенствований экономической, политической и социальной технологий. Именно поэтому в наиболее передовых странах мира образование рассматривается как средство обновления общества, а любые процессы модернизационного характера в экономике, политике начинаются с реформы образования. Прежде чем начать преобразования, необходимо подготовить человека, способного осуществлять эти преобразования. В процессах модернизации иным, современным по сравнению с традиционным становится не только общество, но и человек. Его отличает интерес ко всему новому, готовность к изменениям; разнообразие взглядов, ориентация на информацию, серьезное отношение по времени и к его измерению; эффективность; планирование эффективности и времени, личное достоинство, партикуляризм, оптимизм, активность и т.д.

Информационное общество как научное понятие не имеет единого, общепризнанного определения. В книге «Виртуальный новый мир», подготовленной к парламентской Ассамблее Совета Европы 1997 года, дается самое краткое определение информационного общества как «общества, основанного на информации». В сущности, эта позиция и лежит в основе практически всех определений, расширяющих и уточняющих понятия данной формы общественного устройства.

Проанализируем существующие в настоящее время определения термина «информационное общество». В кратком словаре по социологии дается следующее определение: «Информационное общество - это общественное устройство, основным фактором развития которого признается создание и использование индустрии информации (компьютеров, микроэлектроники, коммуникационно-вычислительных сетей, национальных и межнациональных баз данных); разновидность теории постиндустриального общества». В словаре по социологии и политологии - «Информационное общество - одно из наименований постиндустриального общества, характеризующееся резким изменением и повышением роли и значения информационных технологий». Всемирная философская энциклопедия представляет следующую интерпретацию термина - «Информационное общество - понятие фактически заменившее в конце 20 века термин постиндустриальное общество. Информационное общество развивается в качестве концепции нового социального порядка, в применении к социальной структуре, по мнению Янга и Гоулднера означающее возникновение нового класса. В теории «Глобальной деревни» Маклюена подчеркивается то, что «производство информации и коммуникация становятся централизованными процессами». Культурологический энциклопедический словарь представляет информационное общество как «общество, в котором информация и уровень ее использования кардинальным образом влияет на экономическое развитие и социокультурные изменения в обществе: в экономической сфере - информация превращается в товар, в социальной - она становиться главным фактором изменения качества жизни».

Современные ученые по-разному решают вопрос о месте информационного общества в историческом развитии человечества. Одни исследователи рассматривали информационное общество в качестве синонима постиндустриального общества, другие считают, что информационное общество - это лишь одна из разновидностей постиндустриального общества. Третьи видят в информационном обществе один из этапов развития постиндустриального общества. Четвертые - выводят информационное общество за рамки постиндустриального общества, представляя его в качестве новой ступени общественного прогресса, идущей на смену постиндустриальному обществу. Мы придерживаемся точки зрения, что, информационное общество - это новый этап развития человеческой цивилизации. Данное общественное устройство характеризуется, в первую очередь, высокой скоростью коммуникационных процессов, которая обеспечивается наукоемкими, высокотехнологичными средствами (микропроцессорными технологиями и компьютерной сетью Интернет), в котором информация и знания приобретают новое качество, становясь основными продуктами жизнедеятельности индивидов и социальных групп.

Идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов XX века. Термин «информационное общество» ввел Ю.Хаяши, профессор Токийского технологического института. Исследователями и разработчиками теории информационного общества являются также: М.Кастельс, Ф.Уэбстер, Э.Гидденс, Ю.Хабермас, Д. Мартин, Г. Молитор, Э. Тоффлер, Д.Белл, З.Бжезинский, А.Кинг, Д.Несбит, А. Турен, П. Дракер, М.Маклюэн и др.

Контуры информационного общества впервые были представлены в отчетах ряда организаций японскому правительству, где описывалась компьютеризация общественных процессов, способствующая обеспечению доступа всех социальных групп к источникам информации, избавлению людей от рутинной работы, посредством обеспечения высокого уровня автоматизации производства, как главного условия перехода к информационному обществу.

Одним из первых исследователей, пытавшихся обосновать концепцию информационного общества, был японский профессор И.Масуда, автор труда «Информационное общество как постиндустриальное общество». Он рассматривал этот тип общественного устройства преимущественно в экономическом контексте, согласно которому новые технологии должны были привести к серьезным положительным социальным преобразованиям. По мнению И.Масуда, в условиях формирования информационного общества будут происходить изменения сущности самого производства, продукт которого станет более «информационно емким». «...Производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества». И.Масуда, уделяет особое внимание трансформации человеческих ценностей в информационном обществе, выдвигая концепцию о бесклассовости и бесконфликтности данного вида общественного устройства - «это будет общество согласия, с небольшим правительством и государственным аппаратом».

Разработка японского варианта концепции информационного общества осуществлялась с целью решения задач экономического развития Японии, что обусловило его ограниченный и прикладной характер.

В 70-е годы получают развитие две идеологии - информационного общества и постиндустриализма. Идея постиндустриального общества выдвинута американским социологом Д.Беллом, в книге «Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза», изданной в 1973 г. Д.Белл рассматривает постиндустриальное общество, отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии, разделяя, в свою очередь, историю человеческого общества на три стадии - аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Д.Белл пишет - «происходящие в середине XX века изменения в социальной структуре свидетельствуют о том, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой XXI века в США, Японии, России и в Западной Европе». Термин «информационное общество», по мнению Д.Белла, отражает новое название постиндустриального общества, где информация является основой социальной структуры. «В наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях».

По мнению М.Кастельса, в условиях становления информационного общества «растущая интеграция между мыслями и машинами ликвидирует разрыв между человеческими существами и машинами».

М.Постер утверждает, что для адекватного понимания социальных отношений в эпоху информационного общества необходимо исследование изменений в структуре коммуникационного опыта, предлагая концепцию «способа информации». Этот термин, введенный М.Постером, раскрывает лингвистические измерения новых форм социальных взаимодействий между различными группами и индивидами в обществе, концентрируясь на изменении языковой культуры, связанной с электронным письмом, базами данных, компьютерными сетями. Группа французских специалистов в середине 70-х годов, в комплексном, многоплановом исследовании, проведенном и представленном в книге С.Нора и А.Минка «Компьютеризация общества. Доклад Президенту Франции» подчеркивают, что информационное общество будет менее четко социально структурировано, чем общество индустриальное, при чем, одним из факторов явится отношение различных социальных групп к тенденции упрощения языка, связанной, в частности, с особенностями электронно-опосредованной коммуникации, а компьютеризация будет способствовать преодолению культурного неравенства между отдельными социальными группами посредством унификации языка.

Классик теории цифровой цивилизации Д.Тапскотт, пишет о становлении информационного общества: «мы наблюдаем некоторые его внешние проявления, но не представляем, чем оно является на самом деле. Соединяя наличествующие фрагменты теории и разрозненные эмпирические данные с фактами изменения социальных отношений, мы пытаемся составить картину грядущей цифровой эры. И под эту гипотетическую картину подгадываем правовую базу, систему образования, духовные ценности. Стремимся подогнать всю систему функционирования социума под нечто умозрительное, приблизительно угадываемое по опыту прошлых информационных революций». Д.Тапскотт выделяя признаки информационного общества, подчеркивает, что информационное общество - это общество знаний, производящее интеллектуальные изделия, при чем используя цифровую форму представления объектов. Вследствие преобразования информации в цифровую форму, объекты виртуальной природы приходят на смену физическим. Анализируя развитие коммуникационных сетей необходимо подчеркнуть, что процессы генерации, передачи, обработки информации в сети основаны на представлении ее в цифровой форме, следовательно, данный вид представления необходим для полного использования информационных массивов. В информационном обществе, отмечает Д.Тапскотт, экономика имеет глобальные масштабы.

Большинством теоретиков информационное общество провозглашается самой прогрессивной формой организации жизнедеятельности людей. Идея создания идеального общества, данная Т.Кампанеллой, Т.Мором и Ф.Бэконом, оказала значительное влияние на формирование концепций информационного общества - «теорию постиндустриального общества» Д.Белла, «технотронную концепцию» З.Бжезинского, «зрелое общество» Д.Габора, «постсовременное общество» Ж.Ф.Лиотара, «новое индустриальное общество» Дж.Гэлбрейта.

Проблемы развития информационного общества в России стали предметом серьезных исследований, которые представлены в работах И.С.Мелюхина, Д.В.Иванова, С.Э.Зуева, В.В.Емелина, П.Г.Арефьева, И.В.Алексеевой, Р.И.Цвылева и т.д.

Одна из теорий возникновения информационного общества была предложена Р.Ф.Абдеевым, представляющего эволюцию информационной структуры человеческой цивилизации в виде сужающейся спирали с переменным шагом, построенной в трехмерном пространстве, в координатах информации и с введением параметров времени и прогресса. Объективными и непосредственными поводами возникновения информационного общества Р.Ф.Абдеев считает быстрое возрастание роли информационных ресурсов и коммуникаций в жизни общества. Это возрастание обусловлено свершившейся революций в сфере информационных технологий, приведшей к разнообразным последствиям: от появления новых профессий и серьезного изменения социальной структуры общества до возникновения новых стилей в городской архитектуре.

Главный редактор Международной энциклопедии по коммуникации Э.Барнув пишет: «Становится очевидным центральное положение коммуникации в человеческой истории». Поэтому понятен факт обращения многих академических наук к исследованию аспектов коммуникации на разных уровнях. Способность общаться во времени и пространстве чрезвычайно расширилась с момента изобретения и внедрения таких средств общения и передачи информации как письменность, печать, радио, телефон, электронная, мобильная связь. Скорость прогресса коммуникации во многом предопределяет переход к информационному обществу. Человечество постепенно подходило к открытию такого средства коммуникации, как Интернет, которое в перспективе станет самым массовым. Многие ученые, исследователи информационного общества прогрессом коммуникации объясняли этапы развития человечества, а не прогрессом промышленности или сельского хозяйства. Еще с 20-х - 30-х гг. XX века ряд ученых предсказывали закат «индустриальной цивилизации», приход «общества информации и услуг», выделение «информационного производства» в важнейший национальный продукт. Э.Тоффлер видел в средствах коммуникации главный двигатель человеческого прогресса за всю его историю, Д.Белл предсказывал внедрение информатизации в развитие всех сторон жизни общества на основе компьютерных технологий и даже утверждал, что в будущем рынок будет заменен организованным обменом на основе компьютерных сетей.

Различного рода системы на базе микропроцессорной технологии, компьютерных сетей, информационной технологии, телекоммуникационной связи, Интернет являются материальной и технологической базой информационного общества, обеспечивающие движение информационных потоков. Картина информационного общества представляет единое компьютеризированное и информационное сообщество людей, деятельность которых будет сосредоточена главным образом на обработке информации, а материальное производство и производство энергии будет автоматизированным, информационная технология приобретает глобальный характер, охватывает все сферы деятельности человека.

Инфраструктурой информационного общества является новая «интеллектуальная», а не «механическая» техника, наблюдается симбиоз социальной организации и информационных технологий. Основным принципом создания технической базы становления информационного общества является развитие глобальной информационной инфраструктуры - «огромной коммуникационной сети, которая навсегда изменит образ жизни людей во всем мире, изменит то, как они учатся, работают и связываются друг с другом. Эта глобальная сеть позволит людям в самой отдаленной деревне получить доступ к самой современной библиотеке. Она позволит врачам на одном континенте обследовать пациентов на другом континенте. Она позволит семье, живущей в Северном полушарии, поддерживать связь с родственниками в Южном полушарии. И эта сеть укрепит сознание совместной ответственности всех людей на земле за судьбы нашей маленькой планеты».

В ходе ряда международных встреч развитые и развивающиеся страны пришли к общему мнению, что такую информационную сеть необходимо основывать на единых общемировых фундаментальных принципах, с целью обеспечения ее надежности, социальной, политическо-экономической безопасности и долговечности. Эти принципы были приняты в 2001 году в Буэнос-Айресе на встрече Международного союза электросвязи и подтверждены в 2003 году на встрече министров связи стран «большой семерки» в Брюсселе, а также на многочисленных региональных форумах - Азиатско-тихоокеанской встрече по экономическому сотрудничеству и встрече в верхах стран Северной, Центральной и Южной Америки.

К числу стран, в которых наблюдается стремительное развитие Глобальных компьютерных сетей, относятся: США, Япония, Англия, Германия, страны Западной Европы. В этих странах ведущим направлением государственной политики являются инвестиции и поддержка инноваций в информационной индустрии, развитие компьютерных систем и телекоммуникаций, что способствует созданию технической базы формирования информационного общества.

«Компьютерные технологии и информационные сети, являются символами нового общества, приходя на смену фабрикам - символам индустриального общества». С развитием и распространением Всемирной сети способности индивидов и социальных групп получать информацию значительно расширились, человек, работая за компьютером, сидя перед экраном, может получать информацию практически по любому вопросу из любого источника по всему миру.

В связи с проникновением, распространением и развитием информационных и телекоммуникационных технологий, всеобъемлющим охватом информационными технологиями всех сфер жизни общества, происходят изменения общественного производства, досуга социальных групп, воспитания индивидов, а также и социальной структуры общества, экономических и политических отношений. Человек имеет возможность активно участвовать в политической, государственной, экономической, образовательной, социальной жизни общества посредством сети Интернет. В информационном обществе более интенсивно, чем в индустриальном обществе, происходит распадение социума на два класса. Это класс интеллектуалов, носителей знаний и класс тех, кто не входит в новую информационную экономику. Это весьма жесткое разделение, потому что в принципе информационный класс имеет возможность создать готовую продукцию фактически без применения труда людей.

Компьютерные технологии являются новым средством опосредования деятельности, а сама компьютеризированная деятельность выступает средством опосредования внутреннего мира человека: его мировосприятия и мироощущения, что находит отражение в формировании своего рода «компьютерном сознании». Компьютерные технологии изменяют психологические характеристики субъекта компьютеризированной деятельности на уровне: субъекта деятельности, субъекта познания, субъекта общения, вызывая различного рода изменения в познавательной, мотивационной, эмоциональной сферах личности.

В информационном обществе изменятся уклад жизни, система ценностей индивидов и социальных групп, возрастает значимость информационных ценностей по отношению к материальным. Т. Стоуньер отмечал, что сделки по поводу материальных вещей ведут к конкуренции, а информационный обмен между индивидами и социальными группами ведет к сотрудничеству. Индивидам и социальным группам в условиях становления информационного общества предстоит переосмыслить свою жизненную позицию, происходящее перераспределение жизненных ценностей. Определяющим фактором социальной дифференциации информационного общества является уровень знаний, а не собственность Э. Тоффлер отмечает, что в условиях становления информационного общества будут происходить «радикальные изменения в сфере производства, которые неизбежно повлекут за собой захватывающие дух социальные изменения».

При рассмотрении вопроса о формировании информационного общества в России представляют интерес выводы В.А. Ядова, обобщившего многолетнюю дискуссию социологов по теоретико-методологическим основаниям изучения России как трансформирующегося общества. Он формулирует выводы, отражающие специфику развития российского социума. Особый интерес представляет один из них, касающейся информации и ее роли в российском обществе. В.А.Ядов отмечает, что у России есть своя специфика, заключающаяся в низкой социальной значимости информации, выражающаяся в информационной пассивности граждан. Ведомственная закрытость являлась основной чертой советской информационной среды, долгие годы существовал режим секретности, который породил глубоко укоренившийся коммуникационный барьер, нежелание делиться информацией. Становление информационного общества требует изменения такого менталитета, что в свою очередь, сопряжено с продолжительным периодом времени и целенаправленными усилиями по модификации текущего состояния.

Обобщая итоги, анализа подходов российских исследователей процесса перехода к информационной модели общественного устройства, сформулируем следующие выводы:

• - эффективное развитие информационного общества заключается в конструктивном взаимодействии трех субъектов информационной трансформации: государства, бизнеса и индивидов, социальных групп;
• - основными задачами в период перехода к информационному обществу являются: стремление к социальной, политической, информационной экономической и структурной равномерности национального информационного общественного пространства; расширение образовательных возможностей; переориентация экономики и общества с сырьевого на инновационный, наукоемкий характер развития;
• - внедрение и развитие современных информационных технологий;
• - проработка и детальный анализ информационной политики государства, раскрывающей способ использования имеющих информационных потоков и ресурсов со стороны различных институтов (например, государства, организаций, индивидов и социальных групп, которые могут иметь свои представления и интересы при работе с информацией), количественный контроль за протеканием информационных потоков и контроль за распределением потока информации.

Термин «информационное общество» раскрывает объективный процесс постепенного осознания обществом значимости информации как некоторой самостоятельной фундаментальной сущности (наряду с энергией и материей) и превращения ее в реальную производственную силу. Информационные технологии и телекоммуникации делают общедоступными знания и информацию, выступая технологической базой развития информационной модели общественного устройства.

Глинчикова, А. Россия и информационное общество.- М.: ACT, 2002. С.32.

Вартанова, Е . Информационное Общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе.- М.: МГУ, 1999. С.37.

Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. - М.: Инфра - М, 2000. С.72.

Тадевосян Э.В . Словарь-справочник по социологии и политологии. - М.: Знание, 1996. С.93.

Всемирная энциклопедия. Философия / главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. - М.: Харвест, Современный литератор, 2001. С.42.

Хоруженко К.М . Культура. Энциклопедический словарь. - Ростов- на-Дону.: Феникс, 1997. С.180.

Masuda Y. The Informational Society as Post-Industrial Society. World Future Society.- 1981. P.33.

Белл Д . Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза. - М.: Экзамен, 1973, С.21.

Белл Д .Социальные рамки информационного общества. - М.: Харвест, 1980. С.45.

Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России. - 2001. - №1. С.3.

Сурина, И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии.- М.: Социум, 1999. С.201.

См.: Нора, С., Минк А. Компьютеризация общества. Доклад Президенту Франции. - Ростов-на-Дону. - Феникс, 1975.

Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. - М.: Рефл-бук, 1999. С.54.

Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. - М.: Рефл-бук, 1999. С.120-122.

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Дело, 1994. С.59.

Тревоги мира. Социальные последствия глобализации мировых процессов. Доклад ЮНРИСД, М: Научно-исследовательский институт социального развития при ООН, 2004. С.2.

Тоффлер Э . Шок будущего.- М.: ACT, 2001. С.34.

Ракитянский Н.М . Россия и вызовы глобализации //Социс. - 2002. - № 4. С.6.

Тихомиров O . K . Психологические аспекты процесса компьютеризации.- М: Дело, 1993. С.8.

Кузьмина К.Е . Влияние компьютеризированной деятельности на межличностные отношения в юношеском возрасте //3-я Российская конференция по экологической психологии (15-16 сентября 2003 г., Москва). Секция 10. Психологические аспекты Интернет-среды. Доклад. С.1.

Иванов Д.В. Виртуализация общества.- СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. С.57.

1. Понятие, предпосылки возникновения и теории информационного общества

2. Черты информационного общества и его противоречия.

Начиная еще с середины 60-х годов западными социологами и социальными философами (Д. Белл, Д. Рисман, О. Тоффлер, А. Турен и др.) активно обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охарактеризованную ими как “постиндустриальное” или “информационное” общество. Возникновению этих разговоров способствовал целый ряд факторов.

Во-первых, все тогда находились под впечатлением от быстрого развития науки и техники, о чем было сказано выше.

Во-вторых, в середине 70-х случился мировой энергетический кризис. Нефтедобывающие страны не пожелали продавать Западу содержимое своих недр за бесценок и взвинтили цены. В результате западная промышленность столкнулась с необходимостью срочного внедрения энергоэффективных решений в производстве и строительстве, а также с повышением рентабельности продукции. Преодолев этот кризис, западные страны вышли на новый технологический виток.

В-третьих, как раз в начале 70-х рухнула старая финансовая система (она звалась Бреттон-Вудской). В результате введения плавающих курсов доллар стал превалировать во всех международных расчетах и стал выполнять роль мировых денег. Таким образом, Запад получил почти безграничные возможности для экспансии. А для всякой экспансии, сочетающей экономические и политические аспекты, нужно соответствующее идеологическое сопровождение.

Ну и в-четвертых, СССР к этому времени настолько утратил импульс развития, что никакого противодействия с его стороны не предвиделось.

Информационное общество - термин, применяемый для обозначе-ния современного состояния индустриально развитых стран, связан-ного с новой ролью информации во всех сторонах их жизнедеятель-ности, качественно новым уровнем (размахом) производства, перера-ботки и распространения информации.

Информационное общество - общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы - знаний

Существует два подхода, по-разному трактующие историческое место информационного общества. Первый подход, выраженный Юрген Хабермасом , Э. Гидденсом , рассматривает информационное общество как фазу индустриального общества.

Второй подход, озвученный Д. Беллом и Элвин Тоффлером, фиксирует информационное общество в качестве совершенно нового этапа, следующего за индустриальным обществом (второй волны, по Тоффлеру).

Предпосылки становления информационного общества:

Черты информационного общества:

Интеллектуальный и творческий труд вытесняет труд индивидуума, непосредственно вклю-ченного в процесс производства;

Развитие сферы услуг;

Главным становится труд, направленный на полу-чение, обработку, хранение, преобразование и использование инфор-мации.

Творческое начало приобретает первенствующее значение в мотивации трудовой деятельности;

Создание новых потребностей и ценностей, новых отраслей экономики и сегментов рынка.

Изменение занятости населения;

Решена проблема информационного кризиса, т.е. разрешено противоречие между информационнойлавиной и информационным голодом;

Обеспечен приоритет информации по сравнению с другими ресурсами;

Главной формой развития станет информационная экономика;

В основу общества будут заложены автоматизированные генерация, хранение, обработка и использование знаний с помощью новейшей информационнойтехники и технологии;

Информационная технология приобретет глобальный характер, охватывая все сферы социальной деятельности человека;

Формируется информационное единство всей человеческойцивилизации;

С помощью средств информатики реализован свободный доступ каждого человека к информационным ресурсам всей цивилизации;

Реализованы гуманистические принципы управления обществом и воздействия на окружающую среду.

Кроме положительных моментов прогнозируются и опасные тенденции:

• все большее влияние на общество средств массовой информации;
• информационные технологиимогут разрушить частную жизнь людей и организаций;
• существует проблема отбора качественной и достоверной информации;
• многим людям будет трудно адаптироваться к среде информационного общества. Существует опасность разрыва между "информационной элитой" (людьми, занимающимися разработкой информационных технологий) и потребителями.

Теории информационного общества:

Юрген Хабермас немецкий философ и социолог

Как считает профессор У. Мартин, под информационным обществом понимается "развитое постиндустриальное общество", возникшее прежде всего на Западе. По его мнению, не случаен тот факт, что информационное общество утверждается прежде всего в тех странах - в Японии, США и Западной Европе, - в которых в 60-х - 70-х годах сформировалось постиндустриальное общество.

Уильям Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям.

• Технологический: ключевой фактор - информационная технология, которая широко применяется в производстве, учреждениях, системе образования и в быту.
• Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается "информационное сознание" при широком доступе к информации.
• Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.
• Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения.
• Культурный: признание культурной ценнсти информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.

При этом Мартин особо подчекивает мысль о том, что коммуникация представляет собой "ключевой элемент информационного общества".

Д. Белл :Определяет информационное общество через изменения, происходящие в настоящем обществе

Новый социальный уклад, базирующийся на телекоммуникациях

Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества.

Три аспекта постиндустриального общества особенно важны для понимания телекоммуникационной революции:

1) переход от индустриального к сервисному обществу;

2) решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций;

3) превращение новой “интеллектуальной технологии” в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений”.

Олвин Тоффлер "Третья волна"американский социолог и футуролог он подробно исследовал ответную реакцию общества на этот феномен и происходящие в обществе изменения

По мнению Тоффлера, развитие науки и техники осуществля-ется рывками, точнее сказать, волнами. с середины 50-х годов промышленное про-изводство стало приобретать новые черты. Во множестве областей технологии все более обнаруживается разнообразие типов техни-ки, образцов товаров, типов услуг. Все большее дробление получа-ет специализация труда. Расширяются организационные формы уп-равления. Возрастает объем публикаций. По мнению ученого, все это привело к чрезвычайной дробности экономических показателей, что и обусловило появление информатики.

Изучая рабочего информационного века, Тоффлер отмечает, что он более независим, более изобретателен, что он теперь не являет-ся придатком машины. Однако и информационному веку присуща безработица, причем проблема безработицы становится проблемой не столько количественной, сколько качественной. Дело уже не только в том, сколько существует рабочих мест, а в том, какого типа эти рабочие места, где, когда и кто может их заполнить. Се-годняшняя экономика крайне динамична, отрасли, которые испы-тывают депрессию, сосуществуют рядом с процветающими, и это затрудняет решение проблемы безработицы. Да и сама безработица теперь более разнообразна по своему происхождению.

В его основных работах проводится тезис о том, что человечество переходит к новой технологической революции, то есть на смену первой волне (аграрной цивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) приходит новая, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации.

“Третья волна” несет с собой подлинно новый образ жизни, основанный на диверсифицированных, возобновляемых источниках энергии; на методах производства, которые делают устаревшими большинство фабричных сборочных линий; на какой-то новой (“ненуклеарной”) семье; на новом институте, который мог бы быть назван “электронным коттеджем”; на радикально преобразованных школах и корпорациях будущего. Формирующаяся цивилизация несет с собой новый кодекс поведения и выводит нас за пределы концентрации энергии,денежный средств и власти”

Т. Стоуньер ИНФОРМАЦИОННОЕ БОГАТСТВО: ПРОФИЛЬ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Существует три основных способа, которыми страна может увеличить свое национальное богатство: 1) постоянное накопление капитала, 2) военные захваты и территориальные приращения, 3) использование новой технологии, переводящей “нересурсы” в ресурсы. В силу высокого уровня развития технологии в постиндустриальной экономике перевод нересурсов в ресурсы стал основным принципом создания нового богатства. информационный обмен ведет к сотрудничеству. Информация, таким образом, - это ресурс, которым можно без сожаления делиться.

А. Турен : французский социолог

“...понятие постиндустриального общества... - здесь инвестиции делаются в иной уровень, чем в индустриальном обществе, то есть в производство средств производства.Организация труда затрагивает лишь отношения рабочих между собой, а потому и уровень, на котором действует производство. Постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, то есть в механизме производства в целом. Это действие принимает две главные формы. Во-первых, это нововведения,то есть способность производить новую продукцию, в частности, как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, само управление, то есть способность использовать сложные системы информации и коммуникаций.

Важно признать, что постиндустриальное общество является таким, в котором все элементы экономической системы затрагиваются действиями общества само на себя.Эти действия не всегда принимают форму сознательной воли, воплощенной в личности или даже группе людей. Вот почему такое общество должно называться программируемым обществом, обозначение,которые ясно указывает на его способность создавать модели управления производством, организацией, распределением и потреблением; поэтому такого рода общество появляется на операциональном уровне не в результате естественных законов или специфических культурных характеристик, а скорее как результат производства, благодаря действию общества само на себя, его собственным системам социального действия”.

Информационная (постиндустриальная) эпоха началась примерно в середине XX века с появлением очагов постиндустриализма в промышленно развитых странах. Они быстро превратились в регионы постиндустриализма. Постиндустриальное общество становиться ведущим в мире. Появляются международные организации постиндустриального типа, а ООН становится органом постиндустриальной эпохи. Изменяются и основные системы информационного общества.

Технологическую основу этого общества составляют информационные технологии, автоматизация производственных процессов на базе ЭВМ и кибернетики, глобализация информационных и технологических отношений. Основу информатизма образует умственный труд, духовный капитал и знание (теоретическое и прикладное), информационные технологии, компьютерная техника.

Демосоциальная система информационного общества характеризуется: , появлением массы мигрантов и национальных диаспор, ростом мегаполисов, обществом массового потребления, массовой культурой, загрязнением среды обитания, значительной численностью среднего класса, демографическим взрывом, подтверждающим опасения Мальтуса.

Экономическую систему характеризуют: автоматизация и компьютеризация производственных процессов; рост численности и мощи транснациональных компаний (ТНК); частная, коллективная и государственная собственность; господство сферы услуг (медицина, образование, досуг и т. д.); производство, обмен и потребление знаний (информации); превращение науки в непосредственную производительную силу общества, а технических специалистов (экспертов, консультантов) — в ведущую профессиональную группу; господство финансового капитала.

Политическая система информационных обществ характеризуется: сильным демократическим правовым социальным государством; развитым гражданским обществом (парламентской демократией, свободными СМИ и т. д.); учетом интересов разных социальных классов; политической культурой среднего класса; ростом влияния международных политических организаций.

Для духовной системы индустриального общества характерны: превращение науки в ведущую форму общественного сознания; расцвет системы общего, среднего и высшего образования; ослабление влияния мировых религий; развитие искусства и возникновение его новых направлений; постмодернистское мышление; рост влияния массовой культуры; господство телевидения и т. д.

Общественная субъективность характеризуется усилением роли духовного и ослаблением бессознательного, ростом ценностнорационального, распространением солидаристских принципов, коэволюцией либеральной, социал-демократической, консервативной, коммунистической и религиозной идеологии.

В информационную эпоху сосуществуют страны с разными типами обществ (формаций и цивилизаций): либерально-капиталистическим, советским, социал-демократическим и т. д. Между мировыми религиями, связанными с ними религиозными общностями и мировыми цивилизациями и внутри них происходит борьба за господство и создание нового мирового общества, формации и цивилизации землян. Все это сопровождается углублением экологического кризиса.

Городское население становится преобладающим. Человек вытесняется из материального производства; его заменяют автоматы. Ускоряется научно-технический прогресс, изменяется структура занятости населения. Персонал информационных предприятий требует нового стиля управления: творческого, интеллектуального, нравственного. Совершенствуются мотивы труда: работники предпочитают меньшую заработную плату, но работу согласно своим интересам, дающую возможность самому принимать решения. Все больше людей сочетают в своей жизни семью, работу, самообразование и спорт.

Институциональная структура информационного общества пока включает в себя шесть типов предприятий: экономические (банки, биржи, сберкассы и т. д.), социальные (пенсионные, врачебные, спортивные и т. д.), научные, производственные (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт), добровольные (орана среды, помощь старикам и т. д.), домашние хозяйства. Университеты, исследовательские центры, академические институты становятся основными институтами (учреждениями) постиндустриальных обществ.

Информационное общество основано на ТНК. Развитие мира под влиянием ТНК «отвечает естественным тенденциям универсального эволюционизма — механизмам самоорганизации, определявшим развитие всего живого».

По пути либерально-капиталистических, а затем и буржуазно-социалистических обществ пошли ранее отсталые страны Азии. Например, с 1950 по 1990 г. ВВП Южной Кореи вырос в 120 раз. Мировая система социализма стала проигрывать науч- но-техническое, экономическое и демосоциальное противоборство социал-демократическим обществам. Новые технологии, образцы товаров, улучшение жизни простых людей показывали слабость советского общества (формации и цивилизации). В 1991 г. мировая система социализма и СССР распались. Страны советского блока оказались не готовы к постиндустриальной эпохе.

В результате распада системы социализма нарушилось мировое равновесие стран с разными типами обществ. Произошло обособление развитых («золотого миллиарда»), развивающихся и неразвитых стран. Возникла иерархическая пирамида стран: постиндустриального капитализма (США), буржуазного социализма («старые» европейские демократии), буржуазно-социалистической ориентации (Восточная Европа), советского социализма (Куба, КНДР), государственного капитализма (Россия и некоторые другие страны СНГ); колониального капитализма (многие страны Африки).

Усилилась экспансия американской цивилизации в сфере мировоззрения, институтов, образа жизни. Она встречает ожесточенное сопротивление в других цивилизациях: исламской, буддистской, православной. В составе исламской цивилизации оказались страны с разными общественными формациями — от постиндустриальных (Саудовская Аравия) до первобытно-общинных (Афганистан). Цивилизационное противостояние иногда оказывается более важным, чем формационная однотипность.

Нынешний мир представляет собой иерархию всех технологически-цивилизационных типов обществ: аграрных, индустриальных, информационных. Информационные общества играют ведущую роль по отношению к индустриальным, а последние — по отношению к аграрным. Основание этой пирамиды сужается, а центральная — индустриальная — часть расширяется. Это соответствует стратификационной пирамиде в развитых странах мира. Очевидно, что для растущего человечества переход большинства аграрных обществ в индустриальные, а последних — в информационные чреват экологической катастрофой: природная среда не выдерживает техногенной нагрузки. Возникает необходимость замедления технологического перехода и управления глобализацией.

В условиях глобализации, углубления экологического кризиса, постиндустриализации требуется отказ от прибыльности и могущества как определяющих ценностей, а значит — от экономической алчности и политической амбициозности целых классов и народов развитых стран. Для этого нужно смягчить демосоциальный разрыв, доминирование одних стран на другими по имущественным, политическим, национальным и иным признакам. Проблема создания экологического общества землян встала во весь рост. В этой связи Н. Моисеев, как и другие ученые, не исключают возникновение нового международного тоталитаризма, своеобразного постиндустриального средневековья.

11 сентября 2001 г. стало, видимо, свидетельством того, что неолиберальное общество (формация и цивилизация) США вызывает возмущение в мире. Мировоззрение индивидуализма, превосходства сильного и богатого, эксплуатация мира, двойные стандарты, движение к экологической катастрофе получили противодействие со стороны исламского фундаментализма. Стало ясно: чтобы сделать мир безопасным, нужно сделать его более справедливым. Только так развитые страны могут избавиться от террористов, подбирающихся ко все более опасным типам оружия.

Мир встал перед необходимостью кардинально изменить международные отношения в условиях продолжающейся НТР, приближающейся экологической катастрофы, вопиющего социального неравенства между странами. Чтобы решить эти проблемы, ООН и ее институтам нужно вернуться к борьбе с агрессивными устремлениями «передовых» стран. Следует пересмотреть взаимоотношения между странами из разных исторических эпох в направлении большего равенства и справедливости. Западу необходимо больше делиться с другими странами, а не эксплуатировать их; требуется нал ожить более жесткие ограничения на продажу оружия из развитых государств в другие страны и тем самым прекратить гонку вооружений; нужно, наконец, приступить к созданию мирового демократического государства, гражданского общества, экономики и духовности.

Информационное общество - концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания .

Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З. Бжезинский, Э. Тоффлер и другие западные футурологи . Таким образом, информационное общество, - прежде всего, социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации.

«Постиндустриальное общество, - утверждает З. Бжезинский, становится технотронным обществом - обществом, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники, особенно развитой в области компьютеров и коммуникаций» [Цит. по 3]. Технократизм развития нашей цивилизации влияет на характер восприятия действительности индивидом, она разрушает традиционные связи в семье и между поколениями; общественная жизнь, несмотря на растущие тенденции к глобальной интеграции, все более фрагментарна. Именно этот парадокс, по мнению З. Бжезинского, способствует краху старых оснований для общности людей и формирует новое глобальное видение мира.

Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Й. Масуда).

Авторы концепции «информационного (постиндустриального) общества» так и не пришли к единому мнению о том, что первично - духовная или материальная сфера. Например, К. Ясперс и Э. Тоффлер полагали моментом наступления новой «волны» изменившееся бытие человека и среду его обитания. М. Маклюэн большее внимание уделял средствам массовой информации и точкой отсчета считал книгопечатание Гутенберга. «Лишь в условиях массового распространения печатного слова становятся возможными и частнособственническое предпринимательство, и демократизация общества на основе избирательного права, поскольку именно словом печатным, а не устным и даже не письменным, формируется исходный элемент, и центральный агент такого общественного устройства - атомизированная, изолированная человеческая индивидуальность.

Однако при многообразии воззрений различных авторов на ход исторического развития, все они отмечают, что:

• 1. История подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать «сельскохозяйственный», «индустриальный» и «постиндустриальный»;
• 2. Разграничение между этапами проводится на базе производственных отношений или взаимодействия человека с природой (через орудия труда, через машины или технику, через информацию);
• 3. Переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет к трансформациям в сознании людей;
• 4. Завершающим историческим этапом, который, по мнению одних философов, уже наступил, а, по мнению других, - наступит в ближайшем будущем, является «информационное общество», а для культуры наступает эпоха постмодерна.

К сожалению, авторы концепций «информационного общества» (за исключением, пожалуй, Э. Тоффлера ) не уделяли достаточно места для рассмотрения вопроса о том, какие последствия его наступление принесет для культурной жизни человечества. А.И. Ракитов разделил процесс становления информационного общества на пять стадий (информационных революций):

Первая - распространение языка.

Вторая - появление письменности.

Третья - массовое книгопечатание.

Четвертая - информационная революция - состоит в применении электрической связи (телефона, телеграфа, радио и телевидения), которая сразу же перерастает в пятую.

Пятая стадия отличается применением компьютеров, использованием баз данных, локальных и глобальных компьютерных сетей. На этой стадии интегрируются сопровождающие информационные революции технологические изменения. В связи с этим А.И. Ракитов подчеркивает, что в недалеком будущем это окажет гигантское влияние на все цивилизационные и культурные процессы в глобальном масштабе . Ж.-Ф. Лиотар считает что «по мере вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна, изменяется статус знания - «знание уже является и будет важнейшей, а может быть, самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть».

Отличительными чертами информационного общества являются:

• · увеличение роли информации и знаний в жизни общества;
• · возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;
• · создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:
• o эффективное информационное взаимодействие людей,
• o их доступ к мировым информационным ресурсам и
• o удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.

Критерии перехода общества к постиндустриальной и информационной стадиям своего развития (по И.В. Соколовой):

• 1. социально-экономические (критерии занятости населения);
• 2. технические;
• 3. космические .

Социально-экономический критерий оценивает процент населения, занятого в сфере услуг:

• · если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития;
• · если в обществе более 50% населения занято в сфере информационно-интеллектуальных услуг, общество становится информационным.

По данному критерию США вступили в постиндустриальный период своего развития в 1956-1960 гг. (штат Калифорния - «силиконовая или кремниевая долина» - преодолел этот рубеж еще в 1910 году), а информационным обществом США стали в 1974 году. Россия, как и мировое сообщество в целом, по данному критерию находится на индустриальном этапе развития.

Технический критерий оценивает информационную вооруженность.

Ранняя фаза информатизации общества наступает при достижении удельной информационной вооруженностью, которая соответствует развертыванию достаточно надежной междугородней телефонной сети. Завершающая же фаза соответствует достижению беспроблемного удовлетворения любых информационных потребностей каждого человека в любое время суток и в любой точке пространства.

По этому критерию Россия находится в начальной фазе информатизации и, по прогнозам, достигнет завершающей фазы в 30 - 40 гг. XXI века, в то время как США осуществляют уже сейчас переход к завершающей фазе информатизации.

Космический критерий позволяет отметить возможности реального наблюдения человечества из космоса, так как информатизация привела тому, что уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиапазона сблизились.

Дополнительные критерии (А.И. Ракитов) перехода общества к информационной стадии своего развития: общество считается информационным, если:

• · любой индивид, группа лиц или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа любую информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности;
• · в обществе производится и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология;
• · имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, соответствующем постоянно убыстряющемуся научно-технологическому и социально-историческому прогрессу;
• · происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления;
• · происходят радикальные изменения социальных структур, следствием чего оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг .

Информационное общество отличается от общества, в котором доминируют традиционная промышленность и сфера услуг тем, что информация, знания, информационные услуги, и все отрасли, связанные с их производством (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная) растут более быстрыми темпами, являются источником новых рабочих мест. То есть информационная индустрия доминирует в экономическом развитии.

Однозначного определения информационной индустрии не существует. Однако в развитых странах накоплен определенный опыт по статистическому измерению информационной индустрии. Например, в Канаде предложена новая классификация в рубрике «Информационные технологии и телекоммуникации» (ИТТ), которая объединяет телекоммуникации, массовое вещание и компьютерные услуги .

Вне зависимости от показателей статистики понятно что, динамичность технологической модернизации современного общества ставит перед обществом два главных вопроса:

Первый. смогут ли люди адаптироваться к изменениям?

Второй. породят ли новые технологии новую дифференциацию общества?

Наиболее существенной угрозой переходного периода к информационному обществу является разделение людей на имеющих информацию, умеющих обращаться с информационными технологиями, и не обладающими такими навыками. В случае если новые информационные технологии будут оставаться в распоряжении небольшой социальной группы, расслоение общества неизбежно.

Несмотря на опасности информационные технологии:

• · расширяют права граждан путем предоставления моментального доступа к разнообразной информации;
• · увеличивают возможности людей участвовать в процессе принятия политических решений и следить за действиями правительств;
• · предоставляют возможность активно производить информацию, а не только ее потреблять;
• · обеспечивают средства защиты частной жизни и анонимности личных посланий и коммуникаций.

Развитие информационных технологий воздействует на все стороны жизни общества: экономику; политику, науку, культуру, образование. Однако самое главное воздействие происходит на гражданское общество и системы государственного управления. Потенциальная возможность граждан непосредственно воздействовать на правительства ставит вопрос о трансформации существующих демократических структур. С помощью новых коммуникационных технологий возникает возможность осуществления «референдной демократии Демократия осуществляемая с помощью референдума. Реферемндум (от лат. referendum -- то, что должно быть сообщено) или плебисцит -- в государственном праве принятие избирательным корпусом решения по конституционным, законодательным или иным внутри- и внешнеполитическим вопросам.».

С другой стороны проникновение информационных технологий в частную жизнь людей может угрожать неприкосновенности личной жизни граждан. Цена за удобство, скорость передачи и получения информации, разнообразные информационные услуги - человек постоянно должен сообщать о себе личные данные в инофрмационные системы - потеря анонимности.

В связи с особой чувствительностью к сбору персональной информации в документах Европейского Сообщества (Building the European Information Society for Us All. First Reflections of the High Level Group of Experts. Interim Report, January 1996) предлагаются следующие рекомендации:

• · сбор и хранение идентифицируемой информации должны быть минимальны;
• · решение открывать или закрывать сведениях, должно быть предоставлено самим людям;
• · при проектировании информационных систем необходимо учитывать необходимость защиты персональной информации;
• · граждане должны иметь доступ к новейшим технологиям по защите личной тайны;
• · защита персональных сведений и личной жизни должна стать центральным пунктом политики, обеспечивающей право на анонимность граждан в информационных системах.

Интенсивное внедрение информационных технологий в государственные органы дает возможность:

• · приблизить их к гражданам, улучшить и расширить услуги, населению;
• · повысить внутреннюю эффективность и сократить затраты на госсектор;
• · стимулировать создание нового информационного оборудования, продуктов и услуг частным сектором путем адекватной государственной политики.

Следующие принципы должны применяться относительно доступа к общественной информации:

• · информация должна быть открыта для всех;
• · основная информация должна быть бесплатной. Разумная цена должна назначаться, если требуется дополнительная обработка, имея в виду стоимость подготовки и передачи информации, плюс небольшая прибыль;
• · непрерывность: информация должна обеспечиваться постоянно, и должна быть одинакового качества.

Как правило, причина неудач в реализации проектов внедрения информационных технологий как на уровне предприятий, так и государства - в неумении сочетать технологические инновации с организационными.