Детектор ли. Может ли полиграф ошибиться? Основные ошибки кандидатов

Сегодня мы поговорим о том, как обмануть детектор лжи или полиграф по методике ФСБ, ФБР, ЦРУ и других служб безопасности и разведывательных подразделений. Также узнаем, что делать если вам предложили пройти проверку на полиграфе в целях выявления лжи в ваших показаниях

Сегодня в обществе циркулирует миф о суперэффективности полиграфа. Досадные оплошности списываются на недостаточную квалификацию отдельных специалистов, но сама надежность технологии почти не ставится под сомнение. На страницах различных изданий нередко можно прочитать «авторитетные данные», что достоверность проверок на детекторе лжи составляет 90-95 процентов, а то и выше. Этот миф изо всех сил поддерживается как самими полиграфологами, так и прочими заинтересованными структурами. Во-первых - в рекламных целях, чтобы создавать коммерческий спрос на такого рода услуги.

Они стоят недешево и приносят специализированным фирмам неплохой доход. Во-вторых - чтобы оказывать психологическое давление на тестируемых, лишая их воли к сопротивлению и повышая таким образом результативность проверок. Такой подход, образно говоря, помогает обеспечить победу еще до начала сражения. В-третьих, существуют более глубокие, социально-психологические аспекты этого явления. Еще в древности знали, что страх и одновременное восхищение толпы перед чем-то таинственным и могущественным - это основа власти над ней. Миф о могуществе полиграфа, который сегодня культивируется - не исключение. «Начальники» его используют и будут использовать, чтобы держать в повиновении тех, кто находится ниже их на социальной лестнице (народ, плебс, подчиненных, офисный планктон - называйте как хотите).

Каждый полиграфолог перед началом тестирования в обязательном порядке пытается внушить «жертве» мысль о бесперспективности противодействия полиграфу. Во время инструктажа Вам объяснят в дружеской и непринужденной манере, что, мол, детектор лжи «всё видит» и обмануть его не удастся. А Вам остается только расслабиться и получать удовольствие от процесса выворачивания Вас наизнанку, когда чужие бесчувственные пальцы бесцеремонно лезут в потаенные глубины Вашей души. Не будем винить специалистов за этот профессиональный трюк - это часть их работы, прописанная в инструкциях. Поговорим о том, можно ли на самом деле обмануть детектор лжи?
Наука и технологии не стоят на месте, однако реальная эффективность работы полиграфа сегодня все еще далека от декларируемых показателей. Об этом свидетельствует большое количество ошибок и громких скандалов, когда результаты проверки на детекторе в буквальном смысле ломали судьбы ни в чем не повинным людям. Даже в США, где (в отличие от России) традиция активного использования полиграфа насчитывает несколько десятилетий, накоплен колоссальный опыт, а уровень подготовки и квалификации персонала - не чета нашим доморощенным специалистам, достоверность оценок сегодня оценивается незаангажированными экспертами в лучшем случае в 70%, и это самые оптимистичные данные.

Лабораторные и полевые исследования, изучающие точность полиграфических тестов, показали, что они допускают значительное количество ошибок. Также проведены эксперименты, доказавшие возможность обучения успешному противодействию полиграфу. А значит, обмануть полиграф (детектор лжи) хотя и трудно, но вполне реально.

Первым делом нужно преодолеть страх и «благоговение» перед полиграфом, которые внушили Вам с манипулятивной целью. Помните, что детектор лжи не может прочитать Ваши мысли и таким образом узнать что-то о Вас. Он регистрирует только состояние испытуемого в момент тестирования. А точнее - изменение физиологических показателей при ответах на вопросы. На основе собранных данных компьютер выдает вероятностную оценку, которую потом анализирует специалист. Полиграф, как и любую машину, можно обмануть, забить ему «мозги», чтобы он не смог выдать точный ответ.

Уникальный видеоурок по нанесению рисунка маникюра, который будет переключать внимание, если на него посматривать, во время тестирования на полиграфе:

Видео YouTube

Существуют три основных способа противодействия полиграфу

Первый - это попробовать снизить чувствительность собственных сенсорных анализаторов. Для этого накануне будет достаточно выпить некоторое количество спиртного. На следующий день человек становится слабо чувствительным, его реакции условно говоря «заторможены» и на предъявляемые стимулы он не сможет объективно реагировать. Детектор лжи не сможет сделать однозначные выводы.

Из-за хронического недосыпания человек впадает в состояние близкое к трансу, между сном и бодрствованием - физиологическая реакция на все вопросы у него будет одинаково незначительной. Но следует отметить, что опытный полиграфолог такое состояние заметит. Он анализирует величину реакций на специальные контрольные вопросы, не известные испытуемому. Если реакция на них не будет отличаться от «общего фона» - полиграфолог может прекратить тест, или же перенесет его на другое время. Впрочем, иногда даже такая отсрочка играет на руку тестируемому.

Другой подход - это подавление всех эмоций, чтобы ни один стимул не вызывал реакции. Основной принцип здесь состоит в том, что человек старается отвечать на все вопросы автоматически, не обращая на них серьезного внимания. Он должен сосредоточить внимание на рисунке стены, которая находится перед ним, или на каком-нибудь другом нейтральном предмете или воспоминании из своего жизненного опыта. Такой способ требует способности к самоконцентрации, для его освоения нужны длительные тренировки, однако его эффективность тоже довольно высока.

А если же стоит обратная задача, т.е. Вы должны прикинуться гомосексуалистом, которым Вы не являетесь (например, чтобы «откосить» от армии), то умножать нужно, услышав вопрос «Предпочитаете ли Вы иметь секс с лицами своего пола» и т.п. Как вариант: когда Вас спрашивают о женщинах, в этот момент Вы представляете или вспоминаете сексуальные сцены с мужчинами (или наоборот).

Таким образом сексуальная реакция на картинки из Вашего воображения «накладывается» на задаваемый вопрос и создается впечатление, что это именно вопрос вызвал такую реакцию. При известной впечатлительности, силе воли и отработанном навыке такой способ срабатывает. Результата также можно можно добиться, если начать читать стихи. Про себя, разумеется. Что-нибудь длинное, вроде «Евгения Онегина». Переживая за главного героя и отвечая на вопросы как бы между делом.

Физиологические реакции, характерные для психологического стресса, вызывает также боль. Некоторые в своих попытках обмануть полиграф додумались до того, чтобы в ботинок под большой палец класть кнопку: боль при надавливании на нее должна вызывать «фальшивую реакцию». Для создания фальшивых реакций есть много разных способов, один из них - незаметное для эксперта напряжение каких-нибудь мышечных групп. Обычно люди прижимают пальцы ног к полу, сводят глаза к носу или прижимают язык к твердому небу.

Сложность здесь в том, чтобы скрыть эти движения от допрашивающего, поскольку такие способы обмана сегодня известны даже полиграфологам-дилетантам. Тестируемого нередко снимают на видеокамеры, которые фиксируют крупным планом любые Ваши движения и изменения выражения «морды лица». Поэтому заниматься этим делом следует очень осторожно. Помните, что любое подозрительное или двусмысленное поведение обязательно будет трактоваться НЕ в Вашу пользу.

В качестве альтернативы иголке в штанах можно порекомендовать приемы из арсенала НЛП - научиться ставить «психологический якорь» (на напряжение и на расслабление), используя его в нужный момент. Ведь труднее всего разоблачить именно внутренние, мысленные приемы. Если использовать их в подходящие моменты, то вполне реально обмануть полиграф и привести эксперта к ошибочным выводам.

Знатокам английского рекомендую посетить сайт убежденных борцов с полиграфом Antipolygraph.org. Кредо этого сайта мне очень импонирует. В вольном переводе на русский оно звучит приблизительно так: «Их право - пытаться узнать о нас всю подноготную, наше право - посылать их всех куда подальше... В этом и заключается демократия». На этом сайте представлен любопытный труд «The Lie Behind the Lie Detector». В нем противники детекторов предлагают собственные методы борьбы с «ненаучными способами дачи показаний, рассчитанными на идиотов и работающими только в бесправовой стране».

Данные рекомендации применимы к классическому лай-детектору, который фиксирует колебания давления, частоту дыхания, мигания, сокращения сердечной мышцы, электрическую активность кожи, активность головного мозга, непроизвольные движения рук и ног. Например, когда прибор будет подключён к телу, первым делом рекомендуется обратить внимание на ровное дыхание. Его частота может колебаться от 15 до 30 вздохов-выдохов в минуту (это приблизительно 2-4 секунды).

Для того, чтобы обмануть датчики кровяного давления энтузиасты советуют между вопросами полиграфолога проделывать следующее упражнение: сжимать мышцы анального сфинктера и покусывать кончик языка. Сжимать мышцы нужно так, чтобы ноги и ягодницы не двигались, так как в современных моделях детекторов к сиденьям подведены датчики, указывающие на малейшие ерзанья на стуле и покачивания лодыжками.

Приемы, подобные перечисленным выше, можно применять не только при проверке на детекторе лжи, но и во время обычного интервью, например, с психологом или специалистом службы персонала при приеме на работу. Ведь психолог-эксперт тоже будет очень внимательно следить за Вашей реакцией на его вопросы, чтобы узнать, говорите ли Вы правду.
Дело в том, что теми способами, которые Вы предлагаете, полиграф обмануть можно... Но для этого нужно быть очень подготовленным человеком. Комитет готовил для этого людей ммм... ну очень долгое время. После провала агентов «Штази», если мне не изменяет склероз в 60-м или в 61-году. Я имею в виду методы замены вопросов или (тем более!!!) подавления эмоций. Метод с кнопкой хорош, но... При современном тестировании подкладываются датчики под ножки стула. И всякое шевеление будет моментально обнаружено и будет истолковано не в вашу пользу. Равно как и сокращение мышц.

Прижимание языка к небу, закусывание языка быстро определяется по внешнему виду любым, даже не очень опытным экспертом, который во время тестирования вовсе не будет смотреть на ленту - зачем, она все равно записывается автоматически, ну или на экран монитора, а будет смотреть вам в лицо, выявляя дополнительные, НЕ психофизиологичекие реакции, особенно движение глаз. Прийти с бодуна - хорошо. Хорошо также прийти ПРОСТО выпив некоторое количество спиртного.

Можно и НЕ спиртного. Можно кофе чашек 7-10. Можно и другие препараты, например транквилизаторы. Но опять-таки, при СЕРЬЕЗНОМ тестировании вам обязательно сделают и анализ крови и/или мочи. Каковые все ваши ухищрения вычислят. Что опять таки будет истолковано НЕ в вашу пользу. Не говоря уже о том, что тестирование могут просто отложить. Кроме того все это влияет на частоту пульса. А он НЕПРЕМЕННО измеряется при тестировании на полиграфе. И повышенное число сердечных сокращений в минуту тоже может быть истолковано ПРОТИВ вас.

Steegle.com - Google Sites Tweet Button

Но, даже если и не рассчитали, все равно, можно на «пристрелочных» вопросах заставить себя не думать о том, что хочется в туалет, максимально расслабиться... Ну в общем, у каждого есть свои способы борьбы с собой в таких случаях. Зато потом... Максимально сосредоточится на своем мочевом пузыре, который раздувается, раздувается, который сейчас лопнет, думать только о том, что невыносимо хочется в туалет, больше нет сил терпеть, больше нет сил думать ни о чем, кроме как о том, что хочется ПИ-ПИ!!!

Даже если Вас пригласили пройти проверку на полиграфе, который называют или «машина правды» или «детектор лжи», и пообещали, что с его помощью Вы сможете доказать свою невиновность, следует несколько раз подумать, прежде чем проходить ее. Полиграф еще не доказал самого себя как чудесную машину, способную раскрыть правду.

Полиграф используется не только следователями полиции, но и частными сыщиками (частными следователями), представителями страховых компаний и др. Но и в этих случаях нет обязанности подвергать себя проверке.

Система проверки не очень сложная. Испытуемого просят ответить на все вопросы отрицательно. А впоследствии проверяющий сравнивает его реакцию на вопросы, которые были задана во время двух периодов: когда он отвечал заведомо неверно на поставленные вопросы, не имеющие отношения к его делу, и во втором случае, когда он отвечал на поставленные острые вопросы, т.е. на те, которых он опасался отвечать.
Очень важно строго соблюдать, чтобы вопросы задавались точно и специфично. Не нужно соглашаться отвечать на вопросы типа: «Разве ты честный, прямой человек?» или «Склонен ли ты к обману?». Что касается исследуемого дела, то проверяющий должен его правильно сформулировать, т.е. не спрашивать у испытуемого, если того проверяют на причастность к краже денег из кассы предприятия не украл ли тот чего-либо, а спросить, не совершал ли он кражу конкретной суммы из этой кассы. Потому что если вопрос задан неверно, неправильно сформулирован, то и реакция испытуемого также будет неправильной.

В последнем случае это очень важно знать каждому лицу, проходящему испытание. Суть в том, что если испытуемый неверно отвечает на вопросы – не потому что пытается обмануть полиграф, а потому что запутался в поставленных вопросах и не уточняет их, то может сложиться впечатление у проверяющего, что испытуемый действительно совершил данное правонарушение, и он укажет это в своем заключении. Такой вывод впоследствии затруднит защиту обвиняемого в суде и влечет большие трудности с доказыванием неверного заключения специалиста.

Можно ли «обмануть» полиграф?

Есть люди, которые не подходят вообще для проверки на полиграфе, потому что, когда они говорят неправду, их физиологические реакции на это отличаются от реакции других людей. У них не учащается пульс, не поднимается давление, не дрожат пальцы рук и не моргают веки глаз и т.д. Эти люди способны обмануть «детектор лжи».

Такое состояние у людей может происходить либо вследствие их образованности и уверенности в себе, или же есть патологические лжецы, которые говорят неправду и ощущают себя при этом так, как будто говорят правду, и реакции организма указывают на это.

Изменение обычных реакций организма может произойти вследствие приема химических препаратов. Так, наркоманы не подлежат проверке на полиграфе, потому что их реакции отличаются от реакции обычных людей.

Редко применяется такой способ обмана полиграфа, как гипноз. Во время гипнотического состояния пробуют изменить память испытуемого о том проверяемом событии, которое будет впоследствии проверено с помощью «детектора лжи».
Простое, но эффективное средство обмана – это отвлечение внимание испытуемого во время того, как ему задаются вопросы. Т.е. испытуемый, который хочет обмануть полиграф, старается в этот момент думать о другом, что, безусловно тяжело для него, и мало кто способен на это. Были случаи, когда испытуемые старались при этом использовать острый предмет, чтобы, причиняя себе боль, и концентрируясь на ней, могли отвлечься от задаваемых вопросов.
В свете всего этого обычно принято, что лица, страдающими сердечными заболеваниями или имеющие высокое давление крови, и любой человек, который постоянно принимает лекарства или же принявший в день проверки специальное лекарство или успокоительное средство - не подвергаются проверке на полиграфе. Во время предварительной беседы проверяющий спрашивает об этом у испытуемого и если ответы того положительные, проверка может быть отменена.

Достоверность полиграфа

В нашей стране полиграфы используются тремя органами: полицией, службой безопасности и частными институтами. Последние используются страховыми компаниями, которые выдвигают специальное условие для истца, чтобы тот прошел проверку для подтверждения правдивости его слов, угрожая в противном случае не заплатить ему ничего. Также полиграф может использоваться работодателями, которые хотят либо проверить поступающего на работу сотрудника, либо кого-то из уже работающих, для выявления виновного в определенном нарушении лица (например, кто-то украл деньги в кассе предприятия, или передал секретные данные конкуренту и т.д.).

Надежность полиграфа достаточно спорна. Даже специалисты, работающие с ним, считают, что нельзя гарантировать 100% эффективности проверки. Противники такой проверки говорят о низкой эффективности полиграфа и утверждают о 50% надежности проверки, сравнивая ее с подбрасыванием монеты.

Очень часто миф о том, что полиграф способен всегда установить правду, является более эффективным, чем сам аппарат. Так, испытуемый, которого привели на проверку и он замкнут для беседы со специалистом, т.к. знает, что обманывает, и обман его раскроется при помощи полиграфа, может за несколько минут до начала проверки «сломаться» и рассказать правду.
Иногда следователь, не дожидаясь результата проверки, может заявить подозреваемому сразу после проверки на полиграфе, что ему уже известно, что тот обманывает, и предложить начать говорить правду.

Где принимают полиграф?

Простое и известное правило, - это то, что результат проверки на полиграфе не принимается судом. На это много раз указывал Верховный суд страны. Можно процитировать одного из судей, отметившего в своем решении «…данные, полученные в результате использования полиграфа, не являются доказательством вообще…».

Несмотря на это, результаты проверки на полиграфе иногда имеют определенную ценность и используются в некоторых случаях. В первую очередь, при рассмотрении процедур, связанных с арестом, когда судья должен убедиться, что имеются приемлемые основания у полиции, подавшей просьбу на продление ареста подозреваемого, и нет достаточно доказательств для подтверждения просьбы. В этом случае судья принимает как результат проведенной проверки, так и сообщение об отказе подозреваемого пройти ее, что усиливает подозрение в отношении данного лица.

Поэтому можно рекомендовать лицу, в отношении которого расследуется уголовное дело, считающему себя невиновным, обратиться к следователям с просьбой о желании пройти проверку на полиграфе. Если такая проверка проведена и результаты в пользу подозреваемого, то можно воспользоваться этим и просить освобождения у суда.

Методика тестирования на полиграфе. Тест контрольных вопросов
Очень важно, чтобы испытуемые не отвлекались во время тестирования на полиграфе. Любой отвлекающий фактор способен вызвать физиологическую реакцию, которая будет замечена полиграфом и может оказать влияние на результат. Поэтому желательно, чтобы тест проходил в помещении со звукоизоляцией, куда не проникают посторонние звуки. Также экспериментатор и оборудование должны находиться позади испытуемого.

Более того, испытуемым запрещается двигаться и позволено отвечать на вопросы только «да» или «нет», поскольку движения и речь могут привести к нежелательным физиологическим реакциям. Становится очевидным, что сотрудничество с испытуемым является необходимым условием проведения тестирования. Поэтому участие возможно только на добровольной основе, причем у испытуемых есть право прекратить тест в любое время. Однако прекращение тестирования выглядит нежелательным, поскольку может навлечь на испытуемого еще большие подозрения и без труда натолкнуть на такой вопрос, как: «Если вы невиновны, то почему бы не доказать это тестированием на полиграфе?»

Типичный тест контрольных вопросов состоит из четырех этапов. На первом этапе экзаменатор формулирует и обсуждает с испытуемым те вопросы, которые будут задаваться во время тестирования на полиграфе. Существует две причины предварительного обсуждения вопросов с испытуемым. Во-первых, экспериментатор должен убедиться, что испытуемый понимает вопросы, так чтобы в дальнейшем, во время тестирования или после него, не происходило никаких обсуждений содержания вопросов. Во-вторых, экспериментатор получает заверение, что испытуемый будет отвечать на вопросы только «да» и «нет» (а не «да, но...» или «это зависит...»).

Существует три типа вопросов, а именно: нейтральные, значимые и контрольные вопросы.

Нейтральные вопросы относятся к разряду общих и не должны вызывать возбуждения (например: «Вы живете в США?», «Ваше имя Джон?» и т. п.)Нейтральные вопросы играют роль наполнителей. Поэтому при обработке результатов тестирования физиологические реакции на эти вопросы игнорируются. Наполнители могут использоваться для того, чтобы проверить, насколько внимателен испытуемый к вопросам экзаменатора.

Значимые вопросы - это специальные вопросы, касающиеся преступления. Например, в случае с кражей может быть задан следующий вопрос: «Вы брали эту фотокамеру?» Конечно, как виновные, так и невиновные испытуемые ответят на этот вопрос «нет», иначе бы они сознались в краже. Ожидается, что значимые вопросы вызывают более сильное возбуждение у виновных подозреваемых (поскольку они лгут), чем у невиновных (поскольку они говорят правду).
Контрольные вопросы имеют отношение к поступкам, которые связаны с расследуемым преступлением, но непосредственно на него не указывают. Они всегда носят обобщенный характер, умышленно размыты и охватывают длительный период времени. Их цель - привести испытуемых в замешательство (как виновных, так и невиновных) и вызвать возбуждение. Эта задача облегчается тем, что, с одной стороны, не оставляет подозреваемому выбора, кроме как лгать при ответе на контрольные вопросы, и, с другой стороны, показывает ему, что полиграф выявит эту ложь.

Полиграфолог формулирует контрольный вопрос таким образом, чтобы, по его мнению, отрицательный ответ испытуемого был ложью. Точная формулировка вопроса будет зависеть от тех обстоятельств, в которых находится испытуемый, но в условиях тестирования по поводу кражи может быть задан такой вопрос: «За первые 20 лет жизни вы когда-нибудь брали то, что вам не принадлежало?» Экзаменатор полагает, что испытуемый в самом деле мог взять что-либо чужое до 21 -летнего возраста (так как это характерно для многих людей). В обычных условиях некоторые испытуемые могли бы признаться в своих проступках. Однако во время тестирования на полиграфе они не сделают этого, поскольку экзаменатор обычно сообщает, что признание в воровстве подобного рода заставило бы его думать об испытуемом как о личности, способной на совершение расследуемого преступления, и поэтому возложить на него вину.

Таким образом, испытуемому не остается ничего другого, как отрицать совершенный ранее проступок и, следовательно, давать лживый ответ на контрольные вопросы. Если тем не менее испытуемые сознаются в некоторых проступках, тогда формулировка контрольного вопроса меняется (например, «Помимо того, что вы мне уже сказали...»). Более того, экзаменатор обычно сообщает испытуемому, что лживые ответы на контрольные вопросы во время тестирования вызывают физиологические реакции и регистрируются полиграфом. Тогда испытуемый начинает думать, что лживый ответ на контрольные вопросы показывает, что он был также нечестен в отношении значимых вопросов, касающихся расследуемого преступления, и, если вернуться к нашему примеру, будет обвинен в краже фотокамеры. На самом деле, как будет обсуждаться в дальнейшем, экзаменатор интерпретирует сильные физиологические реакции на контрольный вопрос как попытку быть правдивым, но он просто не информирует об этом испытуемого!
В целом, контрольные и значимые вопросы могут вызывать различные паттерны физиологических реакций у виновных и невиновных подозреваемых. У невиновного подозреваемого контрольные вопросы могут приводить к более сильному возбуждению, чем значимые вопросы, по двум причинам. Во-первых, невиновный подозреваемый дает лживые ответы на контрольные вопросы, но правдивые на значимые.

Во-вторых, поскольку испытуемый отвечает нечестно на контрольные вопросы, на которые экзаменатор делает настолько сильный акцент, и поскольку он знает, что дает правдивые ответы на значимые вопросы, то будет больше обеспокоен ответами именно на контрольные вопросы. С другой стороны, ожидается, что у виновных подозреваемых те же самые контрольные вопросы вызовут меньшее возбуждение, чем значимые вопросы. Виновный подозреваемый дает лживые ответы на оба типа вопросов, тогда как в принципе оба типа вопросов должны приводить к аналогичным физиологическим реакциям. Однако поскольку значимые вопросы представляют для него самую серьезную угрозу, они приведут к более сильной физиологической реакции, чем контрольные. Виновный подозреваемый может рассуждать так: «Если экзаменатор поймет, что я лгу, отвечая на значимые вопросы, для меня все кончено, но все же остается небольшая надежда, если экзаменатор заметит, что я солгал и по контрольным вопросам».

После того как сформулированы вопросы и экзаменатор убедился, что испытуемый понимает их смысл и будет отвечать только «да» или «нет», начинается второй этап, так называемый стимулирующий тест. Цель стимулирующего теста - убедить испытуемого в точности техники и в том, что полиграф способен выявить любую ложь. Для проведения тестирования на полиграфе очень важно, чтобы испытуемый верил в непогрешимость теста. Убеждение в 100%-ной точности теста увеличит страх разоблачения у виновного подозреваемого при ответе на значимые вопросы («Нет никакого способа обмануть этот прибор») и прибавит уверенности невиновным («Прибор работает точно, и поскольку я невиновен, то буду оправдан»). Обратная ситуация может наблюдаться в том случае, если испытуемые не верят в точность полиграфа. Тогда виновные подозреваемые могут стать более уверенными («Ничего еще не потеряно, все же есть шанс обыграть полиграф»), а невиновные - почувствовать больший страх («Я знаю, что невиновен, но что покажет этот прибор? Я очень надеюсь, что полиграф не совершит ошибок»).

Для проведения стимулирующего теста часто используется карточная игра. Испытуемого просят выбрать карту из колоды, запомнить ее и вернуть обратно. Затем экспериментатор показывает несколько карт, а испытуемому предлагается отвечать «нет» на появление каждой карты. После этого экспериментатор оценивает ответы полиграфа и сообщает испытуемому, какую карту он выбрал. Очень часто экзаменатор делает правильный выбор, поскольку показ нужной карты почти автоматически вызовет у испытуемого физическую реакцию, например как следствие напряжения, связанного с тем, обнаружит ли экзаменатор ложь в этом конкретном случае. Карточный тест позволяет экзаменатору установить паттерн реакции испытуемого при сообщении лжи и правды. При этом экзаменатор открыто говорит об этом испытуемому.

Экзаменаторы всегда подвергают себя риску принять неверное решение и оказаться в глупом положении, что имело бы катастрофические последствия. Если испытуемому называют четверку червей, тогда как на самом деле нужна была пятерка виней, продолжать тестирование, возможно, стало бы бесполезным. Для того чтобы избежать ошибки, экзаменаторы иногда прибегают к хитрости, например помечают нужную карту или пользуются (в тайне от испытуемого) такой колодой, которая содержит только один тип карт (Bashore & Rapp, 1993). Очевидно, что в этом случае экзаменатор не показывает карты испытуемому, а только называет предполагаемую карту. Другие экзаменаторы не пользуются карточными играми, вместо этого они убеждают испытуемых в эффективности методики при помощи хорошо оборудованного офиса, различных дипломов и сертификатов в рамках, украшающих стены (Bull, 1988).

После проведения стимулирующего теста наступает очередь третьего этапа - основного теста. Вот пример последовательности нейтральных/значимых/контрольных вопросов в случае кражи фотокамеры,

Н-1 Вы живете в США? «Да»

К-1 За первые 20 лет вашей жизни вы когда-нибудь брали то, что не принадлежало вам? «Нет»

3-1 Вы брали эту фотокамеру? «Нет»

Н-2 Ваше имя Рик? «Да»

К-2 До 1987 года вы когда-нибудь совершали что-либо непорядочное или незаконное? «Нет»

3-2 Вы брали эту фотокамеру со стола? «Нет»

Н-3 Вы родились в ноябре? «Да»

К-3 До 21 года вы когда-нибудь лгали с целью избежать проблем или причинить неприятности кому-либо другому? «Нет»

3-3 Имеете ли вы какое-нибудь отношение к краже этой фотокамеры? «Нет»

Точная формулировка контрольных вопросов зависит от конкретных обстоятельств. Одинаковая последовательность вопросов задается по крайней мере три раза, для того чтобы исключить случайные различия в физиологических реакциях между контрольными и значимыми вопросами. То есть может так произойти, что невиновный испытуемый случайно даст очень сильную реакцию на один из значимых вопросов. Чем больше вопросов задает экзаменатор, тем меньше будет влияние случайных реакций на окончательный результат.

Последний, четвертый, этап теста заключается в интерпретации диаграмм полиграфа. Существует два метода интерпретации данных, а именно, общий подход и подход числового выражения. В рамках общего подхода полиграфолог составляет впечатление о физиологических реакциях испытуемого на тест. Затем эта информация произвольным образом комбинируется с оценкой фактического материала случая (криминальное прошлое испытуемого, улики) и поведения испытуемого во время тестирования, для того чтобы принять итоговое решение о его правдивости.

В рамках метода числового выражения проводятся сравнения между реакциями на значимые вопросы и последующие контрольные вопросы (3-1 сравнивается с К-1,3-2 сравнивается с К-2, а 3-3 - с К-3). Возможны четыре варианта. Если различий в физиологической реакции нет, присваивается значение 0. Если различия заметные, ставится 1 балл, тогда как 2-3 балла присваиваются, соответственно, сильным и очень выраженным различиям. Од-, нако стандартизированные правила определения того, что означает «заметное», «сильное» или «очень выраженное» различие, отсутствуют. Согласно Раскину, чаще всего ставится оценка 0 или 1 балл, реже - 2 балла и очень редко 3 (Raskin, Kircher, Horowitz & Honts, 1989). Если реакция сильнее на значимый вопрос, чем на контрольный, присваивается отрицательное значение (-1, -2 или -3). И наоборот, если реакция слабее на значимый вопрос, чем на контрольный, ставится положительная оценка (+1, +2 или +3). Затем показатели суммируются, и выводится общая оценка по тесту. Окончательный результат теста основан на этой общей оценке. Если она достигает отметки -6 или ниже (-7, -8 и т. д.), экспериментатор приходит к выводу, что подозреваемый тест не прошел и, следовательно, виновен. Если общая оценка +6 или выше (+1, +8 и т. д.), экзаменатор считает тест пройденным, а подозреваемого невиновным. Оценки в диапазоне от -5 до +5 указывают на неопределенный результат. Реакции на первый контрольный и значимый вопросы часто игнорируются, так как испытуемые иногда демонстрируют неадекватно сильные реакции на первые вопросы вследствие отсутствия опыта знакомства с полиграфом или нервозного состояния, связанного с расследованием.

Неофициальный, пятый, этап тестирования включает сообщение испытуемому непосредственно после теста, что он или она лжет. Также испытуемого просят задуматься о том, почему стало возможным, что диаграммы полиграфа указали на сообщение лжи. Для того чтобы ускорить мыслительный процесс, экзаменатор на некоторое время покидает комнату. Цель пятого этапа - добиться признания. Испытуемый может испытать тревогу на этом этапе, решить, что игра кончена, и поэтому признаться в совершении преступления. Именно так произошло в одном случае, когда после обвинения во лжи экзаменатор на время покинул комнату, чтобы понаблюдать за испытуемым из другого помещения через одностороннее зеркало. Испытуемый, явно расстроенный, продолжал смотреть на диаграммы полиграфа, затем решился и начал их поедать - почти 6 футов бумаги 6 дюймов в ширину. Дождавшись окончания трапезы, экзаменатор вернулся как ни в чем не бывало, наклонился к полиграфу и спросил: «Что случилось? Он съел их?» Испытуемый воскликнул: «Боже мой, значит, эта штука и разговаривать может?» - и признался в совершении преступления.

Подготовку к тестированию на полиграфе вполне можно считать произведением искусства. Для успешного тестирования специалист-полиграфолог должен сформулировать контрольные вопросы таким образом, чтобы вызвать у невиновных подозреваемых более сильные физиологические реакции, чем на значимые вопросы. С другой стороны, у виновных подозреваемых эти контрольные вопросы должны вызвать менее выраженные физиологические реакции по сравнению со значимыми вопросами. Конечно, нелегко сформулировать вопросы, которые соответствовали бы этим критериям. Если экзаменатор слишком сильно напугает испытуемого контрольными вопросами, то появится риск, что вина не будет выявлена у виновных подозреваемых. В таком случае физиологические реакции на контрольные вопросы могут быть такими же, что и на значимые вопросы, и результаты теста будут неубедительными. Еще одна проблема, касающаяся слишком «трудных» контрольных вопросов, заключается в опасности причинить вред психике испытуемого. С другой стороны, если экзаменаторы не вызовут контрольными вопросами достаточного смущения у испытуемых, они рискуют обвинить невиновных подозреваемых, поскольку в таком случае физиологические реакции на значимые вопросы могут быть сильнее, чем на контрольные.

Все зависит от навыков специалиста проводить серьезный критический разбор тестирования. Для получения точного результата решающее значение имеет уровень психологической чувствительности и искушенности экзаменатора, а также его опыт. К сожалению, многим не хватает соответствующей подготовки в области психодиагностики, и они не знакомы с базовыми концепциями и требованиями стандартизированного психологического теста. Эти проблемы усиливаются, когда экзаменатор формулирует и предъявляет контрольные вопросы испытуемому, поскольку очень трудно стандартизировать формулировку и процедуру обсуждения вопросов для всех испытуемых. Многое зависит от того, каким образом испытуемый воспринимает контрольные вопросы и реагирует на них по ходу предварительного интервью.

Критика теста контрольных вопросов

Тест контрольных вопросов вызывает серьезную критику у его оппонентов. Наиболее существенные замечания описаны ниже.

Данный тест предполагает, что невиновные подозреваемые дают более сильные физиологические реакции на контрольные вопросы, чем на значимые вопросы. Психолог Пол Экман (1992) приводит пять причин, почему некоторые невиновные подозреваемые могут демонстрировать обратную картину и испытать более сильное возбуждение в ответ на значимые вопросы, чем на контрольные.

Невиновные подозреваемые могут думать, что полиции свойственно ошибаться. Действительно, если их попросили пройти тестирование на полиграфе, то полиция уже совершила ошибку, обвинив их в преступлении, которое они не совершали. Возможно, они уже пытались убедить полицию в своей невиновности, но безуспешно. Хотя, с одной стороны, невиновные испытуемые могли бы рассматривать тест как возможность доказать невиновность. Но с другой стороны, также возможно, что они могут бояться, как бы те, кто уже совершил ошибку, обвинив их в преступлении, не сделали еще больших ошибок. Другими словами, если методы полиции настолько ненадежны, что ошибочно навлекли подозрения на невинного человека, почему бы и тестам на полиграфе также не быть ошибочными?

Невиновный подозреваемый может думать, что полиция несправедлива. Люди могут не любить или не доверять полиции и поэтому бояться, что экзаменатор на полиграфе также будет неверно оценивать или обманывать.

Невиновный подозреваемый может думать, что приборы совершают ошибки. Например, он мог испытывать трудности со своим персональным компьютером или другими техническими приспособлениями и поэтому не верить в то, что прибор может быть безупречным.

Невиновный подозреваемый испытывает страх. Тот, кто испытывает генерализованный страх, может реагировать сильнее на значимые вопросы, чем на контрольные.

Как уже говорилось ранее, подозреваемый, даже в случае его невиновности, эмоционально реагирует на события, связанные с преступлением. Допустим, невиновный мужчина подозревается в убийстве своей жены. Когда его спрашивают об убийстве в значимых вопросах, воспоминания об умершей жене могут пробудить сильные чувства по отношению к ней, которые будут зарегистрированы на диаграммах полиграфа.

Можно добавить и шестую причину. Тест, валидность которого зависит от хитроумной уловки, уязвим в том смысле, что уловка должна быть успешной, иначе тест будет неэффективным. Поэтому испытуемые должны верить в то, что тест безошибочен, а контрольные вопросы имеют решающее значение. Согласно Элааду (1993) и Ликкену (1988), невозможно, чтобы все испытуемые этому верили. Существуют десятки книг и статей, в которых дается информация о тесте, включая описание деталей стимулирующего теста, характера контрольных вопросов и того факта, что тест иногда совершает ошибки. Информация о тесте появляется даже в популярных газетных статьях. Конечно, те, кто проходит тестирование на полиграфе, имеют доступ к этой литературе и вполне могут с ней ознакомиться. Поэтому маловероятно, чтобы испытуемые, знакомые с методикой проведения теста и/или его погрешностями, поверили лживым рассказам экзаменатора о важности контрольных вопросов и о том, что полиграф никогда не ошибается. По-видимому, тестирование на полиграфе будет становиться все менее эффективным при работе с людьми, которые не верят экзаменатору. Скептически настроенные невиновные подозреваемые имеют веские причины для сильного беспокойства при ответе на значимые вопросы, поскольку искаженные результаты теста - а они всегда возможны, если тест не является безошибочным, - приведут к обвинению в преступлении, которого они не совершали.

Дополнительная сложность заключается в том, что полиграфолог может так никогда и не узнать, подходят ли для достижения желаемого эффекта те контрольные и значимые вопросы, которые он собирается задать. Многие специалисты утверждают, что полиграфологам следует регистрировать поведенческие проявления испытуемых во время предварительного теста. Однако это очень трудная и рискованная задача. Экман и О"Салливан (1991) специально исследовали специалистов по тестированию на полиграфе и обнаружили, что они особенно затрудняются выявить ложь на основе поведенческих проявлений.

И наконец, реакции испытуемых на контрольные вопросы чаще всего являются не «заведомой» ложью, а лишь «предполагаемой». Полиграфолог только предполагает, что ответы испытуемого на эти вопросы лживые, но у него нет в этом абсолютной уверенности. Конечно, когда предположения, сделанные экзаменатором, неверны, контрольные вопросы не приведут к желаемому результату, поскольку в этом случае испытуемый действительно говорит правду.

Может возникнуть такая ситуация, когда уверенность полиграфолога в виновности испытуемого еще до тестирования на детекторе лжи окажет влияние на результат теста. Как правило, испытуемый не является совершенно незнакомым человеком, полирафологу обычно известны важные детали его биографии (включая информацию из уголовного дела). Также полиграфолог составляет определенное субъективное впечатление об испытуемом (негативное или позитивное) во время предварительного интервью, в котором формулируются контрольные и значимые вопросы. Если он считает, что подозреваемый невиновен, результатом может быть непроизвольное давление на испытуемого во время контрольных вопросов. В итоге повышается вероятность того, что тестирование покажет «невиновен». С другой стороны, если полиграфолог заранее считает подозреваемого виновным, это может привести к постановке слишком сильного акцента на контрольных вопросах. В этом случае итогом теста будет «виновен».

Следует признать решающую роль, которую играет субъективность полиграфологов по отношению к возможным ошибкам и оценке этих ошибок в зависимости от обстоятельств. Поскольку обстоятельства дела известны экзаменатору еще до проведения теста на полиграфе и поскольку тест не стандартизирован, возможно, что не только результаты будут оцениваться на основе информации об испытуемом и установок экзаменатора, но также и проведение теста будет зависеть от этих предубеждений. Так как тест является психологическим в том смысле, что включает сложные, напоминающие интервью интеракции между экзаменатором и испытуемым, любые искажения в подготовке и проведении теста могут привести к результату, соответствующему этим искажениям. Поэтому различным испытуемым, которые обвиняются в совершении тех или иных преступлений, могут быть предложены совершенно разные тесты, хотя все они называются одним именем - полиграфический тест. На самом деле термин тест сам по себе вводит в заблуждение, поскольку подразумевает относительно стандартизированный метод исследования, как, например, тест IQ, который хотя и является противоречивым, но по существу дает один и тот же результат у компетентных диагностов.

Таким образом, результат теста отражает предварительные субъективные убеждения экзаменатора в виновности испытуемого. Указанные трудности можно преодолеть, используя компьютерную метод обработку данных полиграфа, в которой «человеческий фактор» сведен к минимуму. Другим решением служит привлечение независимых экспертов, которые не знакомы с испытуемым и расследуемым делом. Так, большинство тестов на полиграфе, проводимых на правительственном уровне в США, проверяются специалистами по контролю качества, которые оценивают только диаграммы и не имеют возможности наблюдать поведение испытуемых.

Существует и этическая сторона теста на полиграфе, поскольку введение в заблуждение испытуемого играет в нем решающую роль. Можно спорить, насколько уместно применять обман. Сторонники этого теста, говорят, что цель оправдывает средства и что важно заставить сознаться опасных преступников, обманывая их по необходимости. Также сторонники считают, что тестирование на полиграфе иногда выгодно невиновным подозреваемым, а именно когда тест подтверждает, что они невиновны.

Противники теста указывают на то, что обманывать подозреваемых недопустимо, поскольку возможны негативные последствия. Например, это может подрывать доверие общественности к полицейским службам и другим учреждениям, которые проводят тестирование на полиграфе, или подозреваемые могут решить, что им позволено лгать, поскольку специалисту-полиграфологу разрешается лгать им. И наконец, подозреваемые могут принять решение прекратить сотрудничество со следственными органами, когда они обнаружат, что были обмануты (сотрудничество иногда необходимо для получения дополнительных сведений, поскольку зачастую результаты тестирования на полиграфе не считаются доказательством на суде).

Помимо споров на тему уместности или желательности обмана подозреваемых часто это еще и противозаконно, поскольку во многих странах методы расследования, включающие обман подследственных лиц, неприемлемы законом. Следовательно, в этих странах информация, полученная при помощи тестов на полиграфе, практически никогда не может быть использована в качестве доказательства на суде.

Первый прибор для распознавания лжи назывался «гидросфигмометр». Его стал использовать итальянский криминалист Чезаре Ломброзо. В 1890-х годах с его помощью криминалист измерял у подозреваемых давление крови, в то время как их допрашивала полиция. Ломброзо утверждал, что может определить, когда преступники лгут. Показывая фотографии, связанные или не связанные с преступлением, он одновременно фиксировал частоту пульса и крови у подозреваемых.

Полиграф стал знаменит после расследования 1902 года. Тогда Ломброзо был привлечен к расследованию уголовного дела об изнасиловании и убийстве девочки. В ходе допроса подозреваемого ученый применил свой необычный прибор. Хотя изначально все факты говорили против подозреваемого, Ломброзо пришел к заключению, что тот невиновен.

Он обнаружил незначительные изменения в пульсе допрашиваемого, когда тот делал в уме различные математические вычисления. Когда подозреваемому предъявлялись изображения израненных детей, регистрируемая запись пульса не показывала никаких внезапных изменений, в том числе и при просмотре фотографий убитой девочки. Результаты последующего расследования убедительно доказали, что данный подозреваемый был невиновен в этом преступлении.

Прообраз современного полиграфа разработал в 1920-х годах Джон Ларсон, офицер калифорнийской полиции. Созданное им устройство обеспечивало одновременную регистрацию кровяного давления, пульса и дыхания. С помощью этого аппарата было проведено большое количество проверок лиц, подозревавшихся в уголовных преступлениях.

Ларсон назвал свой инструмент «полиграф», позаимствовав это название у Джона Хавкинса, придумавшего этот термин в 1804 году. Так называлась изобретенная им машина для создания точных копий рукописных текстов. Название «полиграф» произошло от двух греческих слов – «поли» (много) и «графо» (писать). Этим аппаратом пользовались в XIX веке многие, включая Томаса Джефферсона, третьего президента США и автора Декларации независимости, однако именно Джон Ларсон первый применил слово «полиграф» к прибору для определения лжи. Впоследствии этот термин прочно закрепился.

Где применяется полиграф?

Многие солидные отечественные фирмы, ориентируясь на опыт зарубежных коллег, практикуют проверку соискателей на детекторе лжи, он же полиграф. Лет десять назад подобные «сеансы правды» казались чем-то из области шпионских детективов, сейчас же это обыденная вещь в структурах, никак не связанных с госбезопасностью. Детектор лжи используется во многих направлениях, но главные – это допрос правонарушителей и проверка соискателей при приеме на работу.

Как работает детектор лжи?

Тот, кто уже проходил проверку на детекторе лжи знает, что полиграфист чередует значимые вопросы (например: «Вас когда-либо обвиняли в хищении корпоративных средств?») с контрольными, которые не имеют связи с прямой целью тестирования (например: «Вы когда-либо обманывали свою супругу(га)?»). При этом полиграфист следит за показаниями нескольких датчиков (кожно-гальванических рефлексов, сердечно-сосудистой активности, грудного и брюшного дыхания и т.д.).

Базовый принцип работы полиграфа следующий: физиологические реакции тем сильнее, чем важнее и значимее для вас задаваемый вопрос. Как правило, человек, не замешанный в деле, которое интересует допрашивающих, приблизительно одинаково реагирует на все вопросы: значимые для дела и не значимые. А у того, кто замешан, значимые вопросы вызывают неконтролируемое напряжение.

Обычно перед непосредственной проверкой на детекторе лжи с тестируемым обсуждают все вопросы, которые будут заданы. Тема проверки оговаривается заранее, чтобы избежать неопределенной реакции на неожиданный вопрос. Если человека «в лоб» без подготовки спросить что-то типа «Вы спали с супругой своего босса?», он попросту может не понять, что происходит. Он начнет нервничать или замешкается с ответом, даже если никогда этого не делал. Или же сильно удивится – а реакцию на ложь и удивление полиграф показывает примерно одинаково.

Во время предварительного обсуждения уже можно определиться, как вы будете отвечать. Зная тему и примерный круг вопросов, можно этим воспользоваться. Изгнать из сознания реальную картину и создать выгодную для вас «легенду»: яркий, эмоционально окрашенный образ, который вытеснит реальный. При развитых навыках воображения и самовнушения это может помочь вам перехитрить полиграф. Ключевой момент здесь – заставить себя поверить в эту альтернативную реальность, а не просто представить ее во всех деталях.

А главная сложность – «не думать о белом носороге», забыть на время о том, как все было на самом деле. В противном случае реальная картина в вашем сознании будет накладываться на воображаемую. Два взаимоисключающих образа одновременно вызовут психическое. Вы станете демонстрировать запоздалую реакцию на вопросы и прочие артефакты. Они покажут, что вы конструируете мнимое событие (или проще говоря, врете) и это зафиксируется полиграфом как свидетельство вашей лжи.

Перед основным тестом проводят т.н. подстроечное (предтестовое) интервью для «калибровки» ваших ответов. Изучаются ваши психофизиологические показатели в нормальном состоянии. Датчики фиксируют верхнее (грудное) и нижнее (брюшное) дыхание, сердцебиение, давление, тремор (дрожание) и электрическую реакцию кожи. Далее тесты выясняют, каким образом «прыгают» показатели, когда тестируемому задают значимые для него вопросы. Обычно они совсем простые: «Вас зовут так-то?», «У вас есть семья?», «Вы намерены обманывать полиграф?»

Также изучается ваша реакция на заведомую ложь. Полиграфолог называет несколько имен, в том числе и ваше. Вы должны солгать, то есть сказать, что произносимое имя не ваше. Таким образом проверяется как вы реагируете на ложь и как детектор это фиксирует. С аналогичной целью вам могут предложить записать число из нескольких предложенных, выбрать игральную карту, положить в карман какую-то фигурку и т.д. Потом оператор полиграфа «угадывает» предмет, анализируя ваши реакции.

Забавная деталь: во многих инструкциях для операторов полиграфа советуют при «угадывании» не ограничиваться анализом психофизиологических реакций, а для надежности прибегать к шулерским приемам – меченным картам, скрытым видеокамерам… Такое мелкое жульничество считается допустимым. Ведь, кроме всего прочего, подготовительный этап должен сломить у тестируемого волю к сопротивлению, убедить его в бесполезности попыток обмануть полиграф. Поэтому во время предварительной демонстрации стремятся полностью исключить вероятность «прокола».

Основной тест может длиться несколько часов. Зачитываются вопросы, вам предлагается внимательно слушать и честно отвечать «да» или «нет». После каждого вопроса следует пауза (15-20 секунд) в течение которой записывается психофизиологическая реакция на него. Полиграф фиксирует, когда у вас «сердце екнуло», где произошла задержка дыхания, после какого вопроса последовал «вздох облегчения», а где и вовсе руки задрожали и колени завибрировали. Вот некоторые признаки эмоционального напряжения в ответ на предъявление значимого вопроса.

Они могут свидетельствовать не в вашу пользу:

• величина кожной реакции возрастает;
• пульс замедляется, с последующим компенсаторным увеличением частоты сердечных сокращений;
• задержка дыхания и замедление его ритма, с последующим компенсаторным увеличением ритма и глубины дыхания;
• изменения времени вдоха/выдоха, паузы на вдохе и паузы на выдохе;
• усиление мышечного тремора

Чтобы дезориентировать опрашиваемого и сломать его защитные барьеры, условия и формулировки могут меняться. Один и тот же вопрос может предъявляться много раз. Вопросы на одну и ту же тему могут формулироваться по-разному. Вас могут попросить отвечать «да» на все вопросы, даже если вы ранее отвечали на них «нет» – чтобы узнать, какие будут реакции при утвердительных ответах. Или наоборот – давать только отрицательные ответы. Существует и «молчаливый ответ» – тестированного просят только подумать об ответе на вопрос, но не произносить его вслух.

Во время опроса используются «вопросы-наполнители» на нейтральные темы, которые теоретически не должны вызывать возбуждения («Сегодня понедельник?», «Вы сидите на стуле?»). Специалисты предлагают включать в тест побольше таких вопросов, на которые предусмотрен заведомо правдивый ответ. После них человеку будет сложнее лгать, и соответствующие физиологические проявления станут заметнее.

Есть также вопросы-ловушки, касающиеся подробностей произошедшего (например, кражи). Невиновному они не известны, а у причастного к преступлению вызовут сильную реакцию. Нередко в вопросе перечисляются ключевые слова и факты. «Что вы взяли из сейфа? Мобильный телефон? Пистолет? Пачку презервативов? Связку ключей?». «Сколько прошло времени после последнего употребления вами наркотиков? Неделя? Месяц? Год? Пять лет?». «Вы любите пить в одиночку? В компании? По утрам? Вечерам? Сутками напролет?». «Какую взятку вы получили? Сто? Двести? Триста? Пятьсот тысяч?». По мере приближения к правильному ответу происходит нарастание признаков тревоги, а затем расслабления по мере удаления от него. Хотя внешне по человеку это может быть и не заметно.

Чтобы отвлечь внимание тестируемого, значимые вопросы усложняют. Неизвестное подается тестируемому как известное: «Пакет, который вы украли, вы спрятали туда-то?». Человек по инерции может «повестись», ответить «да» или «нет». А любой однозначный ответ на такого рода вопросы уже содержит в себе косвенное признание.

Присутствуют также контрольные вопросы, которые должны вызывать возбуждение даже у невиновных («Вы когда-нибудь брали то, что вам не принадлежало?»). Подобные деяния хоть раз в жизни совершал каждый, поэтому предполагается, что у невиновных контрольные вопросы должны вызывать большее возбуждение, чем вопросы, непосредственно относящиеся к сути дела. А отрицательный ответ на контрольный проверочный вопрос свидетельствует о лжи проверяемого.

Способы обмана

На сегодняшний день существует несколько способов обмана детектора лжи. Некоторые из них зависят от предварительной профессиональной подготовки тестируемого. Так, например, сотрудники или бывшие работники спецслужб, хорошо знакомые с принципами работы полиграфа или неоднократно применявшие его на практике, смогут обмануть детектор лжи. Кроме того, в процессе своей профессиональной подготовки они проходят спецкурс по противодействию тестированию на полиграфе, ведь их работа связана с необходимостью хранить профессиональную тайну. Систематические тренировки доводят их реакции до уровня бессознательного автоматизма.

Актерское мастерство

Если человек является профессиональным актёром, хорошо знакомым с техникой вживления в образ другого человека, абсолютного перевоплощения, вплоть до полного отождествления себя с ним, включая и физиологические реакции, он также сможет обмануть полиграф. Ведь главное – убедить себя в правдивости своей лжи, поскольку детектор лжи оценивает реакции, а не собственно правдивость ответов.

Препараты

Кроме того, существует и так называемый фармакологический способ обмануть полиграф. Это употребление специально подобранных седативных препаратов, лекарств, влияющих на кровяное давление, алкоголя. Суть в том, чтобы не дать полиграфу оценить ваши истинные реакции на задаваемые вопросы и увеличить число погрешностей. Кстати, после похмелья или недосыпания в течение нескольких дней реакции организма также повлияют на уровень объективности полиграфа.

Напрягаем мозги

Если во время тестирования на детекторе лжи чрезмерно жестикулировать, качать головой, напрягать диафрагму или мышцы брюшной полости, ответы также можно сфальсифицировать. Можно, наоборот, прибегнуть к психологическим уловкам: формировать параллельный очаг внимания, концентрироваться на умственной деятельности, не связанной с задаваемыми вопросами, например, вспоминать таблицу умножения.

Секретный способ

Если с перечисленными выше вариантами обмана полиграфа не сложится, можно даже прибегнуть к так называемому химическому способу обмана. Поскольку датчики, фиксирующие электропроводимость кожи, надеваются на пальцы, их кончики можно обработать средствами, блокирующими потовые железы. Это могут быть спирт или салицилово-цинковая мазь, продающиеся в любой аптеке. Главное, чтоб полиграфолог не заметил следы обработки, и тогда главный канал получения информации детектором будет блокирован.

Как себя вести на тесте?

Не стоит забывать, что оператор, который сидит перед вами – это простой человек и у него, как и у всех, тоже иногда возникают эмоции. Просто, он их обязан прятать от нас, т.к. человек – на работе. Но, мы-то это знаем. Покажите ему, что вы тоже простой и, что самое главное, адекватный человек.

• Если вы – красивая девушка, то вряд ли стоит пытаться вызвать симпатию у оператора. Главное, показать свою адекватность и позитивность отношения к данной процедуре. Оператор не должен думать, что вас что-то раздражает или вы чего-то боитесь.
• Ведите себя спокойно. Не делайте резких движений руками или головой, не вращайте глазами, не осматривайте помещение, не задавайте вопросов. Все это может спровоцировать дополнительные вопросы у оператора и повысить ваше артериальное давление и пульс. Вот это нам совсем ни к чему!
• После пробного набора вопросов начинается непосредственно сеанс проверки, который записывается на видеокамеру. Сохраняйте спокойствие. Смотрите ровно перед собой. Остановите взгляд на нейтральном объекте: стене или шторе. Да, кстати, на сеанс не одевайте что-то яркое. Даже небольшой красный платок может сильно повлиять на ваш пульс, если попадет в поле вашего зрения.
• Все должно быть нейтральным. Предпочтительные цвета: серый, бежевый, бледно-зеленый. Представьте себя в такой обстановке, где вам было бы максимально спокойно и комфортно.
• Отвечаете, не думая, то, что нужно вам и снова радуетесь солнышку на полянке. Жаль, что на сеансе нельзя закрывать глаза. Было бы гораздо проще предаваться такому аутотренингу.

Популярные вопросы

Как долго длится полиграфологическое обследование?

В зависимости от сложности и количества расследуемых тем, проверка на детекторе лжи обычно занимает 2-3 часа.

Влияет ли нервозность на результаты полиграфологического обследования?

Нет. Нервозность не причиняет помех полиграфологическому обследованию. Ожидается, что каждый человек, проходящий проверку на детекторе лжи, будет нервничать несмотря на то, намеревается он отвечать на вопросы правдиво или лживо.

Как правило, обследуемый испытывает определенную нервозность на протяжении всего полиграфологического обследования, а не только когда полиграфолог задает ему отдельный вопрос. Поэтому полиграфолог отслеживает реакцию обследуемого лица на специфические вопросы, превышающую уровень реакции, связанной с обычной нервозностью или волнением. Если бы нервное состояние влияло на результат полиграфологического обследования, то никому никогда не удалось бы успешно пройти тест на детекторе лжи.

Что включает обычное полиграфологическое обследование?

Профессиональное полиграфологическое обследование состоит из трех фаз: предтестовая беседа, собственно обследование и анализ полиграмм. Обычная проверка на детекторе лжи длится 2-3 часа. Самой продолжительной фазой обследования является 45-90 минутная предтестовая беседа. Во время предтестовой беседы полиграфолог заполняет необходимые документы и обсуждает тестовые вопросы для того, чтобы обследуемый полностью понял каждый вопрос перед прохождением обследования.

Полиграфолог также объясняет процесс проверки на детекторе лжи и отвечает на все вопросы, вызывающие беспокойство у обследуемого. Собственно обследование происходит в тихой комнате при закрытых дверях в присутствии полиграфолога и обследуемого, без посторонних лиц, с целью предотвращения воздействия факторов, отвлекающих обследуемого.

Полиграфолог закрепляет на теле обследуемого необходимые датчики и задает предварительно обсужденные вопросы, требующие односложного ответа — «да» или «нет». Физиологические показатели регистрируются с датчиков детектора лжи в форме полиграмм. В последней фазе полиграфологического обследования, полиграфолог анализирует полиграммы и делает заключение относительно правдивости обследуемого лица.

Практически каждый здравомыслящий человек полагает, что обмануть современную технику невозможно. То же самое касается и полиграфа, говоря по простонародному – детектор лжи. Благодаря данному аппарату «на чистую воду» выводят всех, кто нечестен перед обществом, кто старается скрыть какие-либо факты или сведения.

Более того, для работы с таким аппаратом специально готовятся полиграфологи высокого класса, умеющие определять моменты, когда человек врет, а когда говорит правду. Но настолько ли правдиво мнение о том, что полиграф обмануть невозможно? Давайте выясним, правда ли то, что достоверность проверенных фактов на детекторе лжи составляет практически 100 процентов.

Учимся обманывать детектор лжи – насколько это возможно

Сразу стоит отметить, что любое инновационное новшество, в том числе и такой аппарат, как полиграф, всегда сопровождается мифами о его незаурядности и непогрешимости. Давайте будем правдивыми, для того, чтобы «толкнуть» товар, привлечь к нему внимание – каждый применяет рекламу, пусть даже не совсем объективную. Мифы о полиграфе во всем мире поддерживаются как самими полиграфологами, так и компаниями, выпускающими данную продукцию. Благодаря такой политике они убивают сразу «двух зайцев»:

• повышается стоимость аппарата;
• усиливается давление на волю тестируемого, и он уже заранее поддается опросу.

Исходя из выше перечисленного, растет эффективность и доходность машины. Но существует еще и третий довод в пользу мифа о полиграфе – это культивация мощности и таинственности аппарата. Перед этими двумя составляющими всегда благоговели люди и тут же повиновались тому, кто ими обладал. В данном случае речь идет о детекторе и его владельце.

Развенчиваем мифы

С большим успехом многие заинтересованные лица доказывают то, что порядочному лицу нечего бояться при прохождении, полиграф опасен только для преступников. И если кто-то отказывается или старается противодействовать участию в опросе с полиграфом – то окружающие уже уверены в виновности этого человека. Получается – чувство страха вызвано заранее, к нему прибавляется и вина, но на самом деле отказ ни о чем не говорит. В норме мало кому приятно, когда копаются в его жизни и задают неприятные вопросы. В таких случаях только у очень психологически сильного человека может быть полное спокойствие.

Сразу спешим оговориться – никто не имеет права вмешиваться в личную жизнь без согласия. Конечно, речь не идет о лицах, совершивших преступление и их вина доказана.

С другой стороны для оклеветанных, оговоренных лиц порой это единственный шанс доказать свою невиновность. Но и в этом случае участие в опросе должно быть только добровольным, а не по прихоти стороннего лица. Также не следует идти на поводу ревнивого супруга или супруги и оправдываться с помощью полиграфа в том, что не изменяли и не тратили деньги из общей семейной кассы.

Важно: нередко полиграфологи тестируют соискателей при приеме на работу. От этой процедуры можно отказаться и более того, заявить о нарушении прав человека и вмешательстве в личную жизнь.

Как подготовиться к тесту

Перед тем, как приступить к опросу, опытный полиграфолог производит некое давление на опрашиваемого. Он внушает ему бесперспективность любого противодействия детектору. Об этом опрашиваемый информируется во время непринужденной беседы, в которой намекает «мол, не стоит врать, сразу все будет понятно, будет еще хуже, попадешь в тупик» и т.д. Он убеждает клиента полностью расслабиться и говорить только правду, получая удовольствие от процесса опроса. При этом полностью выворачивает наизнанку мысли и самые затаенные секреты. Но не стоит сердиться, это говорит только о высоком профессионализме и мастерстве полиграфолога.

Полиграфолог четко следует всем полученным в ходе учебы и практики навыкам и действует согласно инструкции. Важно другое – знать, как обмануть полиграф и выйти «сухим» из процедуры тестирования.

Кому по силам обмануть детектор лжи

Несмотря на широкую рекламу действенности и эффективности полиграфов, все же нет возможности похвастаться высокими результатами. Причиной тому является способность некоторых лиц с легкостью обманывать аппарат. Но стоит помнить, что такими возможностями может похвастаться не каждый. Уже не раз в прессе всплывали серьезные скандалы, связанные с тестом на детекторе лжи и привлечении к ответственности совершенно невиновных лиц или оправдание истинных преступников.

Чтобы усовершенствовать процедуру, в Соединенных Штатах тратятся колоссальные средства на подготовку мастеров высшей категории, рядом с которыми наши специалисты попросту меркнут. Но даже при их квалификации достоверность правдивых ответов доходит только до 70%. Как оказалось, помимо того, что готовятся кадры по работе с полиграфом, заодно созревают специальные методики, позволяющие обмануть аппарат. Итак, рассмотрим список типажей, способных пройти тест на полиграфе без проблем и разоблачения.

1. Социальные психопаты. Такие люди неадекватно воспринимают любые виды нормы и общественную мораль, что в простонародье называется бессовестностью. К таковым относятся серьезные преступники, убийцы, маньяки. Легко проходят полиграф аферисты, мошенники, для которых вранье – способ зарабатывания на жизнь.
2. Несовершеннолетние. Они еще не может в силу возраста «разжевать» смысл вопроса, полностью понять суть и отвечают наугад без сомнений и переживаний.
3. Старики в «маразме». В этой ситуации человек уже не понимает смысл и суть задаваемых вопросов, отвечает первое, что приходит на ум, даже если не имеет отношения к обсуждаемой теме.
4. Патологические вруны. Такие люди настолько привыкли обманывать, что порой и сами верят в собственную неправду. Тестирование на аппарате в таких ситуациях исключено, так как обманщики, как и шизофреники, маниакальные психопаты и люди с не в состоянии отличить вымышленную иллюзорную реальность, от истинного положения дел.
5. Актеры высшей категории. Сюда относятся мастера, полностью обладающие знаменитой системой Станиславского. Ни один специалист полиграфолог не может сказать им в ответ «Не верю!», так как опрашиваемый полностью окунается в вымышленный образ.
6. Работники спецслужб. Данная профессия требует высокого уровня самоконтроля, умения внушать и доводить до высочайшего уровня бессознательного проявления рефлексов и реакции организма.

Как работать с аппаратом

Самый важный момент – не бояться. Не нужно благоговеть перед аппаратом обличителем – это не всесильное существо, а обычная техника, которую можно легко обмануть. И, пожалуйста, избавьтесь от ненужного чувства своей вины, какой бы то ни было. Перед тем, как приступить к официальному опросу, специалист задает вопросы, проводит калибровку, за счет которой определяет – где человек врет, а где нет. Например, спрашивает имя, просит прочитать число и тут же соврать, указав другое.

Важно: перед опросом в обязательном порядке обсуждаются вопросы, которые будут задавать. Если в официальный момент спрашивают незапланированные – нужно попросить дать время на успокоение и повторный опрос.

При заблаговременном оговаривании тем, можно создать для себя легенду и «окунуться» в иллюзии, сделать образ более ярким, эмоциональным. Главное – заставить себя поверить в собственную же ложь или если хотите смягчить выражения – в альтернативную, то есть другую реальность. Если просто представлять ее – будет только хуже, картина реальности будет накладываться на вымышленную и произойдет путаница. Возникнет стресс, напряжение, заторможенная реакция и все ответы будут казаться неправдой.

Важно: опытные полиграфологи нередко предпринимают помимо привлечения полиграфа попытки использования скрытых камер, зеркал и т.д. Данное действие нужно для сломки воли опрашиваемого.

Основная процедура опроса с помощью аппарата длится 1-2 часа. С самого начала задаются простые, обыденные вопросы, на которые нужно отвечать только «нет, да». Затем идет должна быть пауза в несколько секунд для записи реакции и аппарат фиксирует работу сердца – екнуло или нет, произошла краткая задержка дыхания или нет. А также организм реагирует о не правдивости показаний следующим образом:

• растет кожная реакция;
• задерживается дыхание и ритм, затем возникает больший рост ритма и дыхания;
• замедляется пульс человека, затем увеличивается частота сокращений сердца;
• меняется время для вдоха и выдоха, возникают паузы;
• усиливается дрожь мышцы, возникает тремор.

Для подавления воли и дезориентации опрашиваемого, специалист может менять вопросы, их формулировку. Более того, он может задавать один и тот же вопрос многократно с разным ударением и перестановкой слов. Иногда помимо ответов «Да», «Нет», полиграфолог может попросить помолчать.

Наполнители

Существуют вопросы наполнители на отвлекающие темы. Например – «Сегодня среда?», «На вас надета обувь?». На них невозможно ответить неправдиво, но они служат индикатором, после которых неправда проявляется особо ярко.

Ловушки

Вопросы в виде ловушек – выявляют подробности совершенного действия. Например, если человек не совершал кражи, то он не знает мелких деталей, а у виновного возникнет реакция организма. В череде слов при опросе проскальзывают ключевые моменты ситуации – что выкрали из банка, кошелька, деньги, мобильный, пистолет, бумажник, ключи и т.д. Как давно принимали наркотики – день, 1 месяц, год, неделю, 10 дней назад. По мере того, как подходит очередь верного ответа, у опрашиваемого усиливается реакция.

Нередко специалист усложняет, казалось бы, простой вопрос. Например, «Украденный кошелек, вы перепрятали за стенку или под диван». Неопытный человек может легко повестись и ответить «Да» или «Нет». Это уже говорит о косвенной вине человека.

Контрольные вопросы

Их задают для определения у человека наклонностей к разному рода правонарушениям. Например – «Было ли такое, что вы без спроса взяли не свою вещь, крали ли деньги?» и т.д.

Действенные способы для благополучного исхода опроса

Итак, начнем сначала. Перед официальным, мастер проводит предварительный сеанс и уже тогда необходимо начинать врать даже на самые простые и невинные вопросы. Таким образом, можно «сбить с толку» аппарат – полиграф и полиграфолога. Такой метод называется «путать следы» несмотря на то, что будет вызвано подозрение в непогрешимости, зато трудно будет доказать. Но это заметные способы, теперь поговорим о незаметных – их всего 3.

Первый способ – снижение чувствительности собственных анализаторов. В этом случае придется немножко пожертвовать здоровьем и вечером перед опросом принять грамм 150-200 крепкого напитка. Также подойдут препараты, которые блокируют давление и снижают дополнительный приток адреналина. Лекарство нужно принимать так, чтобы оно начало свое действие через полчаса после начала опроса.

Важно: прием таких лекарственных средств категорически противопоказан лицам, у которых наблюдается гипотония – пониженное АД.

Мощное подавление каких бы то ни было эмоций. Достигается эффект путем отвлечения концентрации внимания на каком-то предмете, образе. В этом случае отвечать на вопросы нужно только в автоматическом порядке, не задумываясь и не представляя в мыслях предметы, лица и т.д. Например, нужно сосредоточиться на рисунке на стене или на броши, пуговице специалиста, на какой-то части тела и т.д. Данный метод требует длительной тренировки, так как неопытный человек сразу же выдаст себя полиграфу. Специалист не должен заметить внутреннюю отрешенность опрашиваемого. Поэтому нужно скрыть следующие признаки:

• неподвижное, каменное лицо;
• устремленный взгляд в одну точку;
• неестественно поставленный, монотонный голос;
• ответ предвосхищает вопрос или дается еще до окончания вопроса.

Важным моментом при опросе является не отсутствие, а наличие именно нужной реакции на вопрос. Человек должен вести себя естественно, а не притворяться так, что это замечает не только детектор, но и обыватель. В этом случае поможет простой совет – умножьте в мыслях несколько чисел, задумайтесь о чем-то таком, что может вызвать нужную реакцию – ярость, удовольствие.

Об неверных ответах опрашиваемого на поставленные вопросы сигнализируют прикрепленные датчики. Чтобы обмануть их, снизить электрическую проводимость, многие используют специальные вещества. Благодаря им аппаратура не сможет четко различать реакцию пальчиков на серьезные вопросы. Лучше всего в этом случае поможет обычный медицинский спирт или любое косметологическое средство на основе спирта, также подойдут мази, дезодоранты от потливости. При нанесении важно обратить внимание на следующие советы:

• средство должно быть без запаха и цвета;
• оно должно обладать длительным воздействием, минимум 2-3 часа;
• средство должно обладать устойчивостью и не смываться водой.

Опытные мастера по обману полиграфов рекомендуют нанести салицилово-цинковую мазь. Только руки должны быть хорошо разогреты в горячей воде для более глубокого проникновения под кожу. Но не стоит забывать, что помимо кожи, следует также контролировать дыхание и сердцебиение.

И наконец, последний, но весьма действенный способ. Чтобы обмануть детектор лжи нужно не спать несколько дней. Уставший и не выспавшийся, сонный человек находится в состоянии транса, его сознание замутнено, и он нечетко отвечает на поставленные вопросы. Следовательно, и организм реагирует слишком слабо, о чем «говорит» слабый пульс, редкое сердцебиение.

Стоит ли рисковать и мучить психику

Мы изучили основные способы работы с детектором лжи, методы обмана с помощью лекарств и спиртных, собственного самоконтроля и т.д. Но стоит ли так изнурять себя ненужными и совершенно бессмысленными вопросами, если можно попросту отказаться от опроса и не принимать участие в выворачивании наизнанку собственной души.

Ну а если того требуют весьма серьезные обстоятельства – обвинение в краже или другом, более тяжком преступлении, то тут готовься не готовься, правда в любом случае выплывет. Во всяком случае, придется потратить немало времени, чтобы обучиться ремеслу обвода вокруг пальцев полиграфа, или как его называют по-научному – детектора лжи.

Всем пока.
С уважением, Вячеслав.

Помимо анализа содержания высказываний и невербального поведения существует еще один метод выявления лжи, а именно регистрация физиологических реакций лжецов. Во все времена считалось, что ложь сопровождается физиологической активностью различных органов тела. Например, ранее в Китае подозреваемого во лжи заставляли жевать рисовую муку и затем сплевывать. Если мука оставалась сухой, человека обвиняли во лжи (Kleinmuntz & Szucko, 1984).

Современный способ регистрации физиологической активности лжецов связан с использованием полиграфа. Название «полиграф» произошло от двух греческих слов - «поли» (много) и «графо» (писать). Этот научный измерительный прибор может сделать точную и валидную запись посредством чернильного самописца на диаграммной бумаге или изображения на дисплее компьютера различных видов телесной активности (Bull, 1988). Чаще всего измеряются такие показатели, как потоотделение ладоней, кровяное давление и дыхание (Ben-Shakhar & Furedy, 1990). При проведении научных исследований с использованием полиграфа также регистрируется электрическая активность головного мозга (вызванные потенциалы) (Allen & Iacono, 1997; Bashore & Rapp, 1993; Farwell & Donchin, 1991; Johnson & Rosenfeld, 1991; Rosenfeld, Reinhart, Bhatt, Ellwanger, Gora, Sekera & Sweet, 1998). Однако практика регистрации электрической активности головного мозга в рамках прикладных задач еще не получила широкого распространения. Полиграф способен точно зафиксировать изменение потоотделения ладоней, кровяного давления и дыхания, причем чувствителен даже к малейшим сдвигам. Прибор делает запись путем усиления сигналов, поступающих с датчиков, которые прикреплены к различным участкам тела. В обычных случаях тестирования на полиграфе используется четыре датчика. Для регистрации изменений глубины и частоты дыхания на область грудной клетки и желудка помещаются пневматические трубки. Изменение кровяного давления регистрируется при помощи специального манжета, который оборачивается вокруг плеча, а показатель потоотделения ладоней - при помощи металлических электродов, прикрепленных к пальцам руки (Ekman, 1992).

Итак, полиграф регистрирует физиологическую и изменения ее параметров. При этом изменения показателей часто связываются с колебаниями уровня возбуждения. Считается, что ложь будет вызывать более высокий уровень возбуждения, чем сообщение правды. Это может быть результатом чувства вины у испытуемых или, что более вероятно в контексте проведения тестирования на полиграфе, - появления страха перед обнаружением лжи.

Иногда полиграф называют детектором лжи, но этот термин вводит в заблуждение. Полиграф выявляет не ложь, а только возбуждение, которое может быть результатом сообщения лжи. Нет никакой другой возможности обнаружить ложь, кроме как опосредованным путем, поскольку паттерна физиологической активности, характерного для сообщения лжи, просто не существует (Saxe, 1991).

Нетрудно представить, что такой опосредованный способ выявления лжи вполне может привести к неверному суждению, например, когда уровень возбуждения у лжецов не повышается или когда говорящие правду испытывают очень сильное возбуждение. Хороший пример появления сильного возбуждения у говорящего правду, даже более сильного, чем у лжеца, приводит библейская история о двух женщинах, каждая из которых считала маленькое дитя своим собственным. Обе женщины предстали перед царем Соломоном, который предложил в качестве решения конфликтной ситуации разорвать дитя пополам и поделить между спорщицами. Одна мать согласилась с этим решением, тогда как другая отреагировала смятением. Заметив усиление возбуждения у последней женщины, царь Соломон понял, что она и есть настоящая мать, и отдал ей дитя (Ford, 1995). Другим примером, в котором испытывающий возбуждение человек совсем не обязательно мог бы говорить неправду, служит случай с Роджером Кейтом Колманом. Он обвинялся в изнасиловании и жестоком убийстве своей сводной сестры (Ford, 1995). Кол-ман настаивал на невиновности, кроме того, в обвинении против него также были уязвимые места. Например, после его осуждения четыре человека выступили с заявлением, что они слышали, как другой человек сознался в преступлении. Используя последнюю возможность доказать свою невиновность, Колман попросил провести тестирование на полиграфе. Испытание проводилось за 12 часов до назначенной казни. В результате было объявлено, что Колман тест не прошел и его подвергнут смертной казни в тот же вечер. Возможно, это и неудивительно, что Колман не смог пройти тест на полиграфе. Трудно себе представить, как бы он мог избежать сильнейшего возбуждения при ответе на решающие вопросы во время проведения теста, вне зависимости от того, был ли он виновен или нет. Позже я еще вернусь к проблеме ошибочных решений.

В настоящее время тесты на полиграфе используются для рассле дования преступлений во всех странах мира, включая Канаду, Израиль, Японию, Южную Корею, Мексику, Пакистан, а также Филиппины, Тайвань, Таиланд и США (Lykken, 1998). Однако в большинстве стран использование полиграфа ограничено, за исключением США, где проводится множество подобных тестов (Barland, 1988). Чаще всего тестирование на полиграфе в США осуществляется в криминальных расследованиях и судебных разбирательствах, а также в целях проверки благонадежности (Gale, 1988). Указом об использовании полиграфа (изданном в 1988 году) были наложены ограничения на проведение тестов на полиграфе для проверки персонала. Иногда результаты тестирования используются в качестве доказательства во время разбора криминальных случаев на судебных заседаниях в США (Honts & Perry, 1992), хотя и не во всех штатах (Patrick & Iacono, 1991) (см. Cohen, 1997, and Faigman, Kaye, Saks and Sanders, 1997, обзор прежней практики рассмотрения и нынешнего юридического статуса доказательств, основанных на использовании полиграфа в США). Тем не менее на многих судебных заседаниях в США доказательства, основанные на использовании полиграфа, по-прежнему не принимаются на рассмотрение и не являются обязательными, поскольку тест считается неточным. Другая причина заключается в том, что присяжные заседатели могут впе-чатлиться научным характером доказательств (Honts, 1994). Однако недавнее экспериментальное исследование, проведенное Майерсом и Арбутнотом (1997), не поддерживает данное заявление. Подставных присяжных (учащихся колледжа университета Огайо) попросили вынести вердикт на основании ряда доказательств, в частности судебных улик (образцы волос и отпечатки пальцев, которые были найдены на квартире жертвы и принадлежали подозреваемому), медицинских свидетельств (сперма, обнаруженная на месте преступления и соответствующая образцу спермы подозреваемого), показаний очевидцев (некий очевидец давал показания, что он видел, как подозреваемый выходил от жертвы и, по-видимому, что-то прятал под курткой) и, наконец, доказательств, основанных на использовании полиграфа (тестирование показывало, что подозреваемый был виновен). Присяжные заседатели отнесли последний вид доказательств к разряду наименее убедительных.

В других странах, таких как Нидерланды и Великобритания, тесты на полиграфе не используются. В Великобритании, после нашумевшего шпионского случая, правительство объявило о своем намерении провести пилотажные исследования эффективности тестирования на полиграфе. Ряд выдающихся психологов из Великобритании образовали рабочую группу под руководством профессора Тони Гейля. В задачу группы входило предоставить отчет о статусе тестирования на полиграфе. Результаты были ужасающими. Психологи поставили под сомнение точность результатов тестирования на полиграфе (данный вопрос и ряд других вопросов, которые содержались в психологическом заключении, будут обсуждаться в этой главе). Так, процедуры проведения тестирования не были стандартизированы в той степени, которая может считаться удовлетворительной в терминах психометрики. Также исследователи столкнулись с трудностями проверки методики и практики проведения тестирования разными специалистами по использованию полиграфа. В конце концов они решили, что некоторые аспекты тестирования на полиграфе, в частности введение в заблуждение испытуемого, вступают в противоречие с британским законом, тем самым делая результаты тестирования недопустимыми к рассмотрению на заседаниях британского суда (отчет рабочей группы Британского психологического общества по использованию полиграфа, British Psychological Society, 1986, p. 92). Впоследствии правительство Великобритании отказалось от планов введения тестирования на полиграфе.

Другими словами, вопрос использования полиграфа является спорным. Сторонники и противники этого метода ведут горячие, оживленные споры, бросая вызов друг другу в средствах массовой информации, в научных и профессиональных журналах и книгах. Помимо дебатов между противниками и защитниками существуют также разногласия и в сообществе специалистов по тестированию на полиграфе. Два ведущих и, возможно, самых выдающихся научных исследователя в данной области, Дэвид Раскин и Дэвид Лик-кен, вступили в затянувшуюся полемику по поводу надежности и валидности различных полиграфических тестов. Они ведут спор в научных изданиях, как эксперты, дающие показания в суде, и как возможные оппоненты на судебном процессе друг против друга. Совсем недавно к полемике Ликкен-Раскин присоединились и другие специалисты, такие как Фуреди и Иаконо (сторонники Ликке-на) и Хонтс (сторонник Раскина). Стоит напомнить еще раз, что обе стороны выступают в пользу применения тестов на полиграфе и что их спор связан с тем, какой именно тест должен быть использован. Эта глава дает общее представление о существующей научной литературе, касающейся тестов на полиграфе, и в ней будут приведены аргументы обеих сторон.

Я буду детально обсуждать полиграф по двум следующим причинам. Во-первых, многие слышали о полиграфе (например, из средств (американской) массовой информации и кинофильмов), но, возможно, не знают, как проводятся на нем тесты. Поэтому эта глава может повысить уровень знаний некоторых читателей. Во-вторых, многие специалисты (включая тех, кто работает в судебных органах) резко негативно относятся к полиграфу. Можно часто услышать подобные комментарии: «Я не верю в исследование на полиграфе, оно абсолютно ненадежно». На мой взгляд, негативизм такого отношения несколько преувеличен. Как я продемонстрирую в этой главе, при определенных условиях тесты на полиграфе могут использоваться для выявления лжи. Много внимания будет уделяться роли исследователей, проводящих тестирование на полиграфе, поскольку их роль имеет решающее значение, особенно при подготовке и проведении теста, а также при оценке результатов тестирования. Чтобы правильно проводить тесты на полиграфе, требуются квалифицированные специалисты, и перед ними стоит далеко не простая задача.

Полиграф , это - детектор эмоций, измеряющий совокупность вегетативных физиологических функций, математически корректно объединяющий все измеренные параметры в общий показатель, характеризующий степень выраженности наблюдаемой эмоции, классифицирующий значимость воздействующих на испытуемого стимулов. Иными словами, это – устройство автоматического измерения физиологических функций в реальном масштабе времени с интерфейсом пользователя, облегчающим деятельность полиграфолога.

КАК РАБОТАЕТ ПОЛИГРАФ

По своей сути он может выполнять функции свойственные человеку, преследующему цель выявления (обнаружения, детекции лжи) по внешним признакам их проявления. Для этого необходима специально организованная серия вопросов направленных на выявление лжи. Разница лишь в том, что человек делает выводы на основании внешних проявлений лжи, в то время как полиграф на основании тонких и более чувствительных измерений вегетативных функций организма. Человек делает вывод на основании собственного опыта, а полиграф на основании точных научных данных и опыта приобретенного человечеством за многие столетия.

Соображения относительно того, что в изменении вегетативных функций нет специфических признаков лжи и поэтому полиграф нельзя называть детектором лжи не отражают сути явления. Да, таких признаков нет! Но есть феномен возникновения эмоции в ответ на любой стимул, которая описывается изменением, причем согласованным изменением вегетативных функций измеряемых полиграфом.

Человек видит только часть этих изменений, внешне проявляемых в виде гиперемии кожных покровов, специфических движениях глаз, нарушении моторики движений и т.д. Полиграф измеряет эмоцию более точно и тонко. В этой ситуации человека можно назвать детектором лжи, привязывая этот краткий и емкий термин к ситуации выявления ложных утверждений? Почему нельзя назвать полиграф детектором лжи? Говорят: «А как быть, если обследуемый на вопросы вообще не отвечает?». Коль скоро он молчит, значит не лжет, но полиграф продолжает регистрировать эмоции. Этот факт якобы и подтверждает мысль о том, что полиграф не детектор лжи.

Совершенно верно, в данном случае он не детектор лжи, а детектор эмоций. Все зависит от того, какая задача была поставлена. Если постфактум Вы задаете тот же самый вопрос и получаете ответ, отрицающий появившуюся эмоциональную реакцию, Вы, ничтоже сумняшеся, делаете вывод о лживости субъекта обследования. И тогда Вы выявили ложь, выполнили функции детектора лжи, мы вправе назвать Вас детектором лжи. Задумаемся над тем, что устройство специально разработанное для регистрации эмоций, их классификации, сделало этот вывод гораздо раньше Вас. Вы только задали вопрос, приняли к сведению ответ испытуемого и вербализовали вывод о его лживости. Тот же результат может быть достигнут с помощью полиграфа без вашего участия. Причем вывод может быть получен как в письменной так и в устной форме.

Было бы действительно несправедливо называть ранние модели полиграфов, а это были чернилопишущие полиграфы, детекторами лжи. Но ситуация коренным образом изменилась. Сегодня компьютерные полиграфы способны выполнять функции не только регистрации, но и обработки физиологических функций, принятия решения на основе новейших достижений науки и техники. Смею утверждать, что в этих условиях компьютерный полиграф, без каких либо колебаний, можно назвать детектором лжи.

Неприятие этого термина, скорее всего, явилось следствием одиозного отношения к нему чиновничего аппарата в годы «развитого социализма». Сейчас, в среде практикующих полиграфологов поддерживается эта точка зрения скорее по причине менторских амбиций: тема действительно достаточно тонкая, имеющая множество граней и оттенков. Молодому специалисту достаточно трудно разобраться и, вот тут-то специалист со стажем может с высоты своего положения, авторитетно «расставить все по своим местам». На самом деле все обстоит иначе.

В философском плане понятия «ложь» и «правда» весьма относительны. Поэтому, казалось бы, на каком основании функции детекции лжи мы приписываем какому то устройству. Но если идти по пути отторжения четких и кратких определений мы вынуждены будем пользоваться описательной фразеологией, которая скрывает сущность наблюдаемых явлений, уводит в сторону от понимания истины.

Действительно, термин «детектор» в радиотехнике обозначает вполне конкретное сочетание радиотехнических элементов (диод, резистор и емкость) соединенные соответствующим образом. Такая радиотехническая цепь предназначена для выделения огибающей радиосигнала. Любой специалист электронщик при упоминании этого термина не только виртуально воспроизведет результат действия такой цепи, но и оценит необходимость ее применения в конкретной ситуации. Почему же мы не имеем права в случае компьютерного полиграфа называть его детектором лжи, помятуя о том, что детекция лжи требует специально организованной последовательности вопросов, специфических методических приемов и методов, грамотной обработки физиологических сигналов, эффективных способов анализа и классификации результатов, реализуемых современным компьютерным полиграфом .

Принимая термин детекция лжи, приписывая эту функцию современному компьютерному полиграфу, мы четко осознаем, что без усилий искушенного специалиста, надлежащим образом формулирующего вопросы теста, полиграф не сможет выполнить указанную функцию. До настоящего времени нет единства взглядов на эту проблему в среде специалистов. Нет ясных и четких ориентиров обеспечивающих движение в развитии методов детекции лжи. Многими специалистами память и внимание принимаются как единственные атрибуты психофизиологического тестирования, обеспечивающие продуктивность метода. Безусловно, эти атрибуты являются наиболее важными и абсолютно необходимыми. Беда вся в том, что абсолютизируя необходимость только этих компонентов психофизиологического эксперимента мы закрываем глаза и открещиваемся от множества еще более сложных и важных факторов и явлений, сопровождающих процесс психофизиологического эксперимента: когнитивные, ассоциативные процессы, процессы реминисценции памяти, мотивационные компоненты, индивидуальные особенности регулирующих функций человеческого мозга и ЦНС в целом. Все они, так или иначе, оказывают влияние на результаты психофизиологического эксперимента. Можно привести множество иных факторов, оказывающих не менее существенное влияние: текущее состояние объекта исследования, условия внешней среды, навыки и опыт полиграфолога, совершенство системы обработки и классификации результатов, соответствие используемого стимульного материала ситуации тестирования и многое другое…

Рассматривая каждый из указанных факторов в отдельности мы в состоянии установить причинно следственные связи получаемых результатов с влиянием того или иного фактора. Значительно сложнее рассматривать влияние совокупности факторов. Между тем, их совокупное влияние имеет место в любом психофизиологическом эксперименте. Множество теоретических обоснований, трактующих закономерности возникновение эмоциональных реакций объекта исследования описывают картину явлений сопутствующих психофизиологическому эксперименту весьма фрагментарно. Попытки трактовать их, с позиций единственного теоретического подхода, тщетны и абсолютно бесперспективны, поскольку их действие в большинстве случаев ни чем не регламентировано, а влияние субъективно. Более того, оно может оказаться одновременным и взаимозависимым.

Логически увязанной и продуктивной в этих условиях является теория адаптации, охватывающая весь спектр явлений сопутствующих психофизиологическому эксперименту.