De resultaten van de conferentie in Washington zijn kort. Belangrijkste beslissingen van de conferentie van Washington

Verdrag van 4 machten(VS, VK, Frankrijk en Japan) 13 december 1921 - over de gezamenlijke verdediging van territoriale “rechten” in de Stille Oceaan. Doel: het verenigen van de krachten tegen de nationale bevrijdingsbeweging van de volkeren van de Stille Oceaan en het Verre Oosten. Het verdrag voorzag (onder druk van de Amerikanen) ook in de liquidatie van de Anglo-Japanse alliantie (1902), die destijds tegen Amerikaanse plannen was gericht. Sommige Britse heerschappijen (voornamelijk Canada) spraken zich ook uit tegen de Anglo-Japanse alliantie, uit angst voor de versterking van Japan ten koste van China en andere landen in het Verre Oosten.

Verdrag van 5 machten- 6 februari 1922 (VS, VK, Japan, Frankrijk en Italië) over de beperking van de marinebewapening, waardoor de verhouding ervan ten gunste van de VS veranderde. Volgens het document is Groot-Brittannië gedwongen de onvoorwaardelijke dominantie op zee op te geven. De overeenkomst legde een bepaald deel van de maximale tonnage van de gevechtsvloot van haar deelnemers vast: VS - 5, VK - 5, Japan - 3,

Frankrijk - 1,75, Italië - 1,75. Het totale tonnage aan slagschepen mag niet groter zijn dan: voor de VS en Groot-Brittannië elk 525 duizend ton, voor Japan 315 duizend ton, voor Italië en Frankrijk elk 175 duizend ton.

Tonnage vliegdekschip: 135 duizend ton voor de VS en Groot-Brittannië, 81 duizend ton voor Japan en 60 duizend ton elk voor Italië en Frankrijk. Het totale tonnage van de marines van de mogendheden was echter niet beperkt, zodat de de facto superioriteit van de Britse vloot bleef bestaan. Japan verzekerde zich van strategische voordelen door van de Amerikaanse en Britse regeringen de toezegging te krijgen geen nieuwe bases te bouwen op de eilanden in de Stille Oceaan ten oosten van de 110e meridiaan van oostelijke lengtegraad (met uitzondering van eilanden voor de kust van de VS, Canada, Alaska, de Panamakanaalzone, Australië, Nieuw-Zeeland en Hawaï).

Verdrag van 9 machten- 6 februari 1922. (VS, VK, Frankrijk, Japan, Italië, België, Nederland, Portugal en China)

Het verdrag voorzag deze staten van “gelijke kansen” in China op het gebied van handels- en zakelijke activiteiten en verplichtte hen om de interne situatie van China niet te gebruiken om privileges te verkrijgen die inbreuk maakten op de rechten en belangen van andere partijen bij het verdrag. China werd gezien als een gemeenschappelijk doelwit voor uitbuiting. Het verdrag was gericht tegen de Japanse aanspraken op monopoliedominantie in China. De overeenkomst was in overeenstemming met het Amerikaanse ‘open deur’-beleid; de Verenigde Staten hoopten hun concurrenten uit China te verdrijven.

Eerder, op 4 februari 1922, werd de Washington Agreement ondertekend – een Chinees-Japanse overeenkomst over de evacuatie van Japanse troepen uit de Chinese provincie Shandong, evenals over de terugkeer van de Qingdao-Jinan-spoorweg en het grondgebied van Jiaozhou naar China. Bovendien zal de Japanse regering niet eisen dat de Chinezen voldoen aan de vijfde groep van de Japanse ‘Eenentwintig Eisen’ (over de benoeming van Japanse adviseurs voor de Chinese regering, enz.). Japan verwierp echter de Chinese eis voor de terugtrekking van Japanse troepen uit Zuid-Mantsjoerije. Gelijktijdig met het Negenmachtenverdrag werd op 6 februari 1922 het Verdrag inzake het Chinese douanetarief ondertekend, waarmee de Chinese douaneongelijkheid werd vastgesteld.

De besluiten die op de conferentie werden genomen, voltooiden de herverdeling van koloniale bezittingen en invloedssferen van imperialistische staten in de Stille Oceaan en het Verre Oosten, die plaatsvond na de Eerste Wereldoorlog. Het Amerikaanse imperialisme heeft een aantal belangrijke concessies van Groot-Brittannië en Japan binnengehaald. Het resulterende evenwicht was echter onstabiel. Al op Amerikaanse conferenties verklaarden dat de Japanse concessies aan China ontoereikend zijn; Japan op zijn beurt, onmiddellijk nadat het de weg had ingeslagen om de beslissingen van Washington te herzien.

Ondanks het feit dat de Eerste Wereldoorlog officieel eindigde op 11 november 1918, bleven de echo's ervan over de hele wereld weergalmen tot begin 1923, toen de laatste conferenties werden gehouden om de internationale positie van de zegevierende en verliezende staten te bepalen.

Woodrow Wilson, die weigerde zich aan te sluiten bij de door hem opgerichte Volkenbond, kon zich niet lang afzijdig houden van de internationale situatie in de naoorlogse wereld. Daarom, in reactie op de vredesconferenties van Parijs, Londen en Lausanne die in Europa werden gehouden, Amerika besloot zijn eigen land te openen.

Op 12 november 1921 werd in Washington de Conferentie van Washington geopend, gewijd aan de beperking van de bewapening van de marine, de situatie in het Verre Oosten en de Stille Oceaan.

Enkele tientallen staten waren voor de conferentie uitgenodigd, met uitzondering van Rusland, dat vervolgens weigerde de wettigheid te erkennen van besluiten die zonder zijn deelname waren genomen. De jure was de Conferentie van Washington een bijeenkomst van alle staten die geïnteresseerd waren in de wereld; de facto was de hoofdrol in de besluitvorming weggelegd voor Amerika, Groot-Brittannië en Japan.

Reden voor het bijeenroepen van de conferentie

De Conferentie van Washington werd bijeengeroepen op initiatief van de Verenigde Staten, die vreesden voor de aanzienlijke superioriteit op het gebied van zeewapens die Japan onlangs in de Stille Oceaan had waargenomen. Met deze conferentie hoopte Amerika voor zichzelf gunstiger voorwaarden te scheppen voor de vooruitgang van zijn militaire en politieke krachten in China. Bovendien viel het bijeenroepen van de conferentie samen met de groei van de nationale bevrijdingsstrijd onder de tot slaaf gemaakte volkeren van de koloniën, en daarom werden enkele vertegenwoordigers van lokale koloniale autoriteiten uitgenodigd om deel te nemen.

Bovendien was deze conferentie een directe schending van de rechten van Sovjet-Rusland op het grondgebied van het Verre Oosten, waarvan het lot verondersteld werd te worden beslist zonder haar deelname, en dat is waar de regering van de Republiek van het Verre Oosten eigenlijk op hoopte. een eigen delegatie om deel te nemen aan de conferentie in december 1921.

Voortgang van de conferentie

Zoals reeds vermeld behoorde de Verenigde Staten de leidende plaats op de conferentie toe, wat niet alleen te wijten was aan het feit dat het land afgevaardigden ontving, maar ook aan het feit dat de schulden van Engeland, Frankrijk en Italië aan de Verenigde Staten hierdoor zijn toegenomen. tijd bereikte 9 miljard dollar.

Tijdens de conferentie werden verschillende belangrijkste verdragen voor de wereldpolitiek gesloten, genoemd naar het aantal machten dat aan de ondertekening ervan deelnam:

Verdrag van de Vier Mogendheden. Op 13 december 1921 sloten de VS, Groot-Brittannië, Japan en Frankrijk een overeenkomst die voorzag in hun gelijkwaardige positie in het Pacifische gebied, evenals in de eenwording van de geallieerde strijdkrachten tegen de bevrijdingsbeweging die op de eilanden was begonnen. Dit verdrag elimineerde het verdrag uit 1902 tussen Engeland en Japan, dat inbreuk maakte op de Amerikaanse belangen in de Stille Oceaan.

Het Five Power Treaty, of de Washington Naval Agreement van 1922, werd gesloten tussen de Verenigde Staten, Engeland, Japan, Frankrijk en Italië en voorzag in de vaststelling van maritieme beperkingen tussen deze staten. De overeenkomst legde de verhouding vast van het tonnage aan slagschepen en vliegdekschepen in de volgende verhouding: 5: 5: 3: 1,75: 1,75 (respectievelijk VS, Engeland, Japan, Frankrijk, Italië). In feite erkenden de landen die het verdrag ondertekenden de noodzaak van een aanzienlijke vermindering van de zeewapens, waaronder zware en lichte schepen, vliegdekschepen en slagschepen. Het Vijfmachtenverdrag zou in december 1936 eindigen en was het eerste verdrag in de geschiedenis dat de wapenwedloop die tijdens de Eerste Wereldoorlog begon, zou beperken.

Het Negenmachtenverdrag werd door alle deelnemers aan de conferentie ondertekend, omdat het de territoriale integriteit van China en het behoud van zijn economische en politieke soevereiniteit betrof. Met betrekking tot China werd het zogenaamde ‘open deur’-principe geïntroduceerd, dat volledige vrijheid van handelen voorzag voor alle machten die geïnteresseerd waren in vrijhandelsactiviteiten in China. Uiteraard werd er alleen rekening gehouden met de belangen van laatstgenoemde voor zover dat nodig was door wereldmachten. Na de ondertekening ervan kregen Engeland en de Verenigde Staten enkele territoriale concessies van Japan, onder wiens controle het grootste deel van China stond. Japanse troepen verlieten de provincie Shandong, maar weigerden Mantsjoerije te verlaten, waar vervolgens de van China onafhankelijke staat Manchukuo werd gevormd, waarvan de heerser de laatste Chinese keizer was. Bovendien voorzag de overeenkomst in de ondertekening van een verdrag over het Chinese douanetarief, dat de ongelijke positie van China aan de grens consolideerde.

Dus werden op de Conferentie van Washington verdragen ondertekend die noodlottig waren voor de hele wereld, die voorzagen in de dominante positie van Amerika, Groot-Brittannië, Japan en Frankrijk onder andere staten, en de uiteindelijke vorming van het Versailles-Washington-systeem van internationale betrekkingen duurde plaats, die een einde maakte aan de Eerste Wereldoorlog.

Conferentie van Washington 1921-1922 Tijdens de Eerste Wereldoorlog slaagde Japan er, vrijwel zonder deel te nemen aan de vijandelijkheden, zijn posities in de Stille Oceaan en het Verre Oosten te versterken. In het bijzonder legde het land een reeks slavenovereenkomsten op aan China, die het land grote economische privileges verschaften en het land in staat stelden zijn concurrenten – de Verenigde Staten en Engeland – op de Chinese markt te verdringen. Op de Vredesconferentie van Parijs ontving Japan officiële erkenning van zijn ‘rechten’ op het schiereiland Shandong en een aantal Duitse eilandkolonies in de Stille Oceaan. Dit veroorzaakte bezwaren van de VS en China. De heersende kringen van de Verenigde Staten besloten de besluiten van de Vredesconferentie van Parijs over het Verre Oosten te herzien en ook de kwestie van de zeewapens te bespreken.

De conferentie vond plaats in Washington in 1921-1922. Naast de Verenigde Staten namen Engeland, Japan, Frankrijk, Italië, België, Portugal, Nederland en China eraan deel. Hoewel Sovjet-Rusland een grote macht in de Stille Oceaan was, was hij niet uitgenodigd. De Amerikaanse delegatie speelde een leidende rol op de Washington Conferentie. De conferentie eindigde met de ondertekening van drie belangrijke overeenkomsten.

"Viermachtenverdrag" van 13 december 1921 tussen de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk en Japan, dat bekend werd als het "Quadruple Pacific Treaty" of "Entente uit het Verre Oosten". Het verdrag was bedoeld om de krachten van de geallieerden te verenigen tegen de nationale bevrijdingsbeweging van de volkeren van de Stille Oceaan en het Verre Oosten. Volgens dit verdrag ondertekenden en beloofden zij wederzijds de rechten op eilanden en eilandbezit in de Stille Oceaan te respecteren. Het verdrag voorzag ook (onder druk van de Amerikaanse diplomatie) in de liquidatie van de Anglo-Japanse alliantie van 1902, die destijds gericht was tegen Amerikaanse plannen in het Verre Oosten en de Stille Oceaan. Sommige Britse heerschappijen (voornamelijk Canada), die vreesden voor de versterking van Japan ten koste van China en andere landen in het Verre Oosten, spraken zich ook uit tegen de Anglo-Japanse alliantie. Zo consolideerde de overeenkomst op juridische wijze de status quo en het tijdelijke evenwicht van de vier machten in de Stille Oceaan.

"Verdrag van de Vijf Mogendheden" beter bekend als de Washington Naval Agreement van 1922.(Engeland, VS, Frankrijk, Japan en Italië) verboden de bouw van oorlogsschepen met een waterverplaatsing van meer dan 35 duizend ton en stelden de verhouding tussen de marines (in de klasse van slagschepen) van deze landen vast in de verhouding 5: 5: 3: 1,75: 1, 75. Dit was een groot succes voor de Amerikaanse diplomatie. De Verenigde Staten hebben erkenning gekregen van de gelijkheid van Amerikaanse zeewapens in de klasse van de grootste schepen met de ‘meesteres van de zeeën’ Engeland. Traditioneel was Engeland van mening dat het een vloot moest hebben die niet onderdeed voor de gecombineerde vloot van de andere twee grote zeemachten. Britse politici zorgden er angstvallig voor dat andere machten geen inbreuk maakten op dit principe. Nu moest Engeland gelijkheid erkennen met de Verenigde Staten, die ook geïnteresseerd waren in het beperken van de waterverplaatsing van slagschepen en vliegdekschepen tot 35.000 ton, aangezien het Panamakanaal geen schepen met een groter tonnage kon huisvesten. Amerikaanse vliegdekschepen met een grotere cilinderinhoud konden niet snel van de Atlantische Oceaan naar de Stille Oceaan worden overgebracht.

"Negen Machtenverdrag" gedateerd 6 februari 1922 riep de deelnemende landen aan de Conferentie van Washington op om de soevereiniteit, onafhankelijkheid en territoriale integriteit van China te respecteren. Het verdrag verplichtte alle landen tot de principes van “open deur” en “gelijke kansen” in de handel en industriële ontwikkeling in heel China. Dit betekende een formele afwijzing door de leidende kapitalistische machten van het eerdere beleid om China in ‘invloedssferen’ te verdelen. Hij maakte echter geen einde aan het systeem van ongelijke overeenkomsten tussen de imperialistische machten en dit land. De Verenigde Staten stonden erop dat Japan de verovering van het schiereiland Shandong zou opgeven en het aan China zou teruggeven, wat een herziening van het Verdrag van Versailles betekende.

De overeenkomsten van Washington weerspiegelden veranderingen in de macht in de Stille Oceaan ten gunste van de Verenigde Staten. Japan bleef echter een sterke positie behouden en was niet van plan het verlies van zijn leiderschap te accepteren. Op dit gebied ontstond een nieuwe knoop van tegenstellingen.

De Washington Agreements waren een aanvulling op de vredesverdragen die in 1919-1920 werden gesloten. tussen de zegevierende landen en de verliezende landen. Het verdragssysteem van Versailles-Washington definieerde de voorwaarden van de naoorlogse vredesregeling in Europa, Azië, Afrika en de Stille Oceaan en bereidde de weg voor de tijdelijke stabilisatie van het kapitalisme op het gebied van de internationale betrekkingen.

Conferentie van Washington 1921-1922

Vredesverdragen met Duitsland en zijn bondgenoten werden aangevuld met een reeks overeenkomsten ondertekend op de Conferentie van Washington (12 november 1921 - 6 februari 1922), gewijd aan de beperking van marinewapens en relaties in de regio Azië-Pacific.

De conferentie werd bijgewoond door de VS, Groot-Brittannië (zijn dominions) en India, Japan, Frankrijk, Italië, België, Nederland, Portugal en China waren ook vertegenwoordigd.

Tijdens de conferentie werden drie overeenkomsten ondertekend. Het Verdrag van de Vier Mogendheden (VS, Engeland, Japan, Frankrijk) garandeerde het behoud van de bezittingen van de deelnemers in de Stille Oceaan. De partijen gaven wederzijdse garanties voor de onschendbaarheid van de koloniën voor een periode van tien jaar. Volgens de overeenkomst werd het Anglo-Japanse Verdrag van 1902 geliquideerd. Het Verdrag van Vijf Staten (Engeland, VS, Japan, Frankrijk, Italië) over de beperking van zeewapens stelde de verhoudingen in de verhouding van de marines van 5: 5 vast. : 3: 1,75: 1,75 van de opgegeven toestanden. De partijen bij de overeenkomst beloofden geen slagschepen te bouwen met een waterverplaatsing van meer dan 35 duizend ton. Er werden ook tonnagebeperkingen vastgesteld voor kruisers. Het was verboden nieuwe marinebases te creëren (behalve voor de VS en Groot-Brittannië) in de Stille Oceaan.

Dit was het eerste verdrag in de geschiedenis dat de wapenwedloop aan banden legde. Voor het eerst erkende Groot-Brittannië formeel de gelijkheid van de Amerikaanse vloot met de zijne.

Op 6 februari 1922 werd een negenstatenverdrag ondertekend, waarin het beginsel van soevereiniteit en territoriale integriteit van China werd vastgelegd. Japan gaf zijn monopoliepositie in China op en gaf het voormalige Duitse bezittingen terug.

Grote staten hebben zich ertoe verbonden China niet in invloedssferen te verdelen en zich te houden aan de beginselen van ‘open deuren’ en ‘gelijke kansen’.

3.Positieve betekenis van het Versailles-Washington-systeem

De besluiten van de conferenties van Parijs en Washington legden de basis voor het Versailles-Washington-systeem van naoorlogse internationale betrekkingen. De oprichting ervan bood een uitweg uit de oorlog, maakte het mogelijk de naoorlogse spanningen te bezweren en legde de basis voor relatieve stabiliteit in de internationale betrekkingen in de jaren twintig.

Bevatte dit besluit een aantal bepalingen waaruit bleek dat de staat de noodzaak van veranderingen in het systeem van de internationale betrekkingen begreep? namelijk: erkenning van het recht op zelfbeschikking van volkeren? afstand doen van oorlog als middel om conflicten op te lossen, enz. Een belangrijk precedent was de oprichting van de Volkenbond. De onafhankelijkheid van een aantal Europese staten werd erkend, waarvoor hun volkeren lang hadden gevochten.

Ondanks deze prestaties bleek het systeem zelf kwetsbaar en leidde de ineenstorting ervan uiteindelijk tot een nieuwe wereldoorlog.

* Dit werk is geen wetenschappelijk werk, is geen eindkwalificatiewerk en is het resultaat van het verwerken, structureren en formatteren van de verzamelde informatie, bedoeld om te gebruiken als bron van materiaal voor de onafhankelijke voorbereiding van educatieve werken.

Invoering

1. Interstatelijke tegenstellingen in de regio Azië-Pacific na de Eerste Wereldoorlog

2. De Conferentie van Washington als een manier om de internationale problemen in het Pacifische bekken uit de wereld te helpen

2.1. Plannen en belangen van deelnemende landen

2.2. Resultaten en gevolgen van de conferentie in de mondiale ruimte

Conclusie.

Bibliografie.

Invoering.

Dit onderzoekswerk is gewijd aan een gebeurtenis van internationale betekenis: de Washington Conferentie van 1921-1922. Deze conferentie consolideerde een nieuw internationaal rechtssysteem dat stand hield tot de Tweede Wereldoorlog, en sommige elementen ervan werden de basis voor moderne interstatelijke betrekkingen. Daarom is het erg belangrijk om de resultaten van deze conferentie te analyseren en te begrijpen, om in staat te zijn de problemen te traceren waarmee staten vóór de conferentie werden geconfronteerd, die tijdens de conferentie werden opgelost en, belangrijker nog, die “dankzij” de conferentie ontstonden. Dit is vooral relevant in het licht van de moderne internationale betrekkingen, vol tegenstrijdigheden en dubbele normen. Bovendien kunnen er enkele parallellen worden getrokken tussen de Conferentie van Washington en modernere bijeenkomsten van staatshoofden (zoals punten als wapenbeperking, verdeling van invloedssferen, het verhinderen dat Rusland deelneemt aan internationale overeenkomsten).

Het doel van dit werk:

Toon het belang van de Conferentie van Washington bij de vorming van de internationale betrekkingen tussen de wereldoorlogen.

1. Identificeer de interstatelijke tegenstellingen die ontstonden na de Eerste Wereldoorlog en die niet werden opgelost door de Conferentie van Versailles.

2. Analyseer de resultaten en gevolgen van de Conferentie van Washington.

Er zijn voldoende bronnen over dit onderwerp beschikbaar in leerboeken en documentenverzamelingen. Ik ben van mening dat de kwantiteit en kwaliteit van de beoordeelde literatuur onvoldoende zijn voor zo'n belangrijk mondiaal onderwerp. In leerboeken krijgt dit probleem weinig ruimte en een te lage betekenis. Ook in de gespecialiseerde literatuur over internationale betrekkingen krijgt dit vraagstuk onvoldoende aandacht. Als gevolg van mijn onderzoek van de literatuur met betrekking tot de Conferentie van Washington ben ik van mening dat er onvoldoende onderzoek is gedaan naar deze kwestie, terwijl ik rekening houd met mijn relatieve competentie op dit gebied. Ter verdediging van mijn standpunt wil ik echter opmerken dat ik tijdens mijn voorbereiding op de samenvatting nooit een werk tegenkwam dat uitsluitend aan de Conferentie van Washington was gewijd.

1. Interstatelijke tegenstellingen in het Verre Oosten

Het einde van de Eerste Wereldoorlog loste de problemen die daartoe aanleiding gaven niet op. Daarna werden alle machten geconfronteerd met nieuwe kwesties die een snelle voltooiing vereisten. Een belangrijk bewijs van de imperfectie van het internationale systeem dat in Parijs werd gecreëerd, was het kunstmatige zelfisolatie van de Verenigde Staten. Het Verdrag van Versailles is niet onze opvatting onder een aanzienlijk deel van de Amerikanen, waaronder nationalisten, isolationisten, regionalisten, aanhangers van de Monroe-doctrine, aanhangers van protectionisme, enz. Het belangrijkste was de angst dat de bepalingen van artikel 10 van het Handvest van de Volkenbond zou de Verenigde Staten kunnen betrekken bij internationale geschillen die niet in overeenstemming zijn met hun nationale belangen. Als gevolg hiervan mislukte de ratificatie van het verdrag op 19 maart 1919 zonder de vereiste tweederde van de stemmen te ontvangen, en dienovereenkomstig verwierpen de Verenigde Staten ook de Volkenbond. Tegelijkertijd konden de Verenigde Staten zich niet afzijdig houden van de opkomende nieuwe politieke wereld, en daarom probeerden ze zich te verzoenen met hun voormalige bondgenoten op een conferentie die eind 1921 en begin 1922 in Washington werd gehouden.

Tegen die tijd was de regio Azië-Pacific een ernstig centrum van interstatelijke tegenstellingen. De belangrijkste concurrenten in deze regio waren de VS, Groot-Brittannië en Japan.

De belangrijkste kwesties die controverse tussen deze staten veroorzaakten, waren:

Controle over China;

Onschendbaarheid van koloniale bezittingen;

Saldo van zeewapens.

Tijdens de Eerste Wereldoorlog versterkte Japan, profiterend van het feit dat de Europese mogendheden en de Verenigde Staten bezig waren op het Europese strijdtoneel, zijn positie in het Verre Oosten, de Stille Oceaan en vooral in China, waarbij het zijn acties baseerde op de Anglo-Japanse overeenkomst van 1902. Japan was geïnteresseerd in het handhaven van de bestaande situatie en het voorkomen van collectieve discussies over kwesties uit het Verre Oosten. Toen de Verenigde Staten hun voornemen aankondigden een conferentie in Washington bijeen te roepen, zeiden Japanse diplomaten dat "Japan wordt berecht door een Anglo-Amerikaans tribunaal." Na mislukte pogingen om de conferentie af te gelasten, probeerden de Japanners ervoor te zorgen dat “kwesties waarover al een besluit was genomen, niet werden besproken”, waarbij ze vooral verwezen naar de verdragen die in 1915 aan China waren opgelegd (“Twenty-one Demands”), en stelden ze voor een bijeenkomst bijeen te roepen voorlopige conferentie van de drie machten (VS, Engeland en Japan). Al deze pogingen stuitten op actieve tegenstand van de diplomatie van het Witte Huis.

De Verenigde Staten verzetten zich tegen de verdeling van China in invloedszones en eisten een beleid ten aanzien van China onder de slogans van ‘open deuren’ en ‘gelijke kansen’. De Verenigde Staten waren ook bezorgd over de groeiende zeemacht van Japan. Washington en Tokio sloten de mogelijkheid van een militair conflict niet uit. Groot-Brittannië stond op zijn beurt op het handhaven van het principe van de verdeling van China in invloedssferen. Deze positie van Groot-Brittannië, evenals de eis van de VS om alle schulden te betalen, zette ook de Anglo-Amerikaanse betrekkingen onder druk.

Om deze kwesties op te lossen was een bijeenkomst nodig van vertegenwoordigers van staten wier belangen elkaar kruisten in de Stille Oceaan.

In december 1920 deed senator Borah een voorstel om een conferentie bijeen te roepen over het beperken van de bewapening van de marine; in februari 1921 werd dit voorstel opgenomen in de vorm van een amendement op het door het Congres aangenomen marinewetsvoorstel. In februari 1921 kwam de Canadese premier Meighen met een voorstel om een viermachtsverdrag (VS, VK, Japan en Frankrijk) te sluiten ter vervanging van het Anglo-Japanse Alliantieverdrag.

Het bijeenroepen van de conferentie werd niet alleen verklaard door de wens van de Verenigde Staten en Engeland om de Japanse agressie in het Verre Oosten een halt toe te roepen, maar ook door het feit dat na de uitschakeling van de Duitse zeemacht de maritieme rivaliteit tussen de grote mogendheden met elkaar werd geassocieerd. vooral met de Stille Oceaan als de belangrijkste potentiële springplank voor een zeeoorlog. De diplomatie van de Verenigde Staten en Engeland probeerde de internationale betrekkingen in China en het Verre Oosten op een nieuwe basis te stabiliseren, en een nieuwe wapenwedloop op zee te voorkomen die militaire conflicten bedreigde.

De Amerikaanse economische activiteit, de oprichting van een internationaal bankenconsortium in China eind 1920, was tegen Japan gericht. Hoewel het isolationisme het Amerikaanse buitenlandse beleid domineerde en Harding in zijn inauguratietoespraak de ‘traditionele niet-inmenging in de zaken van de Oude Wereld’ aankondigde, had het isolationisme bijna nooit invloed op het beleid van het Witte Huis in de Stille Oceaan en het Verre Oosten.

2. De Conferentie van Washington als een manier om de internationale problemen in de Stille Oceaan uit de wereld te helpen.

2.1. Plannen en belangen van deelnemende landen.

In juli 1921 stelde de Britse minister van Buitenlandse Zaken Lord Curzon tijdens onderhandelingen met de Amerikaanse ambassadeur Harvey voor om kwesties uit het Verre Oosten en de Stille Oceaan op de agenda van de voorgestelde conferentie te plaatsen, en in dezelfde maand legde de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hughes een openbare verklaring af waarin hij voorstelde om kwesties uit het Verre Oosten en de Stille Oceaan op de agenda van de voorgestelde conferentie te plaatsen. een conferentie in Washington bijeenroepen. Namens de Amerikaanse regering werd een officiële uitnodiging naar de machten gestuurd.

De Verenigde Staten waren op de conferentie vertegenwoordigd door minister van Buitenlandse Zaken Hughes, Lodge, Underwood en Root; Engeland door Balfour, Eerste Lord van de Admiraliteit Lee en Geddes. De Dominions en India werden vertegenwoordigd door onafhankelijke afgevaardigden, alleen de Unie van Zuid-Afrika gaf Balfour toestemming om haar vertegenwoordiger te zijn. Daarom ondertekende Balfour de relevante documenten tweemaal: zowel als vertegenwoordiger van Engeland als als vertegenwoordiger van de Unie van Zuid-Afrika; Japan werd vertegenwoordigd door Kato, Shidehara, Tokugawa en Hanihara; Frankrijk door Briand, Viviani, Sarro en Jusserand; Italië door Schanzer, Ricci en Albertini.

De kwestie van de Anglo-Japanse alliantie werd op de conferentie zelf niet besproken: deze was vooraf bepaald door de Grote Drie-overeenkomst. Sinds de oprichting van de Volkenbond wordt de kwestie van de onverenigbaarheid van het Anglo-Japanse Bondgenootschap met het Handvest van de Volkenbond besproken. In Engeland drongen pacifistische figuren, aanhangers van de Volkenbond en Laboristen aan op de liquidatie van deze unie. Tegenstanders van de hernieuwing van het bondgenootschap met Japan wezen er vooral op dat dit militaire bondgenootschap Chinese vijandigheid jegens Engeland opwekte. Maar hun voornaamste argument was dat, in aanwezigheid van acute Japans-Amerikaanse tegenstellingen, een alliantie met Japan Engeland zou bedreigen met een militaire botsing met de Verenigde Staten en de ineenstorting van het Britse Rijk, aangezien Canada onder geen beding zou deelnemen aan een oorlog tegen de Verenigde Staten. de Verenigde Staten. Australië en Nieuw-Zeeland steunden over het algemeen het idee van een hernieuwde alliantie met Japan, uit angst dat ze anders onmiddellijk zouden worden bedreigd door Japanse agressie. Maar zelfs in deze gebieden was er sterke tegenstand tegen de vernieuwing van de vakbond, vooral van Labour.

De belangrijkste kwestie die op de Conferentie van Washington werd besproken, was de kwestie China. De Amerikaanse diplomatie verzette zich scherp tegen de Japanse pogingen om alle in China veroverde posities te behouden. De belangrijkste diplomatieke taak van de Verenigde Staten was Japan te dwingen zich terug te trekken in de Chinese kwestie, het land te dwingen de ‘21 eisen’ op te geven en het beginsel van ‘open deuren’ en gelijke kansen in China te vestigen, dat in 1899 door de VS werd afgekondigd. Staatssecretaris Homo.

De Britse diplomatie probeerde een compromisoplossing te bereiken. In de eerste plaats was ze bang voor de nationale bevrijdingsbeweging in China en de impact daarvan op India. Ze beschouwde Japan als de ‘gendarme van het Verre Oosten’. Omdat de Japanse expansie voornamelijk de regio Mantsjoerije en Noord-China besloeg, en niet de Yangtze-vallei en Zuid-China (waar tweederde van de Britse investeringen geconcentreerd was), wilde Engeland China ervan weerhouden toenadering tot Sovjet-Rusland en de Verenigde Staten. Bovendien veroorzaakte de Japanse expansie nog steeds grote schade aan de Britse belangen in China. Ten slotte speelde de druk van de Amerikaanse diplomatie een rol. Als gevolg hiervan sprak Engeland zich op de Conferentie van Washington, ondanks alle aarzelingen, over het algemeen samen met de Verenigde Staten tegen Japan uit over de Chinese kwestie. Balfour sprak op de conferentie over het afwijzen van invloedssferen in de politiek en het ondersteunen van een open deur- en gelijkekansenbeleid.

De Conferentie van Washington was een typisch voorbeeld van een “nieuwe”, “legale” (hoewel deze buiten het raamwerk van de Volkenbond werd bijeengeroepen), uiterlijk zeer democratische diplomatie. De leiders van de conferentie maakten op alle mogelijke manieren reclame voor de openheid ervan, de afwijzing van geheime diplomatie, enz. De toespraken en toespraken van de afgevaardigden werden gepubliceerd in kranten en tijdschriften, en er werd zelfs een woordelijk verslag van de conferentie gepubliceerd. Maar deze publiciteit was alleen voor de show. Geen van de beslissende kwesties van de grote politiek werd opgelost tijdens de officiële bijeenkomsten van de conferentie. Alles gebeurde achter de schermen van de conferentie tijdens de onderhandelingen die plaatsvonden tijdens bijeenkomsten van de Grote Drie, waaronder Hughes, Balfour en Cato. Zelfs de Franse delegatie was niet van alle zaken op de hoogte. De Franse delegatie hoorde slechts twee dagen vóór de ondertekening van de overeenkomst tussen de vier machten, die de VS, Engeland, Japan en Frankrijk zouden ondertekenen. Met nog minder werd rekening gehouden door de Italiaanse delegatie, die ondanks haar protesten werd uitgesloten van deelname aan het verdrag van de vier machten.

2.2.De belangrijkste doelstellingen van de Conferentie van Washington en het Verdrag en hun oplossingen.

Als onderdeel van de Conferentie van Washington (12 november 1921 - 6 februari 1922) werden drie grootschalige verdragen ondertekend en werden verschillende bilaterale overeenkomsten bereikt. Het eerste was het Viermogendhedenverdrag, ondertekend op 13 december 1921, waarvan de duur werd vastgesteld op tien jaar. Volgens de voorwaarden ervan liep de Anglo-Japanse Alliantie (1902-1921) over de verdeling van de invloedssferen in de Stille Oceaan tussen de twee landen af. De VS, Groot-Brittannië, Japan en Frankrijk aanvaardden wederzijdse verplichtingen om de rechten van de partijen met betrekking tot hun eilandbezit in de Stille Oceaan te respecteren en gezamenlijk op te treden in geval van een dreiging van een derde macht. Aanvullende protocollen bij het verdrag boden Nederland en Portugal soortgelijke garanties met betrekking tot hun bezittingen in deze regio.

Het Negenmachtenverdrag (VS, VK, Frankrijk, Japan, Italië, België, Nederland, Portugal en China), gesloten op 6 februari 1922, verkondigde het beginsel van respect voor de soevereiniteit, territoriale integriteit en administratieve integriteit van China, op voorwaarde dat gelijke kansen voor deelnemende landen in de handel en deelname aan de industriële ontwikkeling in heel China. Het is waar dat de Japanse delegatie lange tijd niet met deze voorwaarden heeft ingestemd, waarbij zij heeft vastgehouden aan de “speciale belangen” van Japan in China en heeft geweigerd Japanse troepen terug te trekken uit de provincie Shandong, Zuid-Mantsjoerije en enkele andere Chinese gebieden. De deelnemende landen beloofden China volledige en onbelemmerde kansen te bieden om een levensvatbare en duurzame regering te ontwikkelen en in stand te houden. Kunst. III verplichtte de contracterende machten, in overeenstemming met het opendeurprincipe, om in geen enkel bepaald gebied van China naar monopolies, voordelen of speciale privileges te streven die schadelijk zouden zijn voor de burgers van andere landen. Kunst. IV verklaarde dat de verdragsluitende partijen weigeren invloedssferen te creëren in bepaalde delen van het Chinese grondgebied. Het verdrag maakte geen melding van de wijze waarop het opendeurbeleid moest worden geïmplementeerd of hoe schendingen van het opendeurbeleid konden worden voorkomen. De machten beloofden de soevereiniteit, onafhankelijkheid en territoriale integriteit van China te respecteren (maar niet te verdedigen). Het verdrag voorzag alleen in de mogelijkheid van een gedachtewisseling tussen de verdragsluitende machten in geval van schending ervan. Ook op de Conferentie van Washington werden een aantal concessies aan China gedaan. Een speciale resolutie voorzag in de mogelijkheid om de extraterritorialiteitsrechten in de toekomst af te schaffen. Japan beloofde, op grond van een overeenkomst die op 4 februari 1922 met China werd gesloten, Shandong te ontruimen en werd gedwongen zich daadwerkelijk terug te trekken uit de ‘21 eisen’. Ondanks China’s aandringen stemde ze er echter niet mee in om ze formeel in de steek te laten. De Japanse vertegenwoordiger Shidehara zei in het plenum van de conferentie daarentegen dat er geen sprake kon zijn van nietigverklaring van de verdragen van 1915, aangezien deze “wettig ondertekend en verzegeld” waren. Hij bevestigde nogmaals het bestaan van de ‘speciale rechten’ van Japan in China: ‘zeggen dat Japan speciale belangen heeft in China is eenvoudigweg het vaststellen van een duidelijk en modern feit.’ Een aantal besluiten van de Washington Conferentie over Economische en Militaire Zaken waren niets meer dan een schending van de Chinese soevereiniteit en inmenging in zijn binnenlandse aangelegenheden.

Op de conferentie kondigde Engeland aan afstand te doen van het gepachte gebied Weihaiwei, maar als het om de concessie van Kowloon ging, verklaarde Balfour dat Engeland hier om economische en strategische redenen geen concessies zou doen.

Op 6 februari 1922 werd een overeenkomst ondertekend tussen vijf staten (VS, VK, Japan, Frankrijk en Italië) over het beperken van de strijdkrachten van de marine, in het bijzonder over het vaststellen van de maximale tonnage van de gevechtsvloot en het aantal slagschepen volgens het volgende schema: 5: 5: 3: 1,75 :1,75. Het was de staten die het verdrag ondertekenden verboden om in andere landen schepen van dit type met een waterverplaatsing van meer dan 35 duizend ton te bouwen en aan te schaffen en er kanonnen met een kaliber van meer dan 16 inch op te installeren. Uiteindelijk mocht Groot-Brittannië twintig van dergelijke schepen hebben, de Verenigde Staten achttien, Japan, Frankrijk en Italië tien slagschepen. Het verdrag definieerde geen beperkingen voor schepen van een andere klasse (kruisers, torpedobootjagers, fregatten, enz.), Maar hun aantal was in overeenstemming met de behoeften van de veiligheid van het land.

Dit verdrag schafte het traditionele Engelse principe van de ‘two power standard’ af, volgens welke Engeland een marine behield die qua sterkte gelijk was aan de twee sterkste marines van andere machten. Tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog was de Anglo-Amerikaanse maritieme rivaliteit intens geworden. Het voortzetten van de wapenwedloop op zee betekende een onvermijdelijke botsing met Amerika. In deze ontmoeting zou Amerika niet alleen over superieure economische en financiële middelen beschikken, maar zou het ook in een gunstiger politieke en strategische positie verkeren, vooral door zijn banden met de Britse heerschappij, vooral Canada. Engeland werd gedwongen afstand te doen van de onvoorwaardelijke dominantie van de zeeën en ermee in te stemmen dat de Amerikaanse vloot qua sterkte gelijk zou zijn aan de Britse vloot.

Japan maakte krachtig bezwaar tegen de verhouding van 5:3 en eiste een verhouding van 10:7. De Japanse eis werd echter afgewezen en de Japanse delegatie moest de door Engeland en Amerika voorgestelde verhouding aanvaarden. Volgens de overeenkomst tussen de vijf machten werd de volgende verhouding vastgesteld voor de vervanging van slagschepen tussen deze machten: 5: 5: 3: 13/4: 13/4. Het tonnage aan vervangende slagschepen werd vastgesteld op 525 duizend voor Engeland en de VS, 315 duizend voor Japan en 175 duizend voor Frankrijk en Italië. Voor vliegdekschepen werd het totale tonnage vastgesteld: de VS en Engeland elk 135 duizend, Japan 81 duizend, Frankrijk en Italië elk 60 duizend. Tien jaar na de datum van ondertekening van het verdrag mochten Engeland, de VS en Japan dat niet doen nieuwe slagschepen neerleggen.

Het Washington Naval Treaty legde geen beperkingen op aan de totale tonnage van de cruisevloot. Evenzo werden er geen regels aangenomen met betrekking tot de onderzeebootvloot, hoewel de Britse delegatie aandrong op een volledig verbod op onderzeeërs.

Het in Washington tot stand gebrachte evenwicht tussen de zeestrijdkrachten betekende dat Japan in het geval van een oorlog in de Stille Oceaan tussen Japan en een van de grote mogendheden een duidelijke overheersing zou hebben, aangezien noch Engeland, noch de Verenigde Staten zich meer dan tweederde konden concentreren. van hun vloot in het westelijke deel van de Stille Oceaan, dat wil zeggen dat noch Engeland noch de Verenigde Staten, afzonderlijk optredend, Japan met succes in zijn wateren zouden kunnen aanvallen.

Hoewel er in Japan een chauvinistische campagne werd gevoerd tegen de ‘Washington-schaamte’, was het krachtenevenwicht dat door het Verdrag van Washington tot stand werd gebracht in wezen vrij gunstig voor Japan. Het grootste succes van Japan was Art. 19 van het Vijfmachtenverdrag. Volgens dit artikel werd de Verenigde Staten en Engeland de mogelijkheid ontnomen om geschikte bases te hebben voor effectieve operaties in de wateren grenzend aan Japan. Er ontstond een situatie die het voor Engeland en de Verenigde Staten, indien nodig, zeer moeilijk maakte om actief tegen Japan op te treden. Daarom veroorzaakte het Washington Naval Treaty grote onvrede in Amerikaanse maritieme kringen. In Engeland werd ook openlijk erkend dat art. 19 van het verdrag verlaat Hong Kong en de Filippijnen in geval van oorlog, overgeleverd aan de genade van de Japanse vloot en dat in een oorlog tegen het Britse Rijk of de Verenigde Staten “Japan gegarandeerd een belangrijk voordeel van de eerste successen krijgt.” Een dergelijke achterbakse houding ten opzichte van Japan van Engeland en de Verenigde Staten, die hun politieke stappen altijd al meerdere stappen vooruit hebben berekend en nog berekenen, roept veel vragen op. Waarom zouden deze sterke maritieme machten hun koloniale en economische veroveringen in gevaar brengen? Ik denk dat het antwoord ligt op het gebied van de Anglo-Amerikaans-Russische betrekkingen. De verzwakking van Sovjet-Rusland door Japan kan onderdeel zijn geweest van de plannen van de VS en Engeland, die op zijn minst konden worden getraceerd aan de hand van het voorbeeld van de interventie van buitenlandse machten in Rusland in 1918-1921.

Niet in de laatste plaats is het feit dat Sovjet-Rusland niet was uitgenodigd voor de Conferentie van Washington, in verband waarmee het Volkscommissariaat voor Buitenlandse Zaken op 19 juli 1921 een protest naar de betrokken regeringen stuurde en verklaarde: “De Russische regering verklaart plechtig dat zij erkent geen enkel besluit dat op genoemde conferentie is genomen, aangezien deze bijeenkomst zal plaatsvinden zonder haar deelname... Zij is van mening dat zij redenen heeft om te beweren dat de besluiten van deze conferentie in feite ongeldig en zinloos zullen blijven vanwege de afwezigheid en niet-deelname van een van de belangrijkste betrokken partijen.”

Op 2 november 1921 protesteerde het Volkscommissariaat van Buitenlandse Zaken opnieuw tegen de uitsluiting van de Sovjetrepubliek van deelname aan de conferentie. In deze nota werd gesteld dat “onder dergelijke omstandigheden de besluiten van de Washington Conferentie onvermijdelijk slechts een bron van nieuwe conflicten, nieuwe verwarring en nieuwe omwentelingen zullen worden”, en werd ook geprotesteerd tegen het feit dat de kwestie van de Chinese Eastern Railway werd besproken op de conferentie. Conferentie van Washington. enz., die uitsluitend betrekking hebben op China en Rusland.

De Sovjetregering verklaarde haar rechten aan de CER en reserveerde voor zichzelf “volledige vrijheid van handelen om respect voor deze rechten af te dwingen en de eisen die daaruit op dat moment voortkomen te verdedigen en met de middelen die zij geschikt en passend acht.” Er werden geen beslissingen genomen over deze kwestie, en de eis van China om de weg vrij te maken werd afgewezen.

Tijdens de conferentie arriveerde een delegatie van de toen bestaande Republiek van het Verre Oosten in Washington, die een aantal onthullende documenten publiceerde over de interventie van kapitalistische machten in het Verre Oosten van de Sovjet-Unie. Deze publicatie had een grote politieke betekenis.

Op de conferentie zelf werd, zonder deelname van de Sovjetrepubliek, een aantal kwesties besproken die rechtstreeks verband hielden met Sovjet-Rusland. Er zijn geen besluiten genomen over de kwestie van de CER. Japan kondigde zijn voornemen aan om zijn troepen uit het Verre Oosten van de Sovjet-Unie te evacueren. Deze troepen werden eind 1922 inderdaad geëvacueerd, maar onder druk van het Rode Leger en niet onder invloed van de beslissingen van Washington.

Conclusie:

Als gevolg van een reeks compromissen tussen de leidende machten op de Conferentie van Washington werd er dus enige tijd een nieuwe orde in de Stille Oceaan gevestigd. Allereerst werd het raamwerk van het Japanse expansionisme gedefinieerd: China kon zich als een onafhankelijke entiteit in Azië vestigen. Het grootste gevaar was echter dat alle genomen beslissingen te vaag en dubbelzinnig waren om de geïnteresseerde partijen er daadwerkelijk van te weerhouden hun wil door middel van agressie te doen gelden. Op dat moment werd de zone in de Stille Oceaan duidelijk gecontroleerd door Engeland en de Verenigde Staten. Later gaven beide landen Japan de vrije hand om zijn expansie naar China te hervatten.

De Amerikaanse diplomatie speelde een belangrijke rol op de Washington Conferentie. Ze was de belangrijkste initiator, organisator en potentiële garant van het nieuw gecreëerde machtsevenwicht in het Verre Oosten. De Verenigde Staten fungeerden dus ook als indirecte garant voor het hele systeem van Versailles, hoewel ze het Verdrag van Versailles niet ondertekenden en zich niet aansloten bij de Volkenbond. De leidende rol van de Verenigde Staten op de conferentie was een uiting van het sterk toegenomen aandeel van de Verenigde Staten in de wereldeconomie en de wereldpolitiek na de Eerste Wereldoorlog. De conferentie vormde een gemeenschappelijk front van Amerikaanse en Britse diplomatie tegen Japan, als gevolg waarvan Japan gedwongen werd zich terug te trekken en een aantal posities opgaf die het in China had ingenomen. Het behield echter voldoende posities in handen om op een geschikt moment opnieuw in de aanval te gaan tegen China. De conferentie heeft niet alleen de Japanse monopoliedominantie in het zuiden van Mantsjoerije niet verzwakt, maar integendeel geconsolideerd en belangrijke strategische garanties voor Japan gecreëerd in geval van oorlog. De verdragen van Washington voorzagen niet in sancties tegen agressors.

De Conferentie van Washington consolideerde de dominante rol van de Verenigde Staten in de wereld en moest de wereld, net als haar voorganger, de Conferentie van Parijs, extra garanties bieden om een nieuw mondiaal conflict te voorkomen; zij moest een effectief instrument in de strijd worden voor vrede. Dit was het eerste verdrag in de geschiedenis dat de wapenwedloop aan banden legde. Voor het eerst erkende Groot-Brittannië formeel de gelijkheid van de Amerikaanse vloot met de zijne. De besluiten van de conferenties van Parijs en Washington legden de basis voor het Versailles-Washington-systeem van naoorlogse internationale betrekkingen. Ondanks deze prestaties bleek het systeem zelf kwetsbaar en leidde de ineenstorting ervan uiteindelijk tot een nieuwe wereldoorlog.

Bibliografie:

1. Avarin V. Ya., Strijd om de Stille Oceaan. Japans-Amerikaanse tegenstellingen, M., 1947;

2. Hetzelfde. De strijd om de Stille Oceaan. Agressie van de VS en Engeland, hun tegenstrijdigheden en de bevrijdingsstrijd van volkeren, M., 1952;

3. Washington Conference on Arms Limitation and Pacific and Far Eastern Issues 1921-1922, Poly, vertaling van akten en documenten door A.V.

4. Lenin V.I., IX Al-Russisch Sovjetcongres, compleet. verzameling cit., 5e druk, deel 44.

5. Recente geschiedenis van Europese en Amerikaanse landen. XX eeuw Onder. red. BEN. Rodriguez en M.V. Ponomareva. M., 2001.