De optimale processor kiezen: Intel of AMD? Zwakke punten van AMD-kristallen.

Op de vraag: waarom is een AMD-processor beter dan een Pentium? gegeven door de auteur Victor Markizov het beste antwoord is Ik heb een artikel over dit onderwerp geschreven, het past hier helaas niet helemaal; ik stuur het naar iedereen die geïnteresseerd is.
wat beter is) heh, en je weet dat ze lange tijd hebben samengewerkt, en Intel beschuldigde AMD vaak van het naar verluidt klonen van hun processors. en deze truc bleef lange tijd bestaan. De echte meningsverschillen begonnen pas in 1999, toen de eerste athlone werd uitgebracht.
hun belangrijkste slogan (AMD) is gelijkwaardige prestaties tegen een prijs die 20% lager is. dit wordt echter nu niet waargenomen voor de prijs. Cache. in een van mijn antwoorden schreef ik over inclusieve en exclusieve cache. het feit dat Inclusief slechter is dan Exclusief, en helaas voor Intel, en gelukkig voor AMD, heeft Intel inclusief.
toepassingsgebied:
Eerder gebruikte AMD hennep in games totdat de 3D Now-technologie verscheen. Weet je nog, toen introduceerde AMD het en Intel bevond zich op een zwakke plek. Ten eerste werd AMD verscheurd door 87 teams, en dan is er een uitgebreide reeks commando's).
Warmteafvoer:
Ja, AMD heeft een fout gemaakt met de K5 en K6, die vreselijk oververhit raakten en het bedrijf een slechte reputatie bezorgden. maar nu de tegenovergestelde trend wordt waargenomen, wordt Intel meer warm dan AMD.
meer details in het artikel, wie wil schrijven) zal ik sturen)
Bron: geschiedenis + persoonlijke ervaring

Antwoord van Gebruiker verwijderd[goeroe]
Stomp is beter!! De stronk is veel productiever... Laten we hem meer overklokken... =) En als hij oververhit raakt, schakelt de stronk eenvoudigweg de computer uit en dat is alles... En de AMD warmt op en begint te roken... =)

Antwoord van Meneer Alex[nieuweling]
AMD is sneller en Pentium is betrouwbaarder!

Antwoord van Slimme meid[nieuweling]
Ik heb AMD en ik klaag niet

Antwoord van Alexey Druzhin[actief]
Niets. AMD zal nooit beter zijn dan Intel!!
Ter referentie: Intel-processors hebben een ingebouwde chip die voorkomt dat de processor doorbrandt.

Antwoord van Rulan[goeroe]
Tegen een prijs, ja. En daarom worden ze vaker gebruikt, vooral door degenen die spelen en een beetje van graphics houden. Excuses, maar verder niets.

Antwoord van Alexander Maikov[actief]
$$$$$$$$$$$$ Ja, ze zeggen dat de Pentium snel opwarmt. Ik heb AMD gekocht en ik maak me geen zorgen!

Antwoord van Yergey[goeroe]
lees het

Antwoord van Artjom[actief]
tegen de kosten

Antwoord van Maxime Esprit-fort[goeroe]
Religieuze oorlogen. Beide zijn goed.
PS: Intel heeft geen controle omdat het de laatste tijd veel van zijn werknemers heeft ontslagen.

Antwoord van Gebruiker verwijderd[actief]
Ja, qua prijs en kwaliteit heeft AMD onlangs de leiding genomen, terwijl Intel de leiding heeft verloren.

Antwoord van Yoliton[goeroe]
Bestaat er zoiets?
Grap. Er waren video's waarin ze prachtig verzengend waren.

Antwoord van 1 [meester]
Amd was over het algemeen, vóór Intel, ongeveer 1,5 keer goedkoper, dus ik nam AMD en nu neem ik het omdat ik de tradities niet wil veranderen en dat is het... nu zijn de prijzen bijna gelijk... slecht Gelukkig hebben we genoeg gezien van alle video's over verbranding (het smelt trouwens, koelpasta en niet procent). Deze video is waarschijnlijk 3 jaar oud, zo niet meer... en de technologie is al veranderd...
en over het algemeen zijn ze allebei goed, ze schrijven in het geheim kortere overeenkomsten over de uitwisseling van technologieën en hier debatteren we over wat beter is...

Antwoord van Dmitry Lezin[actief]
Zo is het! ten eerste niet CONROY, maar CONRO (zoals in Monroe).
Ten tweede: geloof niet dat Intel niet kan opbranden! We hebben genoeg filmpjes gezien... Maar jij probeert zelf de koeler uit de processor te halen. Je hebt niet eens de tijd om Windows op te starten. Het zal in een mum van tijd branden!
En op welke plaats is Intel betrouwbaarder?
Ik beweer niet dat CONRO cool is. Maar AMD is beter qua prijs/kwaliteit/prestatie. Wanneer u Intel koopt, betaalt u 30% te veel voor het merk. Heb je het nodig?

Antwoord van Draak[nieuweling]
AMD is betrouwbaarder dan die van Intel en overtreft ze volgens de laatste gegevens qua prestaties.

Antwoord van Izel[nieuweling]
Er is al een soortgelijke vraag gesteld. Lagere prijs, lagere warmteafvoer met gelijke prestaties. Wat betreft de video's waarin AMD in brand staat: dit is vanaf 2001.
Nou, over dual-coreprocessors met gekke frequenties en prijzen, dit is voor degenen die dat willen
klaar om geld weg te gooien en je vingers te buigen.

De vraag op welke CPU de computer moet draaien - van Intel of AMD - blijft nog steeds open. Laten we, om dit te beantwoorden, systemen in twee prijscategorieën bekijken.

Ongeveer tien jaar geleden kwam de vraag “Voor wie ben jij – AMD of Intel?” klonk bijna als "Naar welke kerk ga je?", nadat AMD zijn kansen had verloren, viel hij bijna uit de race om de titel van fabrikant van de beste desktopprocessors. Overigens raad ik aan het artikel 'Een processor kiezen' te lezen. Intel i7-8700K versus Ryzen 7 en i7-7700K" door.

Sindsdien heeft de Core i-processorlijn geen concurrentie meer gehad. Jaar na jaar verschenen er licht gewijzigde nieuwe CPU's op de markt, hoewel het aantal processorkernen van Intel niet veranderde: i3 - dual-core, i5 - quad-core, i7 - quad-core met HyperThreading-ondersteuning. Alleen modellen met het achtervoegsel “K” in de naam kunnen worden overklokt door de vermenigvuldiger te wijzigen - andere chips zijn beschermd tegen het verhogen van de klokfrequentie. En dit achtervoegsel kost de pc-eigenaar nog eens 3.000 tot 5.000 roebel.

Maar begin 2017 veranderde de situatie radicaal. AMD liet de wereld kennismaken met concurrerende CPU's uit de Ryzen 3/5/7-serie, waardoor de technische regels van het spel veranderden. Ryzen 7-processors draaien op acht cores en ondersteunen hyperthreading, Ryzen 5 heeft zes cores en Ryzen 3 heeft er vier. Bij alle Ryzen-oplossingen is de bescherming tegen overklokken verwijderd, en het ontgrendelen van de vermenigvuldiger heeft geen invloed op de prijs.

Als reactie op een dergelijke stap moest Intel iets doen. En dat deed ze door krachtige Core-processors uit de nieuwe X-serie uit te brengen.

De pijn bij het kiezen van een CPU Degenen die een nieuwe pc willen bouwen, staan ​​voor een moeilijke keuze: een processor van AMD of Intel. Dit is waar u mee moet beginnen bij het kopen van andere componenten: moederbord, geheugen, koeling. U kunt elke behuizing, voeding en harde schijf naar eigen smaak aanschaffen.

In dit artikel bieden we ter vergelijking opties aan voor het samenstellen van pc's op AMD en Intel voor twee prijscategorieën. Het eerste assortiment omvat computers die niet duurder zijn dan 22.000 roebel. De tweede zijn universele pc's met brede mogelijkheden.

We bespreken de voor- en nadelen van de AMD- en Intel-platforms voor elke budgetoptie. Laten we beginnen met de budgetklasse.

Budgetbuild of betaalbare kantoorassistent

De pc-vereisten voor kantoorwerk, surfen op het web en het bekijken van video's zijn bescheiden vergeleken met de prestaties van moderne processors. In het ergste geval duurt het langer om zeer grote documenten te openen. Daarnaast moet bij de planning rekening worden gehouden met een aantal punten: De pc moet zo min mogelijk ruimte in beslag nemen en op tafel staan.

Montageoptie voor kantoor-pc. Met een budget van ongeveer 22.000 roebel kunt u een goede pc bouwen voor kantoortaken.

Voorheen had AMD het voordeel van betaalbare chips, maar met de komst van nieuwe Pentium centrale processors op de markt, uitgebracht op de Kaby Lake-microarchitectuur, is de situatie veranderd. Ze werken zoals gebruikelijk op twee cores, maar kunnen dankzij Hyper Threading vier threads tegelijk verwerken, waardoor ze qua prestaties niet onderdoen voor de duurdere Core i3.

Wat betreft de geïntegreerde graphics van de HD 630 zijn ze ook identiek aan de Core i3, alleen is hun kloksnelheid iets lager. Voor kantoor-pc's raden we de krachtigste Pentium G4620 aan, die qua CPU-waarde vergelijkbaar is met de bescheiden Core i3 7100.

De Intel Pentium is één generatie ouder dan de AMD A10-9700 en de prijs is vergelijkbaar met de G4620. Net als Ryzen-processors is hij geschikt voor het AM4-platform, maar behoort hij tot de vorige generatie. De A10 haalt niet het niveau van de Intel Pentium, en de energie-efficiëntie is slechter vanwege de oude 28-nanometer-lithografie - moderne CPU's worden geproduceerd op de 14-nm-procestechnologie.

De G4620 en A10-9700 ondersteunen respectievelijk moderne Intel LGA1151- en AMD AM4-sockets. Voor beide raden we betaalbare instapmoederborden in de microATX-vormfactor aan. Zowel ASRock A320M-DGS voor AM4 als MSI B250M Pro-VD voor LGA1151 zijn uitgerust met alle benodigde standaardinterfaces: DVI, USB 3.0, LAN - en dat is alles.

Indien gewenst kun je later op beide moederborden een M.2 SSD-schijf installeren, maar voor dagelijks kantoorwerk is het goedkoper om magnetische schijfstations aan te schaffen.

Het is een beetje jammer dat het moederbord van ASRock geen snelle USB 3.1 Gen 2 ondersteunt, ook al biedt de chipset dit wel. Maar het is beschikbaar op de A320, die 3.300 roebel kost.

Voor computers die op een bureau worden geplaatst, raden wij de dunne behuizing AeroCool CS-101 aan - deze kan horizontaal of op de rand worden geplaatst. Deze koffer heeft een voeding van 400 W, maar kan desgewenst tegen meerprijs worden omgebouwd naar een stille voeding, bijvoorbeeld naar een exemplaar van hogere kwaliteit, zoals de SFX-250VS 2.3 van Chieftec.

Het Intel-platform is momenteel dus de beste optie in de categorie kantooroplossingen. Dit is echter geen absolute conclusie, aangezien er naar verwachting binnen het jaar Ryzen APU's met geïntegreerde grafische kaart zullen verschijnen, wat betekent dat de Pentium G4620 een zeer serieuze concurrent zal hebben.

Een universele pc voor elk doel

Waarschijnlijk zouden velen thuis graag een computer willen hebben die, vanuit het oogpunt van gezond verstand, een ideaal evenwicht zou vertegenwoordigen: hij was relatief goedkoop bij aanschaf, maar tegelijkertijd was de kracht ervan voldoende om niet alleen de werking te garanderen van veeleisende programma's zoals Photoshop, AutoCAD of video-editors, maar ook de passage van nieuwe games.

We kozen voor de krachtigste Ryzen 3 - 1300X, evenals de gemiddelde i5 - 7400. Beide processors draaien op vier cores en ondersteunen geen multi-threading.

In onze beoordeling zitten ze op ongeveer hetzelfde niveau, al ligt de oplossing van Intel iets hoger. Maar de AMD-chip kan worden overgeklokt, en in dit geval loopt hij qua prestaties in sommige gebruiksscenario's zelfs voor op de i5.

Het bord beschikt over twee M.2-connectoren, waarvan er slechts één de maximale snelheid levert (PCIe x4). Maar het installeren van een NVMe-schijf op de M.2-connector is een optie voor aanpassing voor de toekomst, omdat de kosten hoger zullen zijn dan het budget dat is toegewezen voor een gemiddelde Ryzen 3-computer en 3.000 roebel goedkoper is. Dit bedrag kan aan andere componenten worden besteed, bijvoorbeeld een goed Gigabyte GA-AB350-Gaming 3-moederbord.

Naast M.2 SSD-slots en twee poorten die USB 3.1 Gen 2 ondersteunen, is hij uitgerust met een uitstekende Realtek ALC1220 audiocodec-chip, terwijl de meeste concurrenten een minder krachtige Realtek 892-chip gebruiken kleinste detail. Voor het Intel-platform hebben we gekozen voor de ASRock B250 Pro. ASRock is beperkt tot reguliere USB 3.0, inclusief de nieuwe USB Type-C interface.

Als je een beperkt budget hebt voor een gemiddelde computer, is het logischer om een ​​betaalbare SATA SSD te kopen. Uit onze beoordeling van de top tien van beste schijven volgt dat kopers niet veel keuze hebben: de Samsung 850 Evo met een capaciteit van 250 GB is een koopje voor 6.000 roebel.

Wat videokaarten betreft, is er ook geen alternatief voor de NVIDIA GeForce 1060 GTX 3G met 3 GB videogeheugen. Bijna geen enkele grafische kaart binnen 20.000 roebel behaalt dergelijke prestaties. Voor een model met een hoger vermogen moet je ongeveer 5.000 roebel meer betalen. Het enige nadeel van de GTX 1060 3G is de relatief kleine hoeveelheid videogeheugen, wat tot problemen kan leiden bij het spelen van games met hoge detailinstellingen.

Voor een "multifunctionele" pc kunnen we momenteel het AM4-platform met een Ryzen-processor aanbevelen. Qua prestaties doet de AMD-processor niet onder voor zijn Intel-tegenhanger, en kost ook minder. Het AM4-platform ondersteunt USB 3.1 Gen 2, wat niet gezegd kan worden over LGA1151 (waarschijnlijk moeten fabrikanten nadenken over een extra chip).

Bovendien is AM4 veelbelovend: AMD zal de komende jaren een beroep doen op deze socket, zodat de volgende generatie Ryzen-processors er compatibel mee zal zijn. Ryzen 2400G- en 2200G-processors. Een korte samenvatting van de eerste APU's van AMD. Intel heeft al een nieuwe socket uitgebracht voor de achtste generatie Core i.

Welke processor is beter: Intel of AMD?

Het is een interessante tijd voor CPU-fabrikanten. De tijd waarin de levensduur van de batterij van laptops in slechts een paar uur werd gemeten en als efficiënt werd beschouwd, en waarin het grootste deel van de computerliefhebbers luidruchtige, hete desktop-pc's in huis had, is al lang voorbij. De verkoop van desktop-pc's daalde met 9,8 procent. In nieuwe markten is het verhaal nog erger: een daling van 11,3 procent. Het is eenvoudig: gebruikers geven nu de voorkeur aan kleinere, goedkopere en minder energie-intensieve apparaten.

In 2014 werd de positie van desktop-pc's licht versterkt, en alleen omdat bedrijven hun pc's met het niet langer ondersteunde Windows XP aan het vervangen waren, maar in 2015 daalde de omzet opnieuw. Volgens analisten zal er over de hele linie sprake zijn van een ‘gematigde daling’ omdat de verkoop van Windows-tablets en 2-in-1 laptop/tablet-hybriden is toegenomen.

Over het geheel genomen was dit een revolutie voor de grote spelers in de industrie. Nog maar tien jaar geleden kenden Intel en AMD rust en stilte. Het kenmerkende logo van Intel verscheen overal waar laptops werden verkocht, en de toekomst van AMD zag er rooskleurig uit dankzij de overname van ATI graphics. En in zo'n wolkenloze atmosfeer begonnen deze reuzen beetje bij beetje achter te blijven bij de tijd. De technische omgeving veranderde snel en Intel, en vooral de langzamere AMD, wendde zich langzaam naar mobiele apparaten, waardoor andere chipfabrikanten, vooral ARM, maar ook VIA en Qualcomm, deze enorme nieuwe markt konden domineren.

Waarom AMD en Intel

Als je een traditionele laptop of pc koopt, heb je slechts twee processoropties: AMD en Intel, en de scherpe daling in pc-populariteit betekent niet dat ze arm zijn geworden. Houd er rekening mee dat de totale omzet van Intel in 2014 $55,8 miljard bedroeg. Maar uiteraard haalt Intel zijn inkomsten niet alleen uit de verkoop van processors voor pc's en laptops. Het bedrijf produceert ook grafische processors, bekabelde en draadloze netwerkadapters, servers, werkstationprocessors en nog veel meer. En hoewel het onwaarschijnlijk is dat je Intel-processors in de meeste smartphones of tablets aantreft, produceert het bedrijf behoorlijk wat SoC's voor mobiele apparaten.

AMD is in sommige opzichten de zwakkere van de twee bedrijven. Aan de ene kant, terwijl Intel zijn eigen productie creëert en meer dan een dozijn faciliteiten opent in de VS, Ierland, Israël en China; AMD verkocht zijn laatste fabrieken in 2009. Tegenwoordig ontwerpt AMD, net als ARM, VIA, MediaTek en vele anderen, zijn eigen chips, maar produceert deze uitbesteed. De productie van microprocessors is vreselijk duur en AMD ziet er, vergeleken met Intel, bleek uit met slechts 5,51 miljard dollar.

Geschiedenis en doorbraken

Beide bedrijven hebben hun eigen geschiedenis. Toen Intel in 1974 de 8080-processor uitbracht, legde deze de basis voor alle x86-processors, die bijna 30 jaar lang alle desktop-pc's aandreven. Later toonden ze commercieel inzicht: halverwege de jaren 2000 veroverde het Centrino-platform, bestaande uit een processor met laag vermogen, een draadloze chip en een mobiele chipset, de markt stormenderhand, met een reputatie voor computerkracht van desktopklasse en lange levensduur. levensduur van de batterij. En de overstap van het bedrijf van het x86-merk naar "Pentium" was als het penseel van een PR-genie.

Het denkvermogen van de marketingafdeling van Intel blijft tot op de dag van vandaag bestaan. Het is waar dat het succes van de Intel-ultrabook riskant in verband werd gebracht met de inspanningen van Microsoft om zijn Windows 8-besturingssysteem te promoten.

AMD's positie als underdog is consistent. AMD heeft nu een marktaandeel van 17 procent, deels dankzij console-gamingapparaten: de Xbox One en PlayStation 4 worden aangedreven door AMD's 8-core Jaguar-processor.

Misschien wel de grootste relatief recente innovatie van AMD was de aanschaf van een ATI grafische verwerkingseenheid (GPU). Dankzij dit heeft AMD Intel bijna ingehaald in de mogelijkheid om geïntegreerde grafische processors te installeren, dat wil zeggen GPU's die zich op dezelfde chip bevinden als de CPU. Het resultaat is minder grafische kracht, maar een aanzienlijke vermindering van het stroomverbruik en de warmte. Vergeet vuurspuwende, afzonderlijke grafische kaarten (de Radeon R9 280X van vorig jaar draaide op piekniveau 250 W en had twee ventilatoren nodig). AMD realiseerde zich dat de toekomst van silicium niet alleen gaat over het vergroten van de rekenkracht, maar ook over het verminderen van het stroomverbruik en de omvang ervan. Tegenwoordig hebben de meeste mensen niet meer rekenkracht nodig, ze willen een betere batterijduur op hun draagbare apparaten.

Intel- of AMD-problemen

Op het eerste gezicht waren AMD en Intel goed gepositioneerd op de markt en beantwoordden ze aan alle behoeften van gebruikers van mobiele apparaten. De markt voor desktop-pc's daalde gestaag, de verkoop van laptops steeg en mobiele telefoons waren toe aan een heroverweging. Intel had met zijn op Centrino gebaseerde laptop al een ongelooflijk sterke reputatie, en zijn rivaal AMD's Turion stond slechts een seconde achter, de race was begonnen om een ​​markt te winnen die al wist dat mobiliteit de toekomst van computers was.

Intel begon sterk. Kent u uw netbook nog? De eerste netbooks - zoals de Asus Eee PC 701, die in 2007 in Groot-Brittannië werd uitgebracht - kostten minder dan £ 200, wogen minder dan een kilogram en boden nog steeds voldoende verwerkingskracht om basiswerkapplicaties en applicaties in webbrowsers uit te voeren. Op welke processor is het gebaseerd? Een ultralage versie van de eenvoudige Celeron.

De netbook was een groot commercieel succes en Intel profiteerde van zijn Atom-processor. Dit was Intel-silicium op de goedkoopste manier. Duizenden van de vroegste CPU-atomen die op netbooks worden aangetroffen, kosten fabrikanten minder dan $ 30. Consumenten wilden kleine, goedkope computers, en Intel kon met zijn uitgebreide ervaring op het gebied van mobiele processors aan deze oproep gehoor geven.

De problemen begonnen met tablets. "We weten niet hoe we een computer van $500 moeten maken zonder dat het rommel is", zei Steve Jobs in 2008. "Een netbook is nog erger dan dit", voegde hij eraan toe toen hij in 2010 de eerste generatie iPad lanceerde. Tim Cook, Chief Operating Officer van Apple, was het daarmee eens en beschreef de netbook als "geen erg goede consumentenervaring". Zo werd de iPad geboren.

Het probleem voor Intel en AMD was niet dat ze niet anticipeerden op de voorkeur van de consument voor mobiele apparaten. Het probleem was de vormfactor: op de eerste verkoopdag in 2010 werden er 300.000 exemplaren van de iPad verkocht. Door te kiezen tussen traditionele laptops en netbooks, met traditionele desktopbesturingssystemen gebouwd op traditionele x86-hardware, steunden Intel en AMD op het verkeerde paard. Sterker nog, Intel, Microsoft en HP probeerden de tablet al lang vóór de iPad op de markt te brengen, maar de combinatie van Windows (een besturingssysteem ontworpen voor een toetsenbord en muis), een korte batterijduur en zware hardware zorgde ervoor dat niemand ze wilde kopen.

Het probleem voor Intel en AMD was niet dat de iPad en daaropvolgende tablets van Sony, Samsung, etc. geen processors nodig hadden. Ze waren nog steeds nodig, maar dan in nieuwe typen processors. En het koninkrijk van SoC (system on a chip) – waarin alle functies van een computer in één chip zijn ingebouwd – werd al geregeerd door de Britse gigant ARM.

ARM-processors hebben een compleet andere architectuur dan traditionele Intel- en AMD-chips. De ARM Reduced Instruction Set (RISC)-architectuur is fysiek eenvoudiger dan een x86-processor, wat betekent dat ze goedkoper zijn en minder stroom verbruiken. De snelle opkomst van de iPad en de scherpe achteruitgang van Windows-tablets lieten zien dat AMD en Intel te laat waren met deze boot. Snel vooruit naar 2015 en de netbook heeft bewezen doodgeboren te zijn, in de kiem gesmoord door hoogwaardige tablets die goed presteren, een lange batterijduur bieden en veel minder kosten dan een standaardlaptop.

Nieuwe vormfactoren

Zelfs Microsoft, al jarenlang een bondgenoot van x86-bit hardware, heeft de ellende voor Intel en AMD vergroot. RT Windows, uitgebracht eind 2012, was de eerste versie van Windows die op ARM-apparaten draaide, waardoor Microsoft in theorie toegang kreeg tot goedkope tablets. Het RT Windows-platform heeft echter een klap gekregen: Microsoft verloor in 2013 $900 miljoen aan zijn onverkochte RT Windows-apparaten, en CFO Amy Hood van het bedrijf zei: "We weten dat we het beter moeten doen, vooral op mobiele apparaten."

Hoewel we allemaal onder de indruk waren van de Surface Pro 3, bleek deze de beste te zijn uit een relatief magere selectie van zogenaamde twee-in-één-apparaten die zogenaamd het beste van twee werelden zouden bieden: de ene minuut een volledige Windows-laptop, een tablet de volgende. Het probleem is dat de aanraakinterface van Windows 8 niet zo geweldig is, en dat maar weinig ontwikkelaars er apps voor schrijven. Nu hangt de onmiddellijke toekomst van Microsoft af van het succes van Windows 10.

Intel vestigde echter niet al zijn hoop alleen op Microsoft. In 2015 verscheen de Curie-module, een miniatuurmodule ter grootte van een knop. Het maakt gebruik van Quark SE SoC, die kan worden gevoed door een knoopcelbatterij. En hoewel de verspreiding ervan in de wereld van tablets en ultradunne computers nog niet triomfantelijk kan worden genoemd, heeft Intel nog veel in petto.

Intel of AMD, wat is beter voor games?

Targetinggames zijn een heel ander verhaal. Intel zet in op grafische verwerking, maar zijn belangen liggen bij geïntegreerde grafische afbeeldingen. Geïntegreerde grafische kaart is ideaal voor kleine laptops. De geïntegreerde GPU voegt niet veel toe aan de prijs van de laptop, verbruikt niet al te veel stroom en biedt - in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht - feitelijk voldoende 3D-verwerking voor niet erg resource-intensieve games.

Voor iedereen die speelt: het proberen om de nieuwste games met hoge detailinstellingen uit te voeren, heeft de inconsistentie van de nieuwste consoles aangetoond. Maar toch zijn discrete videokaarten altijd een waardig alternatief geweest, en hier heeft AMD een aanzienlijk voordeel. Er is tegenwoordig een hele reeks grafische kaarten van AMD beschikbaar, van passief gekoelde kaarten met laag profiel tot de R9 390X, die voor $ 500 te koop is. Discrete graphics zijn echter niet de enige kracht van AMD. Als leverancier van zijn chips voor de Xbox One en PlayStation 4 ging AMD niet voorbij aan de Wii U van Nintendo. En hoewel ze vandaag de dag hun nieuwe platformontwikkelingen, bijvoorbeeld tablets of hybrides, niet kunnen aankondigen, hebben enthousiaste gamers iets om hen voor te bedanken.

Wat te kopen AMD of Intel

Als je een desktop-pc bouwt, is de keuze tussen AMD en Intel net zo duidelijk als altijd. Maar aan de andere kant is het ingewikkeld, omdat je in elke bekende winkel te maken krijgt met een enorme selectie van 600 CPU's. Als je een beperkt budget hebt, heeft AMD een goede selectie fatsoenlijke processors tegen lagere standaardprijzen. Maar kiezen voor AMD betekent niet dat je de bovengrens van Athlon-processors moet opgeven; deze is vergelijkbaar met die van de toonaangevende Intel Core i7-processor.

En toch domineert Intel zowel de middenklasse CPU's als de high-end processors, waar er een groot aantal van zijn. Voor krachtig, alledaags computergebruik is de Core i5 geweldig. Je kunt het kopen voor ongeveer 250-300 dollar. Meer gevorderde gebruikers – degenen die videobewerking, 3D-animatie doen of degenen die deelnemen aan klassementen – kunnen kiezen voor de Intel Core i7-chip.

Bij het kopen van een desktop-pc of laptop verdient Intel dus de voorkeur boven AMD. Toegegeven, als je niet strikt beperkt bent door het budget.

Hoeveel geld zou je willen uitgeven aan een CPU? Afhankelijk van het prijssegment kan het prestatieverschil zeer aanzienlijk zijn. Het hangt natuurlijk ook af van welke eisen u aan uw computer stelt. Het begint allemaal met CPU-modellen die tot ongeveer 10.000 roebel kosten en bedoeld zijn voor eenvoudige pc's met lage prestaties, maar voldoende voor kantoorwerk en surfen op het web.

In de categorie vanaf 15.000 roebel is het mogelijk om veel meer kracht te krijgen. Deze modellen kunnen worden uitgerust met al goede spelcomputers. Voor deze prijs biedt AMD een aantal aantrekkelijke quad-core modellen, maar Intel heeft ook iets te bieden, zoals Core i5-processors met vier cores en hoge kloksnelheden.

Core i7 van Intel en high-end AMD Ryzen 7-serie modellen kosten meestal vanaf 20.000 roebel en rechtvaardigen hun gebruik alleen in serieuze systemen. Er zal alleen nog meer geld moeten worden uitgegeven door degenen die snelle prestaties willen bereiken van resource-intensieve gespecialiseerde software die is geoptimaliseerd voor multi-coresystemen.

Een processor kiezen: waar u op moet letten

Iedereen die de beste optie voor zijn geld wil krijgen, moet bij de aanschaf van een processor allereerst letten op de algehele prestaties van het model. Maar ook de mate van energieverbruik speelt een belangrijke rol. Bij het evalueren van een specifiek model zijn ook parameters zoals kloksnelheden, aantal cores en de aanwezigheid van speciale functies belangrijk.

We praten over hoe het CHIP-laboratorium processors uitgebreid en objectief test. Vervolgens vertellen wij u waar u op moet letten bij het kiezen van een specifiek model.

1. CPU-prestaties

Prestaties zijn de belangrijkste parameter bij het evalueren van een processor. Iedereen die precies weet welke taken aan de computer worden toegewezen, kan aanvullende nuttige informatie uit de bijbehorende benchmarks halen. Voor kantoorwerk is een hoge score in de Excel benchmark belangrijk.

1.

Totaalscore: 100

Prijs/kwaliteit verhouding: 76

2.

Algemene beoordeling: 93,6

Prijs/kwaliteit verhouding: 100

3.

Algemene beoordeling: 86,6

Prijs/kwaliteit verhouding: 73

2. Fabrikant van processors

De vraag is eigenlijk: Intel of AMD? Beide processorfabrikanten hebben hun voor- en nadelen. Intel CPU's beschikken nu over hogere kloksnelheden en voeren een groter aantal instructies per cyclische klok (IPC) uit, waardoor ze uitblinken in toepassingen die single-core prestaties vereisen.

Sinds 2017 is AMD de wapenwedloop ingegaan met nieuwe Ryzen-processors. De fabrikant presenteerde zeer goede 6- en 8-core CPU's met ondersteuning voor multi-threading, waarmee hij Intel's prijsaanbod in elk segment versloeg.

3. CPU-stroomverbruikniveau

Processoren zetten een grote hoeveelheid energie om in warmte. AMD-chips hebben tot 95 W nodig, terwijl Intel's deze parameter 140 W bereikt voor de snelste modellen. In het segment van reguliere CPU's voor desktopsystemen ligt het stroomverbruik respectievelijk op 65 en 95 W.

Degenen die geen werkstation in elkaar zetten en niet van plan zijn de processor te overklokken, hoeven zich misschien niet al te veel zorgen te maken over de aanschaf van een voeding en een koeler. Voordat u echter componenten aanschaft, moet u het stroomverbruik van alle onderdelen van het systeem bij elkaar optellen om een ​​voeding met de juiste kenmerken te selecteren.

4. Specificaties

Iedereen die een bestaande computer wil uitrusten met een nieuwe processor, moet ervoor zorgen dat de CPU past bij het moederbord en de socket. Voor huidige modellen (die niet ouder zijn dan 2-3 jaar) zal de keuze vrij eenvoudig zijn: processors met Skylake- en KabyLake-architectuur van Intel hebben socket 1151 nodig, Ryzen-processors van AMD hebben socket AM4 nodig.

Het feit dat de CPU compatibel is met het sockettype garandeert niet dat alles naar behoren zal werken. Je kunt het beste de nieuwste moederbordhandleiding vinden op de website van de fabrikant. Deze bevat meestal een exacte lijst met ondersteunde processors.

Leider in de beoordeling (extreme processors): Intel Core i9-7900X

Deze CPU van Intel met zijn tien cores zette, zoals dat heet, de hitte tijdens het testen vast en demonstreerde prestaties op het hoogste niveau. Natuurlijk zijn de kosten ook enorm: ongeveer 73.000 roebel. Voor gewone gebruikers is zo’n processor nog steeds redundant.

Maar degenen die het nodig hebben, zullen er een chip in vinden voor het high-end LGA2066-socketplatform met een basisklokfrequentie van 3,3 GHz, die indien nodig kan worden verhoogd tot 4,5 GHz. Tegelijkertijd hebben we het technisch gezien, ondanks de index "7" in de aanduiding, over een processor van de generatie niet van Kaby Lake, maar van Skylake in een extreme versie.

Testresultaten

Intel Core i9-7900X is een nieuwe topprocessor van Intel. Tijdens het testen presteerde de Skylake X-generatie processor fantastisch: in veel benchmarks verslaat hij met vertrouwen zijn voorganger, de Intel Core i7-6950X. In veel, maar niet allemaal. De nieuwe cachestructuur eist zijn tol. De processor is echter een duidelijke koopaanbeveling voor iedereen die de verwerkingskracht van zijn computer wil maximaliseren.

Voordelen

Hoogste prestaties
Tien CPU-kernen
Veelbelovend
Goede prijs-kwaliteitverhouding
Grote L2-cachegrootte

Gebreken

Erg duur
Hoog energieverbruik

Intel Core i9-7900X-testresultaten

• Prijs/kwaliteit verhouding
  Prima
• Plaats in het algemeen klassement
  7 van 28

• Prijs/kwaliteit verhouding: 65
• CPU-prestaties (100%): 84,1

Wanneer u zelf een computer koopt of in elkaar zet, let u meestal op de harde schijf, de hoeveelheid RAM en de centrale processor. De CPU is verantwoordelijk voor de prestaties en stabiliteit van het hele systeem en voert er alle belangrijke berekeningen op uit. Processoren van Intel en AMD zijn beschikbaar voor de gemiddelde gebruiker. Hun architectuur is heel verschillend en elk heeft zijn eigen sterke en zwakke punten.

Intel werd in 1968 opgericht door Robert Noyce. En ze begonnen met de Intel 8008-microprocessor. Nu promoot het bedrijf actief de nieuwste ontwikkelingen en is het toonaangevend in de ontwikkeling van processors.

Hun directe concurrent AMD (Advanced Micro Devices) verscheen een jaar later met deelname van Intel. Aanvankelijk hield het zich bezig met de productie van microprocessors, maar de relaties met Intel verslechterden en de bedrijven vluchtten. Sindsdien zijn ze eeuwige rivalen op de markt voor computermicroprocessors.

Chips van Intel - duur en snel

Tegenwoordig zijn de kristallen van dit merk in alle opzichten toonaangevend. Ze zijn verkrijgbaar in de budgetversies Pentium en Celeron voor de universele LGA1151-socket en de top-end i7-versie voor de LGA2011-v3-socket.

Voordelen van Intel

1. Stabiele prestaties onder elke belasting en hoge prestaties in een actieve applicatie (archiver, grafische editor, game).
2. Geoptimaliseerd voor veel moderne games, waardoor de prestaties en het aantal frames per seconde hoger zullen zijn dan die van een vergelijkbare AMD.
3. Goed overklokpotentieel.
4. Beproefde multi-threading- en virtualisatietechnologie.
5. Het werk van het processorgeheugen op de lagere niveaus is zeer goed ontwikkeld.
6. Laag stroomverbruik en bedrijfstemperatuur.

Gebreken

1. De prijs, zelfs voor basismodellen, is hoger dan voor analogen van AMD; de kosten van i3-, i5-, i7- en i9-modellen zijn erg hoog.
2. Frequente veranderingen van sockets voor de kristalconnector en hun niet-uitwisselbaarheid - om een ​​krachtige processor te installeren, moet u het moederbord vervangen.
3. Gevoelig voor koeling, vooral tijdens overklokken.

Opmerking! Processors van Intel verliezen hun technische kenmerken niet, zelfs niet na 3-5 jaar, wanneer een nieuwe lijn of computerspel wordt uitgebracht. De oude blijven hun taken goed uitvoeren en storen de pc-gebruiker niet.

Interessante video over het vergelijken van Intel- en AMD-processors

AMD-processors - inhalen en inhalen

AMD doet het goed en zit Intel in sommige niches op de hielen. De sterkste positie ligt in het segment van goedkope kristallen.

Voordelen

Tegenwoordig zijn hun sterke punten de volgende:

1. Uitstekende kosten-prestatieverhouding, de prijs per processor is 1,5-2 keer lager dan die van concurrenten.
2. De multiplatformfunctionaliteit is met succes opgelost, nu vrijwel de gehele lijn processors op de populaire AM2+- en AM3-sockets kan worden geïnstalleerd.
3. Het aantal fysieke cores in de chip is groter dan dat van een vergelijkbaar exemplaar van Intel, waardoor het goed mogelijk is om met meerdere applicaties tegelijk te werken.
4. Alle series hebben een hoog overklokpotentieel.

Zwakke punten van AMD-kristallen

1. Multithreading in de kernels is niet volledig opgelost; er worden problemen waargenomen bij de werking van krachtige grafische editors - AutoCad, Illustrator, Compass 3D en andere programma's.
2. Werkt slechter samen met RAM.
3. Hoog stroomverbruik en de behoefte aan een krachtige koeler, gevoelig voor sterke verwarming met een standaard koelsysteem.

CPU-overklokken en stroomverbruik

Alle fabrikanten stellen de klokfrequentie in op een niveau waarbij de processor zo lang en betrouwbaar mogelijk kan werken. Gebruikers voor wie dit niet genoeg is, houden zich bezig met het kunstmatig verhogen van het aantal bewerkingen per seconde, door de microchip te overklokken.

AMD-apparaten zijn altijd toonaangevend geweest op het gebied van overklokken. Zelfs het basismodel uit de A-serie voor 1.400 roebel kan worden overgeklokt en FX-processors kunnen frequenties van 13 GHz bereiken. Tijdens deze procedure is het noodzakelijk om ze te vervangen door productievere.

Bij Intel kan alleen de Pentium-lijn worden overgeklokt. Hij reageert goed op deze operatie en kan zijn prestaties met 20-25% verbeteren. Moderne Core-modellen met chips met 8 of 10 cores lopen qua prestaties merkbaar voor op krachtige kristallen van AMD. Overklokken maakt de situatie enigszins gelijk, maar wat de som van de indicatoren betreft, loopt Intel voorop.

De beste embedded videokaarten worden geproduceerd met AMD-chips, die superieur zijn aan de Intel HD Graphics-serie. A6-processors zijn een uitstekende budgetoplossing voor multitasking-processen, en met de juiste overklokken komen ze overeen met i5-prestaties, maar zullen ze twee keer goedkoper zijn.

Laten we het energieverbruik vergelijken met populaire chips als voorbeeld. Intel Pentium G3258 en A6-7400K hebben hetzelfde vermogen: 53 watt, maar Intel presteert beter in grafische tests. Dit duidt op een efficiënte werking met minder verwarming, maar de AMD-processor heeft het in vergelijkbare omstandigheden veel moeilijker en het koelsysteem wordt gedwongen op maximaal te werken.

Dezelfde situatie doet zich voor bij alle AMD-chips: ze verbruiken meer energie en worden meer warm. Om deze reden worden ze zelden gebruikt in toepassingen waarbij de levensduur van de batterij belangrijk is.

Video - AMD of Intel: wat is beter?

Processorselectie

De laatste tijd heeft Intel zijn concurrent in alle segmenten krachtig opzij geschoven. Zelfs AMD's transitie naar de nieuwe Zen-architectuur helpt niet, maar er zijn segmenten waar ze nog steeds erg sterk zijn. De geschatte keuze van de processor voor een personal computer kan in 3 groepen worden verdeeld:

1. De eerste groep bestaat uit budgetmodellen. Je kunt elke goedkope chip van Intel of AMD (Athlon, Sempron, A4) gebruiken. Het prestatieverschil tussen beide zal onbeduidend zijn, maar de prijs kan enorm verschillen.
2. De tweede groep zijn grafische editors en multimediasystemen. Modellen uit de A6- en Trinity-serie van AMD- of Intel G-serie-chips en andere zijn goed in dit segment.
3. De derde groep bestaat uit krachtige spelapparaten en grafische programma's die werken met discrete driedimensionale grafische afbeeldingen. De keuze ligt hier voor de hand: in het middensegment kiezen we voor AMD FX-serie processors of Core i3 van een concurrent. In de maximale configuratie is er geen alternatief voor i7- en i9-chips.