Intel Core-processors van de zevende generatie (Kaby Lake): vergelijking van Core i5-HQ en Core i7-U. Dual-core Core i5-, i3- en Pentium-processors Belangrijkste technische parameters van Core i5

Tijdens het samenstellen of aanschaffen van een nieuwe computer worden gebruikers altijd met een vraag geconfronteerd. In dit artikel kijken we naar Intel Core i3-, i5- en i7-processors, en vertellen we je ook wat het verschil is tussen deze chips en wat je beter kunt kiezen voor jouw computer.

Verschil nr. 1. Aantal cores en ondersteuning voor Hyper-threading.

Misschien, Het belangrijkste verschil tussen Intel Core i3-, i5- en i7-processors is het aantal fysieke cores en ondersteuning voor Hyper-threading-technologie, waardoor er twee rekendraden ontstaan ​​voor elke daadwerkelijk bestaande fysieke kern. Het creëren van twee rekenthreads per kern zorgt voor een efficiënter gebruik van de verwerkingskracht van de processorkern. Daarom hebben processors met Hyper-threading-ondersteuning enkele prestatievoordelen.

Het aantal cores en ondersteuning voor Hyper-threading-technologie voor de meeste Intel Core i3-, i5- en i7-processors kan worden samengevat in de volgende tabel.

Maar er zijn uitzonderingen op deze tabel. Ten eerste zijn dit Intel Core i7-processors uit hun ‘Extreme’-lijn. Deze processors kunnen 6 of 8 fysieke rekenkernen hebben. Bovendien hebben ze, net als alle Core i7-processors, ondersteuning voor Hyper-threading-technologie, wat betekent dat het aantal threads tweemaal zo groot is als het aantal cores. Ten tweede zijn sommige mobiele processors (laptopprocessors) vrijgesteld. Sommige mobiele Intel Core i5-processors hebben dus slechts 2 fysieke kernen, maar bieden tegelijkertijd ondersteuning voor Hyper-threading.

Dat moet ook worden opgemerkt Intel heeft al plannen om het aantal cores in zijn processors uit te breiden. Volgens het laatste nieuws zullen Intel Core i5- en i7-processors met Coffee Lake-architectuur, gepland voor release in 2018, elk 6 fysieke cores en 12 threads hebben.

Daarom moet u de verstrekte tabel niet volledig vertrouwen. Als je geïnteresseerd bent in het aantal kernen in een bepaalde Intel-processor, kun je beter de officiële informatie op de website raadplegen.

Verschil nr. 2. Grootte van cachegeheugen.

Bovendien verschillen Intel Core i3-, i5- en i7-processors qua cachegeheugengrootte. Hoe hoger de processorklasse, hoe groter het cachegeheugen dat het ontvangt. Intel Core i7-processors krijgen de meeste cache, Intel Core i5 iets minder en Intel Core i3-processors zelfs nog minder. Er moet gekeken worden naar specifieke waarden in de kenmerken van de processors. Maar je kunt bijvoorbeeld meerdere processors uit de 6e generatie met elkaar vergelijken.

U moet begrijpen dat een afname van het cachegeheugen gepaard gaat met een afname van het aantal cores en threads. Maar toch is er zo'n verschil.

Verschil nummer 3. Klokfrequenties.

Meestal worden hogere processors geleverd met hogere kloksnelheden. Maar niet alles is hier zo eenvoudig. Het is niet ongebruikelijk dat Intel Core i3 hogere frequenties heeft dan Intel Core i7. Laten we bijvoorbeeld 3 processors uit de lijn van de 6e generatie nemen.

Op deze manier probeert Intel de prestaties van Intel Core i3-processors op het gewenste niveau te houden.

Verschil nr. 4. Warmteafvoer.

Een ander belangrijk verschil tussen Intel Core i3-, i5- en i7-processors is de mate van warmteafvoer. De eigenschap die bekend staat als TDP of thermisch ontwerpvermogen is hiervoor verantwoordelijk. Deze eigenschap vertelt u hoeveel warmte het koelsysteem van de processor moet verwijderen. Laten we als voorbeeld de TDP nemen van drie Intel-processors van de zesde generatie. Zoals uit de tabel blijkt, geldt: hoe hoger de processorklasse, hoe meer warmte deze produceert en hoe krachtiger het koelsysteem nodig is.

Opgemerkt moet worden dat TDP de neiging heeft te dalen. Met elke generatie processors wordt de TDP lager. Het TDP van de 2e generatie Intel Core i5-processor was bijvoorbeeld 95 W. Nu, zoals we zien, slechts 65 W.

Welke is beter Intel Core i3, i5 of i7?

Het antwoord op deze vraag hangt af van wat voor soort prestatie je nodig hebt. Het verschil in het aantal cores, threads, cache en kloksnelheden zorgt voor een merkbaar prestatieverschil tussen de Core i3, i5 en i7.

• De Intel Core i3-processor is een uitstekende optie voor een kantoor- of budget-thuiscomputer. Als je een videokaart van het juiste niveau hebt, kun je computerspellen spelen op een computer met een Intel Core i3 processor.
• Intel Core i5 processor – geschikt voor een krachtige werk- of gamecomputer. Een moderne Intel Core i5 kan zonder problemen overweg met elke videokaart, dus op een computer met zo'n processor speel je alle games, zelfs op maximale instellingen.
• De Intel Core i7-processor is een optie voor degenen die precies weten waarom ze dergelijke prestaties nodig hebben. Een computer met een dergelijke processor is bijvoorbeeld geschikt voor het bewerken van video's of het uitvoeren van gamestreams.

Verwerker of afgekort CPU is het centrale deel van de computer. Voor de processor worden andere componenten geselecteerd: moederbord, videokaart, RAM, enz. De prestaties van de processor hebben invloed op de snelheid van de hele computer.

Bij het kiezen van een processor moet u rekening houden met de technische kenmerken en fabrikant ervan.

Er zijn twee bedrijven: Intel (Intel) en AMD (AMD) - fabrikanten van computerprocessors. Het eerste bedrijf is marktleider en ontwikkelt geavanceerde technologieën. Intel Core i9 aanmoment van het eerste kwartaal van 2018, is de krachtigste processor in de Intel Core-lijn voor desktopcomputers, Intel Core i7 zijn top-end processors, ideaal voor de nieuwste generatie spelcomputers en professionele werkstations. Intel Core i5 biedt hoge prestaties en is een van de meest populaire modellen voor gaming-pc's uit het middensegment. Verwerkers Intel Core i3 is een combinatie van lage prijs en gemiddelde prestaties voor kantoordesktops en nettops.

Voordelige Intel Celeron- en Intel Pentium-processors zijn klassieke, betrouwbare processors voor instapcomputers en mobiele apparaten.

Het tweede bedrijf produceert processors tegen redelijkere prijzen. In de koffer AMD Er zijn multi-coreprocessors voor desktop-pc's voor verschillende doeleinden.

Hybride processors AMD Athlon X4, AMD A-serie - voor kantooroplossingen, online games, weergave van multimediabestanden met hoge resolutie. AMD FX - krachtige processors voor de meest veeleisende games. AMD Ryzen - voor liefhebbers en professionele gebruikers. AMD Ryzen 5 is de meest verwachte processor van 2017 geworden.

Aantal kernen– deze indicator heeft invloed op het aantal programma's dat op een pc kan worden uitgevoerd zonder prestatieverlies. Moderne processors hebben maximaal 14 cores.

Aantal draden kan van 2 tot 36 zijn. Hyperthreading-technologie zorgt ervoor dat elke processorkern 2 datastromen kan verwerken, wat de prestaties aanzienlijk verbetert. Een processor met 2 cores en ondersteuning voor Hyper-treading is qua prestaties bijna 4-core, en met 4 cores en Hyper-treading - tot 8-core.

CPU-frequentie heeft grote invloed op de prestaties. Voor internetten is 2 GHz voldoende, voor een basis gaming-pc - 3,5 GHz, voor een gamecomputer raden wij 4 GHz aan.

Processoren kunnen met of zonder geïntegreerde video zijn (ingebouwde grafische processor). Dankzij de geïntegreerde grafische kaart kunt u geld besparen op de aanschaf van een videokaart, maar deze is alleen geschikt voor kantoor- of multimedia-pc's die geen hoog grafisch niveau vereisen.

CPU-warmteafvoer (TDP) laat zien hoe warm het wordt en wat voor soort koelsysteem er is geïnstalleerd. Probeer een processor te kiezen met een lagere TDP.

De vraag naar de verschillen tussen processors van de Intel Core i5- en Intel Core i7-families rijst voor de meeste gebruikers bij het kiezen van een pc of laptop met de aangegeven kenmerken, maar ook bij het upgraden van een bestaand systeem. Met volledig identieke technische kenmerken in de catalogus of op het prijskaartje (klokfrequentie, aantal kernen, cachegrootte), bereikt het prijsverschil enkele duizenden roebel. Natuurlijk verschijnt er onmiddellijk een pad die de potentiële koper wurgt, en hij wil absoluut weten waarom hij te veel betaalt en of hij het überhaupt nodig heeft. Consultants kunnen in de regel niet duidelijk uitleggen hoe i5-processors verschillen van i7-processors. Waarschijnlijk omdat er veel modellen zijn in zowel de i5- als de i7-lijn, en ze zijn allemaal verschillend, ook al zijn ze hetzelfde geëtiketteerd. Er zijn echter kenmerken die modellen binnen dezelfde lijn gemeen hebben, en deze kunnen worden overwogen, zij het niet als de belangrijkste, maar als belangrijke selectiecriteria.

Intel Core i7-processors- een familie van Intel-processors gebaseerd op de Nehalem-microarchitectuur, ontworpen voor LGA 1156/1366/2011-sockets. Ze worden gebruikt voor geavanceerde desktopsystemen en hebben bij elke aanpassing minimaal vier kernen.

Intel Core i5-processors- een familie Intel-processors ontworpen voor systemen uit het middensegment. Deze processors zijn compatibel met LGA 1155/1156-sockets, hebben twee kernen in de budgetversie en vier in de topversie.

Intel Core i7-processors zouden betere prestaties leveren in veeleisende toepassingen. In de praktijk is het niet altijd mogelijk om een ​​verschil in prestaties op te merken, en vaak blijft de prestatieverbetering uitsluitend het voorrecht van testbanken.

Het belangrijkste en voor de hand liggende verschil tussen Intel Core i7 en Intel Core i5 is de ondersteuning van de eerstgenoemde voor Hyper-Threading-technologie, waardoor elke kern meerdere threads kan bedienen. De quad-core i7 processor ondersteunt 8 threads, wat overeenkomt met de prestaties van acht cores. Intel Core i5 ondersteunt deze technologie niet (met uitzondering van het i5-661-model). Intel Core i5 kan dual- of quad-core zijn, Intel Core i7 kan vier- of zes-core zijn.

De L3-cache in Intel Core i7-processors kan 12 MB bereiken, terwijl deze in Intel Core i5 beperkt is tot 8 MB. De RAM-controller in de i7 kan triple-channel (LGA 1366) of dual-channel (LGA 1156) zijn, terwijl de i5 alleen met twee kanalen werkt. Intel Core i7's werken met QPI-bussen, terwijl i5's uitsluitend met DMI werken.

De maximale kloksnelheid van processors uit de Intel Core i7-familie is iets hoger dan die van modellen uit de Intel Core i5-familie. Toegegeven, in het echte werk spelen deze cijfers vrijwel geen rol - er is geen merkbare toename van de productiviteit als gevolg van een toename van de frequentie. Maar de warmteafvoer van i7-processors in de normale modus kan hoger zijn dan die van i5-processors (tot 130 W), met dezelfde 45 nm-procestechnologie.

Intel Core i7-processors zijn altijd duurder dan Intel Core i5. Dit komt door de marketingtrucs van het bedrijf, waarbij de i7 wordt gepositioneerd als topcomponenten voor high-end systemen.

Conclusie website

1. Intel Core i7 is gepositioneerd als processors voor geavanceerde systemen.
2. Het maximale aantal cores in Intel Core i7 is zes, terwijl dit in Intel Core i5 vier is.
3. Intel Core i7 ondersteunt Hyper-Threading-technologie.
4. De warmteafgifte van sommige Intel Core i7-modellen is hoger.
5. De prestaties van Intel Core i7 zijn in tests hoger dan die van i5.
6. Intel Core i7 kan werken op de QPI-bus en met een driekanaals geheugencontroller.
7. Intel Core i7 is duurder.

Op een dag zei een grote wijze in kapiteinsuniform dat een computer niet zou kunnen werken zonder een processor. Sindsdien beschouwt iedereen het als zijn plicht om de processor te vinden die zijn systeem als een gevechtsvliegtuig laat vliegen.

Uit dit artikel leer je:

Omdat we simpelweg niet alle chips kunnen behandelen die de wetenschap kent, willen we ons concentreren op één interessante familie van de Intelovich-familie: Core i5. Ze hebben zeer interessante kenmerken en goede prestaties.

Waarom deze serie en niet i3 of i7? Het is simpel: uitstekende mogelijkheden zonder te veel te betalen voor onnodige instructies die de zevende lijn teisteren. En er zijn meer cores dan in de Core i3. Het is heel normaal dat je ruzie begint te maken over ondersteuning en dat je gedeeltelijk gelijk hebt, maar 4 fysieke kernen kunnen veel meer dan 2+2 virtuele kernen.

Geschiedenis van de serie

Vandaag staat op onze agenda een vergelijking van Intel Core i5-processors van verschillende generaties. Hier wil ik graag ingaan op dringende onderwerpen als het thermische pakket en de aanwezigheid van soldeer onder het deksel. En als we zin hebben, duwen we ook bijzonder interessante stenen bij elkaar. Laten we gaan.

Ik wil beginnen met het feit dat alleen desktopprocessors in aanmerking komen, en geen opties voor een laptop. Er komt een vergelijking van mobiele chips, maar een andere keer.

De vrijgavefrequentietabel ziet er als volgt uit:

2009

De eerste vertegenwoordigers van de serie werden in 2009 uitgebracht. Ze zijn gemaakt op 2 verschillende architecturen: Nehalem (45 nm) en Westmere (32 nm). De helderste vertegenwoordigers van de lijn zijn de i5-750 (4x2,8 GHz) en i5-655K (3,2 GHz). Deze laatste had bovendien een ontgrendelde vermenigvuldiger en de mogelijkheid om te overklokken, wat duidde op zijn hoge prestaties in games en meer.

De verschillen tussen de architecturen liggen in het feit dat Westmare is gebouwd volgens 32 nm-processtandaarden en poorten van de 2e generatie heeft. En ze verbruiken minder energie.

2011

Dit jaar zag de release van de tweede generatie processors: Sandy Bridge. Hun onderscheidende kenmerk was de aanwezigheid van een ingebouwde Intel HD 2000-videokern.

Onder de overvloed aan i5-2xxx-modellen wil ik vooral de CPU met de 2500K-index benadrukken. Ooit zorgde het voor een echte sensatie onder gamers en liefhebbers, door een hoge frequentie van 3,2 GHz te combineren met Turbo Boost-ondersteuning en lage kosten. En ja, onder de afdekking zat soldeer, geen koelpasta, wat bovendien bijdroeg aan de hoogwaardige versnelling van de steen zonder gevolgen.

2012

Het debuut van Ivy Bridge bracht een procestechnologie van 22 nanometer, hogere frequenties, nieuwe DDR3-, DDR3L- en PCI-E 3.0-controllers met zich mee, evenals USB 3.0-ondersteuning (maar alleen voor i7).

Geïntegreerde grafische afbeeldingen zijn geëvolueerd naar Intel HD 4000.

De meest interessante oplossing op dit platform was de Core i5-3570K met een ontgrendelde vermenigvuldiger en een frequentie tot 3,8 GHz in boost.

2013

De Haswell-generatie bracht niets bovennatuurlijks mee, behalve de nieuwe LGA 1150-socket, de AVX 2.0-instructieset en de nieuwe HD 4600-graphics. In feite werd de volledige nadruk gelegd op energiebesparing, wat het bedrijf wist te bereiken.

Maar de vlieg in de zalf is de vervanging van soldeer door een thermische interface, waardoor het overklokpotentieel van de topklasse i5-4670K (en de bijgewerkte versie 4690K uit de Haswell Refresh-lijn) aanzienlijk werd verminderd.

2015

In wezen is dit dezelfde Haswell, overgebracht naar 14 nm-architectuur.

2016

De zesde iteratie, onder de naam Skylake, introduceerde een bijgewerkte LGA 1151-socket, ondersteuning voor DDR4 RAM, 9e generatie IGP, AVX 3.2 en SATA Express-instructies.

Onder de processors is het de moeite waard om de i5-6600K en 6400T te benadrukken. De eerste was geliefd vanwege zijn hoge frequenties en ontgrendelde vermenigvuldiger, en de tweede vanwege zijn lage kosten en extreem lage warmteafvoer van 35 W ondanks Turbo Boost-ondersteuning.

2017

Het Kaby Lake-tijdperk is het meest controversieel omdat het absoluut niets nieuws bracht in het desktopprocessorsegment, behalve native ondersteuning voor USB 3.1. Bovendien weigeren deze stenen volledig te draaien op Windows 7, 8 en 8.1, om nog maar te zwijgen van oudere versies.

De socket blijft hetzelfde: LGA 1151. En de reeks interessante processors is niet veranderd: 7600K en 7400T. De redenen voor de liefde van mensen zijn dezelfde als voor Skylake.

2018

Goffee Lake-processors zijn fundamenteel anders dan hun voorgangers. Vier kernen zijn vervangen door 6, wat voorheen alleen de topversies van de i7 X-serie konden betalen. De L3-cachegrootte werd vergroot tot 9 MB en het thermische pakket overschrijdt in de meeste gevallen niet de 65 W.

Van de hele collectie wordt het i5-8600K-model als het meest interessant beschouwd vanwege zijn vermogen om te overklokken tot 4,3 GHz (hoewel slechts 1 core). Het publiek geeft echter de voorkeur aan de i5-8400 als goedkoopste toegangsticket.

In plaats van resultaten

Als ons werd gevraagd wat we het leeuwendeel van de gamers zouden bieden, zouden we zonder aarzeling zeggen: de i5-8400. De voordelen liggen voor de hand:

• kosten onder de 190$
• 6 volledige fysieke kernen;
• frequentie tot 4 GHz in Turbo Boost
• warmtepakket 65 W
• volledige ventilator.

Bovendien hoef je geen “specifiek” RAM-geheugen te selecteren, zoals bij de Ryzen 1600 (de belangrijkste concurrent trouwens), en zelfs de kernen zelf in Intel. Je verliest extra virtuele streams, maar de praktijk leert dat ze in games alleen de FPS verlagen zonder bepaalde aanpassingen aan de gameplay te introduceren.

Trouwens, als je niet weet waar je moet kopen, raad ik je aan om op een zeer populaire en serieuze te letten (geloof me, het is bij veel mensen bekend en vertrouwd) - tegelijkertijd kun je de prijzen achterhalen voor de i5 8400 daar gebruik ik deze hulpbron periodiek, of liever heel vaak, om te beslissen bij wie het winstgevender is om te kopen.

Het is in ieder geval aan jou. Tot de volgende keer, vergeet je niet te abonneren op de blog.

En nog een nieuwtje voor degenen die het bijhouden (Solid State Drives) is dat dit zelden gebeurt.

De resultaten maakten een dubbele indruk: aan de ene kant zijn de prestaties van het processorgedeelte redelijk consistent met het moderne budgetniveau, aan de andere kant zijn twee rekenthreads voor veel moderne programma's al niet genoeg (in de zin dat ze kunnen gebruik meer en versnel dienovereenkomstig). En de grafische kern, ook al is deze "volwassen" vergeleken met de vorige generatie, blijft nog steeds te zwak om min of meer moderne games te spelen, tenminste op minimale instellingen en met een lagere resolutie.

Wat gebeurt er als u bijbetaalt? Deze vraag is niet ijdel, aangezien de waarde van geld de laatste tijd enigszins is gestegen, waardoor de vraag naar de prijs van processors opnieuw van belang begint te worden, die de afgelopen tien jaar sterk is gedevalueerd. Bovendien zijn de functionele kenmerken van moderne computers al zeer zwak afhankelijk van centrale processors, waardoor veel gebruikers tevreden zijn, zelfs binnen het budgetsegment, dus extra kosten leiden er alleen maar toe dat alles een beetje sneller wordt. We zullen proberen de omvang hiervan “enigszins” in te schatten.

Configuratie van de testbank

Twee Core i3- en één Core i5-model zullen ons hierbij helpen. Bij de eerste is alles eenvoudig: dit zijn dezelfde twee rekenkernen als in Celeron/Pentium, maar in staat om vier rekenreeksen uit te voeren dankzij ondersteuning voor Hyper-Threading-technologie. Het aantal grafische pijplijnen is ook verdubbeld en er zijn in deze familie absoluut geen beperkingen op de ondersteuning van videotechnologie - over het algemeen is dit een "meer volwassen" optie. Modellen 4130 en 4370 zijn slechts twee tegenovergestelde uiteinden van het bereik: in het eerste geval de minimale frequentie voor "gewone" Core i3, 3 MiB L3-cache en een low-end GPU, terwijl de tweede de maximale frequentie is (3,8 GHz is behoorlijk serieus), zowel in het cachegeheugen (volledige 4 MiB L3) als in de grafische weergave. Maar deze processor is vrij duur, dus hij overlapt bijna met de jongere Core i5-4460: dezelfde graphics, lage frequentie, maar er zijn al vier "volwaardige" cores - een efficiënter schema dan 2+HT.

Met wie te vergelijken? Natuurlijk hebben we de senior Pentium G3460 nodig, die we de vorige keer hebben getest. Een andere processor van de vorige generatie, namelijk de Core i5-3427U, is te gast uit een heel ander segment: het is een CULV-model, dat je vooral aantreft in laptops en mini-pc's. Maar dit maakt het interessant - de vraag wat je moet kopen: een volledige computer of een soort NUC (de 3427U is zojuist getest als onderdeel van een van de aanpassingen van de laatste) rijst voor veel mensen. En twee AMD-modellen: A8-7600 en A10-7800. Het is duidelijk dat de Pentium graphics niet opgewassen zijn tegen de A6, maar tegenwoordig hebben we serieuzere (en duurdere!) Intel-modellen die deelnemen, dus het is niet interessant om te vergelijken met de A6. Maar met moderne A8 en A10 - redelijk goed.

De andere testomstandigheden lagen zo dicht mogelijk bij de door de fabrikanten aanbevolen omstandigheden. Die. AMD-processors werden getest met TDP ingesteld op 65 W, RAM in maximale modus voor iedereen behalve de Core i5-3427U: er waren geen SO-DIMM-modules geschikt voor, dus werd DDR3-1333 gebruikt.

Methodologie testen

Om de prestaties te evalueren, hebben we onze methodologie voor prestatiemeting gebruikt met behulp van benchmarks en . We hebben alle testresultaten in de iXBT Notebook Benchmark v.1.0 genormaliseerd ten opzichte van de resultaten van een Pentium G3250 met 8 GB geheugen en een Intel 520 240 GB SSD, en de methodologie voor het berekenen van het integrale resultaat bleef ongewijzigd. Een ander programma dat we, net als de vorige keer, aan de testset hebben toegevoegd, is de Basemark CL 1.0.1.4 benchmark, gemaakt om de prestaties van OpenCL-code te meten.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Vier threads op twee AMD-modules in deze resource-intensieve taak is ongeveer gelijk aan vier threads op twee Intel-cores in de minimale versie: de hoogfrequente i3-4370 is zelfs nog sneller. We hebben het echter niet over directe concurrentie met quad-core modellen - hoewel de i5-4460 een lage frequentie heeft, presteert hij ruim twee keer beter dan de beste Pentiums, en de jongere Core i3 en niet-top A8/A10 met één en een helft. Hier is het niveau van ultrabook Core i5 - alleen Pentium. Wat echter niet zo slecht is voor degenen die geven om de ruimte die het systeem inneemt of de autonomie ervan :)

Maar niet alle programma's hebben zoveel rekenthreads nodig, en hoe verder we uit nauwe niches naar massaproductie gaan, hoe vaker dit wordt waargenomen, waardoor de voordelen van multi-cores of, op zijn minst, multi-threading kunnen uitdrogen. . Maar maak je geen zorgen: vergeet niet dat de jongere Core i3 en i5 lagere frequenties hebben dan de Pentium, maar dit helpt de laatste niet al te veel. AMD-processors bevinden zich in een nog slechtere positie - het zou geen kwaad kunnen als ze zich op grotere schaal zouden losmaken van ultrabook-cores, of de desktop Pentium zouden inhalen :)

Photoshop reageert, zoals we al schreven, nog steeds slecht op extra x86-codethreads, maar beoordeelt het vermogen van processors om OpenCL uit te voeren al behoorlijk hoog. Dit helpt de “APU-ideologie” echter niet veel – het is nog steeds alleen het Pentium-niveau, en de Core is duidelijk sneller dan dat. Tafelmodellen natuurlijk, maar het maakt niet zoveel uit welke. De maximale winst komt dus eigenlijk van Core i3.

Twee stromen zijn twee stromen. Met zwakke pogingen om meer te gebruiken, waardoor de jongere Core i3 en i5 beter presteren dan de Pentium en Core i3 die respectievelijk op hogere frequenties draaien, maar niets meer. En de Core i5-3427U, die met het magische zwaard van Turbo Boost zwaaide, slaagde erin beide AMD-desktopmodellen met een TDP van 65 W in te halen, en... Celeron G1820 :) Over het algemeen niet zozeer, hoewel het erger had kunnen zijn .

Dit is waar de lage kloksnelheid van de Core i5-3427U het niet mogelijk maakt om zijn vier-thread mogelijkheden te waarderen, hoewel hij nog steeds beter presteert dan de G1820. Maar wat interessanter is, is wat er in het desktopsegment zit? En daar is alles voorspelbaar: Core i3 is, ongeacht de frequentie, sneller dan AMD-processors, Core i5 is ook nog sneller, ongeacht de frequentie.

In archiveringsprogramma's "haalt" multi-threaded verpakking multi-core processors op, maar decompressie wordt uitgevoerd in één thread - en op dezelfde manier "haalt" hoogfrequente processors op. Als gevolg hiervan is het meest interessante de praktische gelijkheid van de oudere Core i3 en de jongere Core i5.

Zoals we al hebben opgemerkt, begon de test langzaam te lopen op de LGA1150. Wat echter niet zo belangrijk is - als je een snelle SSD-schijf vervangt door een harde schijf (en velen gebruiken deze nog steeds als hun belangrijkste en enige, vooral als de financiën beperkt zijn) - zal het vele malen langzamer zijn: omhoog tot 20 punten op elk platform: ) Maar met een snelle en binnen hetzelfde platform, zoals we zien, levert een krachtigere processor vrijwel niets op: dit is het belangrijkste resultaat vanuit het oogpunt van het testen van processors.

Over het algemeen is de lay-out eenvoudig. Zelfs de junior Core i3-4130 is iets sneller dan welke AMD-processor dan ook voor Socket FM2/FM2+. Maar niet veel, dus deze processors kunnen als ongeveer gelijkwaardig worden beschouwd, evenals alle AMD-modellen met dubbele module. Het voordeel ten opzichte van Pentium is klein, dus het is heel goed mogelijk om je te beperken tot vertegenwoordigers van de laatste familie als je “goedkoop wilt wachten”. Nou ja, of in gevallen waarin “goedkoop” niet zo’n groot probleem is, maar compactheid/autonomie een groot probleem is, zullen ultramobiele Core i5s ook een vergelijkbaar prestatieniveau bieden. Maar ze moeten niet worden verward met desktop Core i5 - ze zijn anderhalf keer sneller. De oudere Core i3's bevinden zich ergens tussen de jongere i3 en i5, maar dichter bij de eerste. Maar ook voor de prijs.

OpenCL

We hebben de Core i5-3427U voorlopig hier geplaatst, omdat deze op één lijn ligt met veel desktopmodellen - wat niet verrassend is, aangezien de GPU krachtiger is dan die van "vele" zelfs modernere modellen, en deze test besteedt weinig aandacht aan processorprestaties.

Alle drie de processors met HDG 4600 (i3-4370, i5-4460 en i7-4770K) gedragen zich hetzelfde, hoewel ze anders kosten. Over het algemeen wil ik opnieuw een gierige traan wegvegen over het feit dat in echte toepassingen alles helemaal niet zo mooi is als in gespecialiseerde testhulpprogramma's, dus je moet betalen voor "onnodige" x86-cores en gigahertz.

Spellen

Dit is eigenlijk de reden waarom ze AMD APU's kopen - je kunt in FHD spelen (zelfs met minimale instellingen), maar op Intel-processors kun je de resolutie alleen verlagen. Maar het is in ieder geval al mogelijk.

Het beeld is vergelijkbaar: HD Graphics, zelfs in oudere versies, en geïntegreerde Radeons bieden dezelfde framesnelheid, maar in verschillende resoluties. "Op de een of andere manier is het mogelijk" en "op de een of andere manier is het mogelijk in FullHD" - kort en duidelijk :)

Het enige geval waarin de balsem aan de ziel wordt gegeven, is dat de HDG 4600 in middenklasse processors zelfs de Radeon in FHD inhaalt, en in lage resoluties is de Pentium al sneller dan AMD-processors, maar dit is niet zo gebruikelijk (hoewel populair) geval.

Vaker wel dan niet is dit al in de derde game van de set.

De kers op de taart is wanneer we ‘lage resolutie’ en ‘helemaal niet’ vergelijken.

In Hitman is het iets eenvoudiger, omdat de game minder veeleisend is voor de GPU. Maar toch: AMD bestormt al de toppen van volledige resolutie, en Intel overschrijdt slechts enkele van zijn modellen de lage resolutie.

Over het algemeen is er in mondiale zin niets veranderd. De vooruitgang in termen van prestaties (en functionaliteit) van geïntegreerde Intel-graphics is behoorlijk merkbaar, maar er is sinds de dagen van Llano geen fundamentele verandering in het beeld opgetreden. Als je voorlopig nog wat games wilt spelen zonder een afzonderlijke videokaart aan te schaffen, lijken AMD-processors de meest optimale oplossing - ze zijn gewoon sneller en je kunt je (daardoor) iets meer veroorloven: zowel wat betreft de spelaanbod en qua instellingen.

Totaal

Als de top Core i7-modellen duur zijn, kunnen velen zich een Core i3 of een goedkope Core i5 veroorloven. Waarvoor? En simpelweg omdat ze sneller zijn dan dezelfde Pentium, maar toch niet veel duurder. Aan de andere kant zijn ze niet vele malen sneller, dus je kunt geld besparen. Er zijn zoveel mensen, zoveel meningen. Er is in ieder geval vraag – er is nooit te veel productiviteit. Bovendien laten de resultaten van de Core i5-3427U duidelijk zien dat desktopcomputers niet het gevaar lopen ten onder te gaan door mini-pc's of laptops - ze offeren compactheid op voor prestaties en prijs.

Maar vergeet niet dat als we het over hoge prestaties hebben, we precies de ‘processorprestaties’ in massaproductieprogramma’s bedoelen. De grafische kern van de geteste processors is misschien superieur aan de “talloze” HD Graphics, maar het is niet de moeite waard om deze serieus te overwegen voor regelmatig gebruik in games. Het is echter beter om in dit geval A8/A10 te kiezen of een aparte videokaart te installeren - gecombineerd met een Core i3/i5 krijg je een echte gamingcomputer.