Kaarten van de locatie van militaire installaties over de hele wereld. Russische militaire installaties in recente Google Earth-afbeeldingen

“Volgens de lijst van het Pentagon zijn er meer dan 865 Amerikaanse militaire bases in de wereld, maar samen met de bases in Irak en Afghanistan overschrijdt hun aantal de 1000. (volgens andere bronnen (No Bases) erkent het Pentagon slechts 735 Amerikaanse militaire bases, formaties met zoete namen niet meegerekend – binnen het raamwerk van verschillende militaire samenwerkingsovereenkomsten). Dit is 95% van de buitenlandse militaire bases wereldwijd. […] Oud model Het kolonialisme, dat door Europeanen werd beoefend, zou een land volledig overnemen en regeren. Maar ze was onhandig. De Verenigde Staten zijn een pionier in het implementeren van een lichte versie van het mondiale imperium. Zoals historicus Chalmers Johnson het stelt: "De Amerikaanse versie van een kolonie is een militaire basis [...] De VS hebben een imperium van militaire bases."
...

Militaire bases zijn echter een tweesnijdend zwaard. Ze projecteren de Amerikaanse macht over de hele planeet, maar zetten ook de buitenlandse betrekkingen van de VS in vuur en vlam, waardoor lokale verontwaardiging ontstaat over gevolgen zoals prostitutie, vergiftiging omgeving, kleine misdaden, en natuurlijk etnocentrisme. Deze verontwaardiging heeft geleid tot de sluiting van bases in Ecuador, Puerto Rico en Kirgizië, en als dit slechts een proloog is, kunnen we in de toekomst meer bewegingen tegen Amerikaanse militaire bases verwachten.”

Uit een artikel van antropoloog Hugh Gusterson (George Mason University), gepubliceerd in het Bulletin of the US Atomic Scientists (citerend uit een recensie van Jules Dufour, Mondialisation.ca, 10 april 2007).

Tot de auteurs van de kaart, die in februari 2009 werd uitgezonden, behoren professoren van Amerikaanse universiteiten en leden van het ONG American Friends Service Committee. Download de kaart in PDF

Maar er staan onnauwkeurigheden in: er wordt bijvoorbeeld Oezbekistan aangegeven, waar, zoals ik het begrijp, geen Amerikaanse militaire bases meer zijn, evenals Tadzjikistan, waar er nog geen zijn (waarschijnlijk nooit zullen zijn) en Kirgizië, vanwaar de basis zou tegen juli 2009 moeten worden ingetrokken.

Ik zal mij concentreren op Tadzjikistan. Volgens sommige rapporten, in 2001. Rakhmonov zou de Amerikaanse militaire bases op zijn grondgebied hebben aangeboden. Maar toen hadden de Verenigde Staten genoeg van Oezbekistan en Kirgizië. En toen de Amerikanen in 2005 uit Oezbekistan werden gevraagd, kon Condoleezza Rice niet meer tot overeenstemming komen met Rakhmonov. Na de onderhandelingen verklaarde de Schoppenvrouw dat de Verenigde Staten dergelijke bedoelingen niet hadden, en in het algemeen, zo zeggen zij, verminderen de Amerikanen het aantal militaire bases in de wereld... Terloops kan worden opgemerkt dat er Er gingen ook geruchten over de terugtrekking van “Oezbeekse” bases naar Azerbeidzjan. Maar de Verenigde Staten ontkenden ze, net als Azerbeidzjan, officieel.

Het is belangrijk dat de Tadzjiekse kwestie in 2005 aan de oppervlakte kwam. Het is niet verrassend als het vandaag ter sprake komt, nu de Verenigde Staten uit Kirgizië zijn verdreven: “Er zijn al onderhandelingen gaande over de opening daar (in Tadzjikistan) opleidingscentrum VS, dat hoogstwaarschijnlijk de status van een basis zal hebben. Als blijk van dankbaarheid beloofden de Amerikanen de Tadzjieken een brug over de rivier aan de Afghaanse grens te bouwen. En gisteren stemde Tadzjikistan ermee in om Amerikaanse militaire transportvliegtuigen door zijn luchtruim toe te laten. En op de grond militaire voertuigen met lading”, meldt Viktor BARANETS van hypernews.ru

Het is onwaarschijnlijk dat de oprichting van een Amerikaanse militaire basis in Tadzjikistan de Islamitische Republiek Iran zal plezieren, die hier na China op de tweede plaats staat qua investeringen. Ja, en Rusland, dat sinds 2004 in Tadzjikistan bestaat. er is een militaire basis (voorheen de 201e divisie), dit heeft geen zin.

De kaartenmakers vermelden ook Georgië, hoewel de VS daar nog niet officieel een basis hebben geopend, toch? - De Amerikanen dreigden deze te openen als reactie op de inzet van twee Russische militaire bases in Abchazië in februari 2009. Maar tot nu toe zijn er in Georgië (in Kritasanisi?) alleen Amerikaanse instructeurs aanwezig.

Ik geef ook commentaar op het Latijns-Amerikaanse fragment van de kaart:

In september 2009 je zult het vraagteken van de kaart in Ecuador moeten wissen. Waarschijnlijk zal de “Ecuadoriaanse” basis naar Peru worden verplaatst. Colombia en Panama hebben officieel de mogelijkheid uitgesloten dat zij naar hun grondgebied verhuist. Tegelijkertijd ontkennen de Amerikanen elk voornemen om de Ecuadoraanse basis naar Peru te verplaatsen. De Verenigde Staten ontkennen over het algemeen het feit dat ze hun bases in Peru hebben, net als de Peruaanse regering (het lijkt erop dat dit slechts een “terminologisch” incident is: we praten over niet over “bases”, maar bijvoorbeeld over “militaire samenwerkingspunten” (CSL) of “voorwaartse operationele punten” (FOL). Soms is er een verklaring dat Amerikaanse militaire bases op het grondgebied van Peru, die door de Amerikanen worden gebouwd, formeel tot de Peruaanse strijdkrachten behoren, maar daar is gringo-militairen gevestigd en zijn ‘vriendschapscentra’ ontworpen om de klassieke functies van het leger uit te voeren. een militaire basis.

Hieraan kan worden toegevoegd dat op basis van een grotere samenwerking op het gebied van drugs de opening van een militaire basis in Mexico wordt voorspeld. Er doen ook geruchten de ronde over plannen om uit te breiden naar Argentinië. In 2000-2002 Amerikanen hebben bijna wortel geschoten in Brazilië: in het raketlanceringscentrum van Alcantara (“vluchtcentrum”) - deze databank zou hen in staat stellen het hele Amazonegebied te controleren.

Er wordt ook een schema van de Amerikaanse militaire uitgaven voorgesteld:

P.S. vanaf augustus: de militaire basis in Kirgizië blijft bestaan (het is omgedoopt tot “transitcentrum”), maar Rusland plaatst hier ook een nieuwe militaire basis, een tweede (tot bezorgdheid van de Oezbeken). Militaire basis wordt teruggetrokken uit Ecuador naar Colombia, wat een nieuwe breuk in de betrekkingen met Venezuela veroorzaakt...

Ter voorbereiding op de oorlog met de As van het Kwaad is het zinvol om de zogenaamde “inventaris” uit te voeren. Moderne geopolitieke uitdagingen dicteren nieuwe spelregels, en we keren weer terug naar het tijdperk van invloedssferen. Maar het moet duidelijk zijn dat de invloedssfeer niet eenvoudigweg bevriende of neutrale landen betekent. Enige politieke, financiële, economische of militaire controle over de satellieten is noodzakelijk. Met andere woorden: het vermogen van een satelliet, een vazal, om de belangen van de opperheer te beschermen.

Hier en hiernamaals de As van het Kwaad (AE) verwijst naar de Verenigde Staten en hun bondgenoten die vijandig tegenover Rusland staan. Wie en in welke mate heeft externe invloed, wat vooral tot uiting komt in de aanwezigheid van militaire bases?

Om de informatie op de een of andere manier te systematiseren en in één enkele standaard te brengen, zal externe invloed tot uiting komen in de aanwezigheid van paramilitaire groepen van minstens 150 mensen in het land. vaste plaatsen dislocaties.

Het artikel geeft nog GEEN informatie over de coördinaten, namen en doeleinden van militaire bases, infrastructuur, technische constructies en de beschikbaarheid van uitrusting en uitrusting. We gaan nog geen militaire bases in beslag nemen, toch? Het is belangrijk om de schaal en geografie van de vertegenwoordiging op militaire basiss te begrijpen. Daarom alleen het aantal paramilitaire groepen.

Enkele verduidelijkingen. Militaire bases verwijzen alleen naar externe bases. Die. een Amerikaanse militaire basis buiten de VS, enzovoort.

Gebruikelijk groep van 150 tot 500 personen lost problemen op bij het beschermen van ambassades, belangrijke overheidsinstellingen of personen, communicatiecentra, radars, transportaders (luchthavens, snelwegen), munitiedepots. Het is duidelijk dat een groep van deze omvang geen operationeel-tactische gevechtsmissies kan oplossen.

Groep van 500 tot 2000 mensen houden zich doorgaans bezig met puur veiligheids- en defensieve functies van strategische objecten (zoals luchtverdediging, raketafweersystemen, atomaire objecten, diverse geheime onderzoekscentra en proeftuinen).

Groep van 2.000 tot 5.000. Het is hier iets serieuzer, het lijkt meer op een militaire basis. In de regel wordt zo'n groep voorzien van zware wapens. Maar een dergelijk aantal is onvoldoende voor volwaardige gevechtsmissies, met uitzondering van taken speciaal doel beperkt gebruik.

Van 5 tot 15 duizend Een snelle reactiegroep, klaar om gevechtsmissies van een breed scala, maar uitsluitend van lokale aard, op te lossen.

Van 15 duizend tot 50 duizend. Een militaire basis die is voorzien van alle soorten en typen wapens voor de meest uiteenlopende taken, waaronder offensief van aard tegen een relatief zwakke vijand, of voor het uitvoeren van taken in staat van beleg om tijd te winnen om extra apparatuur en mankracht.

Nog een belangrijke opmerking. De gegevens houden geen rekening met vertegenwoordigers van inlichtingendiensten en houden dienovereenkomstig geen rekening met undercoveragenten, infiltranten en dubbelagenten, hoewel het eerlijk gezegd de moeite waard is om op te merken dat De CIA heeft meer dan 10.000 ingebedde agenten over de hele wereld. Ook geen rekening mee gehouden particuliere militaire bedrijven. De Verenigde Staten hebben meer dan 50.000 actieve militanten van PMC’s over de hele wereld, die geen personeel van het Amerikaanse leger zijn, maar de Amerikaanse belangen vertegenwoordigen.

Dus hier is het. Onder de landen van de As van het Kwaad zijn er slechts drie landen waar het aantal externe paramilitaire groepen groter is dan 10.000 mensen samen over alle bases heen. Dit zijn de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk.

Nu de details.

De VS hebben 258,5 duizend mensen over de hele wereld op militaire bases, met meer dan 150 mensen in de geselecteerde regio. In totaal ongeveer 262 duizend mensen voor alle bases in alle landen van de wereld.

Ruim 98% van het personeel is vertegenwoordigd in de regio’s aangegeven in onderstaande tabel (Europa in rood, Midden-Oosten, Noord-Afrika en Centraal-Azië in blauw):

in de Europese regio hebben de Verenigde Staten een groep van 75 duizend mensen (als Turkije wordt meegerekend), ondersteunend personeel en voorraden niet meegerekend, die worden vertegenwoordigd door de lokale bevolking (85%). De belangrijkste aanwezigheid is in Duitsland (bijna 50 duizend mensen). In Europa ligt de nadruk op raketverdediging, luchtverdedigingssystemen en luchtsteun.

Laat je niet afschrikken door zo'n kleine aanwezigheid in het Midden-Oosten. Saoedi-Arabië en de VAE hebben elk slechts 300 inwoners, Qatar ongeveer 600. De uitzondering is Koeweit (23 duizend inwoners), de militaire basis werd gevormd na de oorlog tussen Irak en Koeweit van 1991 en als onderdeel van de aanval op Irak.

Over het algemeen is de structuur in het Midden-Oosten compleet anders.

De CIA speelt daar de hoofdrol, niet het Pentagon, en de regio is gevuld met agenten van allerlei pluimage. In het Midden-Oosten ligt de nadruk op terroristische organisaties (IS, Al Qaeda, Taliban). Zij zijn degenen die direct of indirect de Amerikaanse belangen in de regio vertegenwoordigen.

Aanwezigheid in hetzelfde Saoedi-Arabië bestaat uit het leveren van wapens, instructeurs, het trainen van het plaatselijke leger en hulp bij verkenning en coördinatie.

Formeel zijn de Verenigde Staten momenteel niet vertegenwoordigd in Irak, maar er is daar wel een groep Iraakse legers en lokale politie (minder dan een half miljoen voor alle structuren), die door de Verenigde Staten zijn opgeleid en bevoorraad.

Hierbij wordt GEEN rekening gehouden met de vloot. De belangrijkste aanwezigheid in het Midden-Oosten is de Amerikaanse marine, die GEEN externe basis is, maar de vloot zelf is daar bijna altijd gestationeerd. Het geschatte aantal mensen bedraagt meer dan 15 duizend voor alle vlooteenheden.

Die. De Verenigde Staten maken actief gebruik van derde troepen in deze regio om hun tactische en strategische problemen op te lossen. De doelen en doelstellingen van de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten zijn (heel kort en schematisch):
— controle over de kasstromen en aanvoerroutes van olie en gas;
- dominantie in de Middellandse Zee, de Arabische Zee en Perzische Golf;
– inperking van Iran en Rusland in de regio, inclusief de mogelijkheid om een gat te slaan in de zuidelijke grenzen van Rusland met als doel terroristen naar Rusland uit te breiden en de Kaukasus in brand te steken.

De Verenigde Staten zijn actief aanwezig in Japan en Korea (sinds de jaren vijftig van de vorige eeuw, en hier is weinig veranderd. Er zijn volwaardige bases met een krachtige luchtgroep, raketverdediging, luchtverdedigingssystemen, radars en verkenning.

Het is duidelijk dat Afghanistan deel uitmaakt van de NAVO. Wat Egypte betreft. Er is daar geen militaire basis, maar binnen de structuur van de plaatselijke nationale garde.

Groot-Brittannië en Frankrijk. De dagen van de vroegere dominantie van Groot-Brittannië en Frankrijk zijn al lang voorbij. Honderd jaar geleden hadden deze twee landen honderden koloniën en waren er honderdduizenden mensen aanwezig. Nu zijn de koloniën in Azië, Afrika en Latijns-Amerika opgehouden te bestaan, evenals de invloed daarop.

Er zijn echter bepaalde hefbomen aanwezig, maar het is de moeite waard om op te merken dat deze alleen in primitieve gebieden voorkomen, zonder enige natuurlijke bronnen en zonder strategische betekenis in geopolitieke spelletjes.

Bijvoorbeeld.

Frankrijk is aanwezig in Tsjaad, Gabon, Senegal, Ivoorkust, Nieuw-Caledonië, Frans-Guyana, Frans-Polynesië, Frans West-India, Mali, Djibouti enzovoort. Volle lijst onderstaand.

Met uitzondering van Djibouti en de Indische Oceaan zijn veel van deze regio’s niet voor niets nodig. Belangrijke handelsstromen passeren er niet doorheen, financiële stromen worden er niet gesloten of gegenereerd, er zijn geen natuurlijke hulpbronnen, ze bevinden zich niet in de buurt van potentiële tegenstanders, enzovoort. Ze vertegenwoordigen noch economische, noch politieke macht. In wezen onbewoonde eilanden en primitieve gemeenschappen.

Bovendien is Frankrijk, net als Groot-Brittannië, aanwezig in de coalitie (Afghanistan, Libanon, Servië).

Voel je het verschil? Welke stukken hebben de VS voor zichzelf gegrepen en wat hebben Frankrijk en Groot-Brittannië gekregen?!

Groot-Brittannië heeft minstens 30.000 mensen op externe bases, waarvan ruim 16.000 geconcentreerd zijn in Duitsland als onderdeel van de naoorlogse verdeeldheid van Europa.

De Falklandeilanden zijn een archipel in het zuidwesten van de Atlantische Oceaan (naast Zuid-Amerika)

Hoe zit het met de andere 25 EU-landen? Het is óf onbeduidend om hun eigen bases te hebben, óf ze zijn verboden (Duitsland, Italië, Spanje).

Hun gehele aanwezigheid valt binnen het kader van de internationale coalitie en is geconcentreerd in Afghanistan, Libanon en Servië (Kosovo), plus Cyprus (voor Griekenland en Turkije). Dit zijn geen militaire bases en hebben er niets mee te maken. Dit is een aanwezigheid op de NAVO- en Amerikaanse infrastructuur (met uitzondering van Cyprus) onder direct bevel van de VS.

Bronnen: zowel open als gesloten, voornamelijk uit analyses van het International Institute for Strategic Studies.

Geopolitieke trends worden bepaald door de Verenigde Staten en veroorzaken ook oorlogen en conflicten. Groot-Brittannië en Frankrijk mogen de onafhankelijkheid op onbewoonde eilanden simuleren. Het is de rest van Europa en Canada verboden zich met geopolitiek bezig te houden, geen betekenisvol buitenlands beleid te voeren, het is hen verboden een onafhankelijk leger te hebben, en ik zwijg over het algemeen over nationale belangen.

Ze zijn fundamenteel niet onafhankelijk en onder volledige controle VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA. Hun hele rol is om kanonnenvoer te zijn, een voorpost bij de verwezenlijking van de strategische belangen van de VS.

Dit is 95% van de buitenlandse militaire bases wereldwijd. […] Het oude model van kolonialisme dat door de Europeanen werd beoefend, was een land volledig overnemen en regeren. Maar ze was onhandig. De Verenigde Staten zijn een pionier in het implementeren van een lichte versie van het mondiale imperium. Zoals historicus Chalmers Johnson zegt: "De Amerikaanse versie van een kolonie is een militaire basis [...] De VS hebben een imperium van militaire bases."
...

Militaire bases zijn echter een tweesnijdend zwaard. Ze projecteren de Amerikaanse macht over de hele planeet, maar ze wakkeren ook de Amerikaanse buitenlandse betrekkingen aan, waardoor lokale wrok ontstaat tegen gevolgen als prostitutie, milieuvervuiling, kleine criminaliteit en, natuurlijk, etnocentrisme. Deze verontwaardiging heeft geleid tot de sluiting van bases in Ecuador, Puerto Rico en Kirgizië, en als dit slechts een proloog is, kunnen we in de toekomst meer bewegingen tegen Amerikaanse militaire bases verwachten.”

Het is belangrijk dat de Tadzjiekse kwestie in 2005 aan de oppervlakte kwam. Het is niet verrassend als het vandaag ter sprake komt, nu de Verenigde Staten uit Kirgizië zijn verdreven: “Er zijn al onderhandelingen gaande over het openen van een Amerikaans trainingscentrum daar (in Tadzjikistan), dat hoogstwaarschijnlijk de status van een basis zal hebben. Als blijk van dankbaarheid beloofden de Amerikanen de Tadzjieken een brug over de rivier aan de Afghaanse grens te bouwen. En gisteren stemde Tadzjikistan ermee in om Amerikaanse militaire transportvliegtuigen door zijn luchtruim toe te laten. En op de grond militaire voertuigen met lading”, meldt Viktor BARANETS van hypernews.ru

De kaartenmakers vermelden ook Georgië, hoewel de VS daar nog niet officieel een basis hebben geopend, toch? - de Amerikanen dreigden deze te openen als reactie op de inzet van twee Russische militaire bases in Abchazië in februari 2009. Maar tot nu toe zijn er in Georgië (in Kritasanisi?) alleen Amerikaanse instructeurs aanwezig.

Ik geef ook commentaar op het Latijns-Amerikaanse fragment van de kaart:

In september 2009 je zult het vraagteken van de kaart in Ecuador moeten wissen. Waarschijnlijk zal de “Ecuadoraanse” basis naar Peru worden verplaatst. Colombia en Panama hebben officieel de mogelijkheid uitgesloten dat zij naar hun grondgebied verhuist. Tegelijkertijd ontkennen de Amerikanen elk voornemen om de Ecuadoriaanse basis naar Peru te verplaatsen. De Verenigde Staten ontkennen over het algemeen het feit dat ze hun bases in Peru hebben, net als de Peruaanse regering (het lijkt erop dat er hier slechts sprake is van een “terminologisch” incident: we hebben het niet over “bases”, maar bijvoorbeeld over “ militaire samenwerkingspunten” (CSL) of “forward operating points” (FOL). Soms is er een verklaring dat Amerikaanse militaire bases op Peruaans grondgebied, die door de Amerikanen worden gebouwd, formeel tot de Peruaanse strijdkrachten behoren, maar dat er gringo-soldaten zich bevinden daar en "vriendschapscentra" zijn ontworpen om de klassieke functies van een militaire basis uit te voeren.

Hieraan kan worden toegevoegd dat op basis van een grotere samenwerking op het gebied van drugs de opening van een militaire basis in Mexico wordt voorspeld. Er doen ook geruchten de ronde over plannen om uit te breiden naar Argentinië. In 2000-2002 De Amerikanen schoten bijna wortel in Brazilië: in het raketlanceringscentrum van Alcantara ("vluchtcentrum") zou deze basis hen in staat stellen de hele Amazone te controleren.

Er wordt ook een schema van de Amerikaanse militaire uitgaven voorgesteld:

P.S. vanaf augustus: de militaire basis in Kirgizië blijft bestaan (het is omgedoopt tot “transitcentrum”), maar Rusland plaatst hier ook een nieuwe militaire basis, een tweede (tot bezorgdheid van de Oezbeken). De militaire basis uit Ecuador wordt teruggetrokken naar Colombia, wat opnieuw een breuk in de betrekkingen met Venezuela veroorzaakt...