SSD-caching gebruiken in servers. Adaptec (Microsemi) en LSI (BROADCOM) controllers

Cache versnelt launch systemen en programma's tot een niveau dat vergelijkbaar is met een conventionele SSD, aangezien gegevens van de solid-state drive worden gelezen. Maar werk De cache versnelt het besturingssysteem en de programma's niet, evenals het kopiëren van grote bestanden. Voor veel programma's na het opstarten maakt de snelheid van de schijf echter niet zoveel uit.

Een dergelijk systeem maakt het mede mogelijk om een ​​compromis te bereiken tussen de snelheid van de SSD en de capaciteit van de HDD. Afhankelijk van het laptopmodel wordt de caching SSD ingebouwd in de harde schijf (resulterend in een hybride schijf, SSHD) of aangesloten via de mSATA-interface.

Heeft het zin om het systeem op deze SSD te installeren?

Ik vind dit een slecht idee. Natuurlijk kun je software-RAID breken en Windows op een kleine SSD schuiven, maar er zijn een paar dingen om in gedachten te houden.

1. Slechte opslagprestaties

Ja, het zal hoger zijn dan dat van een harde schijf, maar het zal de "normale" SSD niet bereiken. Zo is de Intel SSD 313 voorzien van duurzaam SLC-geheugen (dat vind je niet meer in traditionele schijven), maar wordt de snelheid beperkt door de SATA II interface. En zelfs als de schijf SATA III ondersteunt, is het onwaarschijnlijk dat de controller en firmware zijn geoptimaliseerd om de schijf als systeemschijf te laten werken.

Bovendien mag je er om de volgende reden geen prestatiewonderen van verwachten.

2. Kritisch gebrek aan schijfruimte

Om te beginnen maak je meteen alle 6 fouten van mensen met een kleine systeempartitie, en dat zegt veel. Om deze reden kwam Pavel al snel tot de conclusie dat een systeempartitie van 32 GB niet genoeg zou zijn voor langdurig werk.

Maar laten we zeggen dat je alles hebt vervormd en uitgeschakeld / verplaatst naar je harde schijf. Het is niet duidelijk dat je tegelijkertijd gewonnen hebt, maar ondertussen is je SSD nog steeds erg vol, d.w.z. u kunt de aanbevolen ruimte van 10-20% niet onbezet laten.

Op eBay en in Chinese winkels kost het slechts centen - zoek naar zoekopdrachten HDD-schijfhouder, SATA HDD Caddy enz.

Houd bij het kiezen van een adapter rekening met de hoogte (9,5 of 12,7 mm), aangezien de afmetingen van het optische station verschillen afhankelijk van de dikte van de laptop.

Bovendien past de adapter mogelijk niet helemaal in de diepte. Ik heb hem dus iets korter en is daardoor verzonken in de behuizing. Maar ik maak me geen zorgen, want mijn laptop doet niet mee aan schoonheidswedstrijden :)

3. Koop een goede mSATA SSD

Tot voor kort verschilden commercieel verkrijgbare mSATA SSD's van grote tegenhangers in prestaties ten kwade, maar nu is de situatie veranderd.

Grote spelers zijn op de markt gekomen en hun mSATA-schijven zijn uitgerust met dezelfde NAND, controller en firmware als de vlaggenschipmodellen.

Dit geldt bijvoorbeeld voor paren Intel 520 en 525 (op SandForce-controllers), Plextor M5P en M5M (op Marvell). De kosten van 1 GB schijfruimte in mSATA-schijven zijn iets duurder, maar de aanwezigheid van een harde schijf in een laptop maakt het mogelijk om rond te komen met SSD-modellen met een gemiddelde capaciteit.

mSATA-schijven zijn veel kleiner dan hun oudere broers en de afbeelding geeft niet de werkelijke afmetingen van 3x5 cm en een gewicht van 9 g weer.

Als u een dergelijke schijf voor cache gebruikt of een vrije mSATA-poort hebt, krijgt u een snelle en voldoende ruime SSD en vergroot u de totale hoeveelheid schijfruimte in het systeem. Pre zorg ervoor dat wat zit er in je laptop:

1. mSATA-connector aangesloten op moederbord SATA III-interface. We hebben dit probleem ooit met Artem Pronichkin besproken in verband met zijn laptop Lenovo W530. De chipset ondersteunt slechts twee SATA III-aansluitingen (de hoofdschijf en de optische schijf gebruiken ze), dus de mSATA SSD moet worden aangesloten op SATA II.

   Natuurlijk kunt u zelfs in dit geval mSATA SSD gebruiken, en de snelheid zal hoger zijn dan die van een harde schijf. Het berust echter nog steeds op de doorvoer van SATA II.

2. Ondersteunt het opstarten van het systeem vanaf een schijf die is aangesloten via mSATA. Anders moet u de opstartmanager op de HDD plaatsen.

Informatie over de beschikbaarheid van mSATA-poorten en de chipset is te vinden in de gebruikershandleiding van de laptop (inclusief de servicehandleiding), op de website van de fabrikant of in Google Yandex. Het is ook handig om op de forums van de laptopfabrikant te zoeken naar mogelijke obstakels of problemen.

Is het echter mogelijk om Windows op deze kleine SSD te installeren?

Wil je persoonlijk op een hark stappen? De algemene vereisten voordat u het besturingssysteem installeert, zijn als volgt:

1. In UEFI/BIOS:

• AHCI-modus ingeschakeld
• De SSD is hoger dan de HDD in de lijst met apparaten waarvan het opstarten wordt uitgevoerd (Boot Order)

Specifieke instructies verschillen per laptopmodel en gebruikte cachingtechnologieën.

Discussie en peiling

1. Uw laptopmodel
2. Heeft u de schijfconfiguratie overwogen voordat u deze aanschafte?
3. Welke fysieke schijven zijn in de laptop geïnstalleerd
4. Bent u tevreden met de prestaties van het schijfsubsysteem?
5. Wat heeft u gedaan om de prestaties van de schijfconfiguratie te verbeteren en tot welke resultaten heeft dit geleid?

Andere meningen over dit onderwerp zijn welkom!

U kunt tekstfragmenten markeren die voor u interessant zijn, die via een unieke link in de adresbalk van de browser beschikbaar komen.

Over de auteur

HDD gekocht en vervangen door SSD. Voorafgaand aan de volledige reiniging voordat Windows 8.1 werd geïnstalleerd, werd de kleine SSD op geen enkele manier gebruikt, omdat deze niet zichtbaar was voor het systeem. Na het schoonmaken werkt het als een kleine aandrijving voor allerlei onzin.

Alexey Matashkin

Tot voor kort was de belangrijkste thuis-pc een desktop, maar schakelde over naar een laptop. De keuze viel op de Dell Inspiron 7720.
Een van de belangrijke selectiecriteria was de configuratie van de harde schijven. De laptop heeft twee manden voor HDD's en een plaats voor mSATA, zij het met nuances: mSATA is parallel aan de tweede HDD, dus het is of het een of het ander.
Het is om deze reden dat ik de configuratie alleen van 1Tb HDD heb genomen en er meteen een 256Gb SSD voor heb gekocht.
Het systeem is geïnstalleerd op een SSD, de tweede schijf wordt gebruikt om grote hoeveelheden foto's, video's en dergelijke op te slaan.
In deze configuratie heb ik geen extra acties uitgevoerd, de prestaties zijn al meer dan genoeg voor mij.

Sergej

Overigens is zo'n adapter met een SATA- en IDE-interface te koop in Yulmart. Dat is alleen de dikte moet apart worden opgegeven.

Michael

1. Samsung NP300E7Z-S01.
2. Nee, ik heb alleen naar het volume van de HDD gekeken.
3. 1 HDD 500GB, 5400RPM.
4. Absoluut NEE, vooral nadat ik de snelheid van een pc met een SSD zag.
5. Ik kocht een SSD, plaatste deze in plaats van de HDD en installeerde de HDD met behulp van een adapter in de ODD-bay, en de stekker van de drive paste perfect op de adapter.

De cache versnelt het opstarten van het systeem en programma's tot een niveau dat vergelijkbaar is met dat van een conventionele SSD, aangezien gegevens van de solid-state schijf worden gelezen.

Na het "niveau" wordt een komma gevraagd.

Igor

Ik heb alles makkelijker en stommer
in de werkende beuk zit otsz 3 op de sandforce, daar kan je niets anders op plakken. maar er is een dockingstation voor de laptop waar de optie gewoon wordt gedraaid met de vervanging van de ODD via een adapter voor een harde schijf en 640 GB steekt uit de Vd. Voor een koude back-up en niet erg belangrijk, is er 1 TB hitachi (meer precies xgst-groep) en een draagbare werkdoos Zalman ve-300 met 500 GB harde schijf. Het is op mobiel.
er is een server op het atoom, waar ik ssd wil msata voor 60 GB en 1 tb laptop met 1.5 wil vervangen. maar er is helemaal geen Windows, dus het valt niet in deze statistieken.

Trouwens, het wordt ook gedaan op Intel's atomen op het bord - 1 satashnik ofwel via een standaardpoort of msata. de tweede is gewoon satashnik. Ik begrijp nu dat veel mensen dat begonnen te doen.

Igor

Sergej,

we zijn 4 keer duurder dan de Chinezen (((

Basilicum

1. HP Pavilion Sleekbook 15-laptop.
2. Ja. Ik was op zoek naar een hybride laptop.
3. HDD 320GB+SSD 32GB
4. Heel. Laden is de snelste 21,4 sec. Beter dan een laptop met een 120 GB SSD (het duurde 23,3 seconden om naar mijn kleinzoon te downloaden).
5. Geprobeerd om Windows 7 op SSD te installeren. Het lukte niet. Windows 8 hersteld en al snel geüpgraded naar Windows 8.1. Heeft de download rechtstreeks naar het bureaublad gedaan. En ik ga alleen naar de tegel als ik de applicatie moet downloaden.

Arkadi

Gestemd. In plaats van een dvd-station heb ik een HDD Caddy met een WD Black 500 Gb 7200 SATA2 harde schijf. En op de belangrijkste is er een 128 Gb SATA3 Corsair SSD. De truc is dat ik op beide schijven 60 maanden garantie heb. Nu weet ik niet wat remmen en vertragingen zijn, en zelfs niet de plaatsen van de auto.
Daarvoor was er een HDD 5400, een hel. Over het algemeen hou ik niet van 5400-schijven, ze zijn vreselijk traag.

Het externe paneel van de schijf kwam tot aan de HDD Caddy en het is van buitenaf helemaal niet te zien dat er geen schijf in zit.

Alexander

En ik heb ook een tamboerijn gebruikt en veel tijd verpest om een ​​laptop op te starten vanaf mSATA SSD, terwijl het apparaat (BIOS) mSATA niet ondersteunt als opstartbaar. Maar uiteindelijk is het verschil, zelfs met een 90% volle SSD, aanzienlijk.

Ivan

Wat vindt u van hybride harde schijven (bijv. Seagate ST500LM000) met 500 gigabyte schijf zelf en 8 gigabyte NAND voor versnelling?

Alexei

1. Notebook SAMSUNG ATIV Boek 4 NP450R5E
2. Nee, ik hechtte hier geen belang aan
3. Harde schijf 500GB 5400 rpm
4. niet erg
5. een 500GB 5400rpm harde schijf vervangen door 7200rpm, nu is het windows 8.1, ik heb de downloadsnelheid niet gemeten, maar hij laadt en werkt snel, ik ben best tevreden

Alexander

Vadim Sterkin: Alexander, hoe ben je uiteindelijk opgestart vanaf een niet-ondersteunde mSATA?

Vadim Sterkin, het besturingssysteem van de HDD gekloond en de MBR erop gelaten. Er is een geweldig hulpprogramma EasyBCD voor het beheren van de opstartsector, de opstartvolgorde van het besturingssysteem, enz.

Vladimir

Beste Vadim, ik wil bezwaar maken tegen uw verklaring
“Het is niet duidelijk dat je tegelijkertijd gewonnen hebt, maar ondertussen is je SSD nog steeds erg vol, d.w.z. je kunt de aanbevolen ruimte van 10-20% niet onbezet laten."
Dit is wat je kunt winnen: ik heb alleen het systeem geïnstalleerd op een 32 GB SSD, het bezette volume is 13,4 GB, wat meer dan 50% vrij laat. Alle programma's worden op een andere partitie geïnstalleerd. Ook zijn mappen waarin het systeem veel schrijft verplaatst naar een andere partitie. Het besturingssysteem is 2,5 jaar geleden geïnstalleerd (is het werk voor de lange termijn?) En al die tijd is de SSD-vulling ongeveer hetzelfde.
Als gevolg hiervan is de downloadsnelheidswinst erg merkbaar, de duurzaamheid van de SSD mag er niet onder lijden.

1) HP Pavilion DV7-7171er.
2) Ja, standaard waren er twee HDD's (5400 rpm).
3) Toshiba, maar ik weet het model niet meer.
4) Nee. En op dit moment dacht ik aan de wenselijkheid van 2 TB in een laptop, met een thuis-NAS.
5) De systeem-HDD vervangen door een Samsung 840 Pro.
Niets bijzonders gedaan.
- Naast het standaard reservegebied heb ik niet nog eens 20-25 procent afgebakend voor een lange levensduur.
- Ik heb de SSD niet "afgestemd" met hulpprogramma's van derden, evenals met eigen Magican.
- SSD-defragmentatie verwijderd - volgens artikelen van je blog (is dit trouwens relevant voor 8.1?)

De snelheid is redelijk goed - ik ben blij. Hoewel er geen twijfel over bestond.

Alexander

Ik ben het ermee eens dat het niet de moeite waard is om Windows 7 - 8.1 op een 25-35 GB SSD te installeren. Ik heb een SSD van 60 GB. Na het overbrengen van de werkende gebruikersprofielen naar de HDD (maar niet de hele map USERS), het wisselbestand en de mappen Installer, MSOCache en Search, neemt Windows 7 x64 ongeveer 34 GB in beslag. Een pas geïnstalleerd systeem kost minder, maar is nog steeds geen optie - het zal misschien niet lang meer duren.
Naar mijn mening is winterslaap voor een systeem dat op een SSD is geïnstalleerd helemaal niet nodig. Wat heeft het voor zin om opnieuw grote hoeveelheden gegevens naar de SSD te schrijven als een schone start een paar seconden duurt? Nogmaals, de slaapmodus is niet geannuleerd.

Igor

Hallo Vadim.

Ik heb al met je overlegd over SSD (Zie Gmail-e-mail van 19 juli 2013) Dus voorlopig wordt deze zaak om financiële redenen uitgesteld, maar over het algemeen ben ik geneigd om 2 apparaten aan te schaffen ter vervanging van de reguliere dvd-ram-drive.

Tegelijkertijd heb ik een interessant punt met betrekking tot mSATA of een soortgelijke connector. Ik heb een netbook ACER ASPIRE ONE D250 (zonder 3G-module). De vraag is, kun je een SSD op die connector plaatsen? Ooit zag ik dergelijke SSD's te koop, maar ik heb ze niet gekocht uit angst voor incompatibiliteit met de connector, hoewel ze visueel vergelijkbaar zijn. Wat zegt u over dit onderwerp?

Als voorbeeld zie je hier (de connector voor de 3G-module zit recht boven de ventilator):

Vladimir

Vadim Sterkin: Vladimir, niets weerhoudt je ervan om de slaapstand te gebruiken, terwijl de downloadsnelheid er niet toe doet. Wat heb je nog meer gewonnen?

Vadim, ik heb eigenlijk niets geschreven over slaap of winterslaap, dus je antwoord is niet ter zake.
Naast het bovengenoemde is het voordeel dat de systeemschijfkopie die door het Acronis True Image-programma is gemaakt, een volume van ongeveer 4 GB heeft en in 8 ... 10 minuten wordt gemaakt en hersteld.
Voor mij zijn deze argumenten meer dan voldoende om een ​​dergelijke werkorganisatie te gebruiken.
Ik gebruik de hibernationstand niet op de desktop, ik gebruik het op een laptop, maar zelden, omdat ik er nu voornamelijk vanaf het netwerk aan werk.

Vladimir

Vadim Sterkin: 1. Het antwoord gaat in wezen over slapen, omdat. als u het gebruikt, kunt u eenmaal per maand opnieuw opstarten bij het installeren van updates. Dit is bekend bij iedereen die er niet van houdt om de hele tijd helemaal opnieuw in Windows te werken :)

Vladimir: Ik gebruik de hibernationstand niet op de desktop, ik gebruik het op een laptop, maar zelden, omdat ik er nu voornamelijk vanaf het netwerk aan werk.

Vadim Sterkin: 2. Acronis neemt geen wissel- en slaapstandbestanden op in de back-upimage, in plaats daarvan zijn er stubs, dus deze hebben geen invloed op de grootte van de back-up en de snelheid waarmee deze wordt gemaakt.

Ik heb niets van dien aard beweerd. In mijn eerste bericht schreef ik dat de systeempartitie klein kan worden gemaakt, wat alleen de winst bepaalt bij het maken van een afbeelding en het herstellen ervan.
Bovendien zorgt het verplaatsen van mappen naar andere partities ervoor dat er NIETS verloren gaat bij het herstellen van het besturingssysteem vanaf een image of zelfs bij het opnieuw installeren van het systeem.

Maksim

1. Asus U500VZ
2. Ja
3. SSD RAID 0-array van twee 256 GB Adata-schijven
4. Ja
5. niets

Vladimir

Vadim,
Helemaal aan het begin schreef je:
Pavel Nagaev (MVP Exchange) kocht een laptop met een grote HDD en een kleine SSD, waarop hij meteen Windows installeerde. Dit idee liet hij echter al snel varen.
En verder:
... Pavel kwam al snel tot de conclusie dat een systeempartitie van 32 GB niet genoeg zou zijn voor langdurig werk.
Op basis hiervan schreef ik dat het voor hem heel goed mogelijk was om lang te werken: na het optimaliseren van het besturingssysteem is 13,4 GB bezet op mijn 32 GB systeem-SSD. Dit is voldoende om 2,5 jaar te werken, en voor het bestand hiberfil.sys. Bovendien maakt het verplaatsen van mappen naar een andere partitie het mogelijk om NIETS te verliezen in het geval van een systeemcrash en zelfs met de volledige fysieke vernietiging van de systeem-SSD (gestolen, gebrand met een blauwe vlam ...): om te herstellen, moet u u hoeft alleen een nieuwe SSD te installeren en het besturingssysteem van de afbeelding erop te implementeren, waarvoor het twintig minuten duurt. Niet meer.
Als resultaat van optimalisatie is de winst in laadsnelheid en systeemwerking zeer merkbaar, de duurzaamheid van de SSD zou niet moeten lijden, de systeemschijfkopie is klein - ongeveer 4 GB, wat ook goed is: de tijd om deze te maken en te herstellen is 8 ... 10 minuten.

Vadim Sterkin: Vladimir, ok, ik begrijp het, je doel is om de grootte van de systeemkopie te verkleinen, zodat deze sneller wordt gemaakt en persoonlijke bestanden niet verloren gaan tijdens herstel / herinstallatie.

Mijn doel is niet om de systeemkopie te verkleinen, maar om een ​​betrouwbare werking van de computer te garanderen: gegevensbeveiliging (en dit wordt met name vergemakkelijkt door gegevens en het systeem op verschillende partities en zelfs op verschillende apparaten te plaatsen) en betrouwbaar systeemwerking, in het bijzonder het gemakkelijke en snelle herstel, en de kleine afbeeldingsgrootte is gewoon een leuke bonus.

Vadim Sterkin: En hoe zit het met de SSD? Wat heb je gewonnen door de RAID te doorbreken en het besturingssysteem daar te installeren? Voor het geval dat, in de downloadsnelheid - niets.

Ik heb niets over RAID geschreven - misschien is dit een vraag voor Pavel Nagaev? Ik vergeleek de opstartsnelheid en systeemwerking op de SSD en op de HDD.
Daarnaast kun je met de SSD het systeem als het ware autonomiseren op een fysiek los apparaat met een mooie bonus in de vorm van hogere snelheid.

Sergej

"Een typisch scenario voor het gebruik van een mobiele pc is om naar de slaapstand te gaan in plaats van volledig uit te schakelen (inclusief stand-by met verbinding op mobiele pc's met Windows 8 en hoger) en in de slaapstand te gaan wanneer de batterij bijna leeg is." - Ja. Maar in de praktijk is volledig inschakelen vanaf de SSD sneller of in ieder geval niet langzamer dan ontwaken uit de slaapstand vanaf de HDD.

Dmitry

Vadim, goedemiddag!

Ik heb dit onderwerp zojuist aan de orde gesteld in een van de opmerkingen van een maand geleden en je hebt beloofd er een bericht over te schrijven. Ik keek er naar uit.

Ik heb momenteel windows op ssd op twee laptops.
Laat me mijn gedachten hierover met u delen.
Met een thuislaptop is alles eenvoudig, maar met een werknemer bleek het erg interessant.

Thuislaptop:
Lenovo Y580
8Gb werkgeheugen
was oorspronkelijk geïnstalleerd caching msata Samsung op 64Gb
Nu fungeert het als een systeemschijf met Windows 8.

Windows was ingesteld op de meest voorkomende, dus het neemt veel ruimte in beslag, alles wat je nodig hebt is geïnstalleerd, inclusief werkende software.
Van de tweaks is alleen de slaapstand uitgeschakeld. de lancering is nog steeds erg speels en dit is een te voor de hand liggende manier om 8 GB op de schijf te besparen. Het wisselbestand is gemaakt met een zwevende grootte van maximaal 4 GB, maar het lijkt 400 MB vol te zijn.
Gratis 22 van de 60 gigabyte.

Vrije ruimte is stabiel en neemt niet veel af. Als je je herinnert dat de schijf niet van rubber is en geen photoshops en cores gebruikt, zullen de problemen die je beschrijft helemaal niet optreden.

Met een werkende laptop, waar ik je de vorige keer een vraag over stelde, moest ik even knutselen en de door jou beschreven problemen wegwerken.

Dus.
Toshiba U840
8 gb ram
caching ssd sandisk 32Gb

Ondanks de Core i5 en een grote hoeveelheid RAM, stonden alle prestaties op de 5400prm harde schijf.
SRT-technologie werkte, maar als je al een computer met een systeem-ssd in je leven hebt, dan lijkt het slechts een marketingtruc en wordt het helemaal niet gevoeld :)

Het probleem had opgelost kunnen worden door een grotere msata te kopen, maar dat was onsportief.
Het probleem was precies de grootte van vensters na installatie.
Ik had 10 GB nodig voor werkende software en roaminggegevens. Toe te voegen aan deze 20 optredens van Windows 7 head na herinstallatie. Ik kreeg een verstopte schijf van de oogbollen. En dit is nog maar het grootste minpuntje. En ook woedend het gebrek aan ruimte "voorziening".

Het probleem werd opgelost door een uitgeklede Windows-distributie van een van de torrents te installeren.
De mogelijke kromming van de assemblage, de aanwezigheid van speciaal linkse gaten, enzovoort, maakten me bang.

Desalniettemin bleek het na installatie volkomen normaal om een ​​licentie bij microsoft te registreren, alle (!) Updates vanaf het moment van montage te installeren. Alle uitgesneden componenten bleken echt overbodig.
Als gevolg hiervan kreeg ik 9 GB voor de Windows-map (5 direct na installatie), 8 GB voor al het andere, schakelde de slaapstand uit en installeerde een zwevend wisselbestand.
Vrije ruimte 14 GB en niet bijzonder gepland om te vergroten.

Gedurende 2 weken testen kwamen er geen fouten in het systeem aan het licht.

Ik begrijp dat in beide gevallen de uitdrukking "22 GB en 14 GB vrije ruimte" intimiderend kan lijken. Maar ik houd de systeempartitie liever schoon en snel. Als je in de verleiding komt om iets groots te plaatsen, kun je het altijd op een tweede schijf zetten en toch een supersnel systeem hebben.

Vanaf hier zou ik graag uw commentaar ontvangen over mijn manier om uit het probleem te komen met het installeren van uitgeklede vensters.
Naar mijn mening was het spel de kaars waard :)
Prada is natuurlijk een vlieg in de zalf. Ssd van sandisk is natuurlijk niet de beste kwaliteit. En in HD Tune pro, hoewel de snelheid op 300 MB / s wordt gehouden, daalt deze aan het begin van de grafiek aanzienlijk naar 150. Toch is dit slechts een test, dit is niet merkbaar in gebruik en is nog steeds sneller dan hdd.

Dmitry

De mSATA-connector wordt aangesloten op de SATA III-interface van het moederbord. We hebben dit probleem ooit met Artem Pronichkin besproken in verband met zijn laptop Lenovo W530. De chipset ondersteunt slechts twee SATA III-aansluitingen (de hoofdschijf en de optische schijf gebruiken ze), dus de mSATA SSD moet worden aangesloten op SATA II.

Op mijn Lenovo y580 heb ik heel lang geprobeerd dit probleem op te lossen, en ik weet niet meer hoe en waar ik het antwoord heb gekregen :) Daarom vraag ik je om me te helpen het weer op te lossen.

Specificatie Drive Sata 3 (6 Gbps) (tot 500 Mbps)
HD Tune geeft tijdens het testen een leessnelheid van 216 MB, een gemiddelde van 323 en een maximum van 396.
Betekent dit dat ik nog steeds sata 3 heb ingeschakeld op deze schijf?

Ik begrijp dat het een domme vraag is, aangezien sata2 tot 300 werkt. :) Maar ik wil het zeker weten :)

Vladimir

Vadim Sterkin: als de laptop een SSD voor cache had, werkte de SATA-controller in RAID-modus (tenminste in het geval van SRT).

Vadim Sterkin: Wat heb je gewonnen door de RAID te doorbreken en het besturingssysteem daar te installeren?

Ufff... Dus ik ben het niet, maar Pavel heeft daar iets gebroken? En ik was al bang dat je in mijn computer klom en een vreselijk geheim ontdekte dat er nooit was ...
Over het algemeen heb ik het niet gehad over de haalbaarheid en correctheid van het installeren van een besturingssysteem op een SSD die oorspronkelijk was ontworpen voor cache, ik becommentarieerde alleen wat GEDAAN was:

Vladimir: Pavel Nagaev (MVP Exchange) kocht een laptop met een grote HDD en een kleine SSD, waarop hij meteen Windows installeerde. Dit idee liet hij echter al snel varen.

en probeerde aan te tonen dat je met een 32 GB systeemschijf kunt werken.

Vadim Sterkin: Maar het is op de een of andere manier vreemd dat het besturingssysteem 2,5 jaar maar 13,5 GB in beslag nam.

Ik weet niet meer hoeveel het besturingssysteem 2,5 jaar geleden in beslag nam, maar het beeld van het geoptimaliseerde besturingssysteem na het installeren van alle programma's was toen 3,2 GB, nu is het 4,1 GB. Dat wil zeggen, de omvang is natuurlijk gegroeid.

Vadim Sterkin: En waarschijnlijk heb je niet alleen bestanden overgedragen, maar ook% AppData%, of heel weinig programma's die daar gegevens opslaan (zelfs de software is geïnstalleerd op de HDD).

% AppData%, ik heb niet overgedragen. Mappen zijn verplaatst:
1. Mijn Documenten(meer precies, deze map staat al op zijn plaats sinds de dagen van Windows XP);
2. Temp(als ze me vertellen dat in dit geval de tijd voor het installeren van programma's toeneemt, dan zal ik antwoorden dat als ik elke twee weken iets kleins installeer, zoals het mijne, dit niet essentieel is;
3. Tijdelijke internetbestanden. Er wordt gezegd dat dit de browser vertraagt, maar met mijn internetsnelheid van zo'n 25 Mbps zal ik daar nooit iets van merken.
4. Post. Windows Mail-programmabases.
5. Programmabestanden. NIET OVERGEDRAGEN, MAAR GEMAAKT! Ik installeer ALLE programma's in deze map. Ik heb veel programma's. Er zijn er maar weinig die veel op de systeempartitie schrijven, zelfs als ze op een andere zijn geïnstalleerd: Microsoft Office (incompleet), Adobe: Acrobat en Photoshop. Acronis TrueImage. Er zijn nog meer programma's die een heel klein beetje naar de systeempartitie schrijven. Andere programma's - Draagbaar.
6. Mappen Favorieten en Bureaublad. Dit is om niet iets te verliezen bij het herstellen.
Nu voor uw vragen.

Vadim Sterkin A: 1. De veiligheid van de gegevens op de HDD zou precies hetzelfde zijn, zelfs als u het besturingssysteem niet op de SSD had geplaatst.

Jazeker. Toen ik besloot het besturingssysteem op een apart medium te installeren, zou ik in eerste instantie een 30 .. 40 GB HDD nemen. Maar terwijl ik op zoek was naar zo'n nieuwe, stuitte ik op een SSD en "pikte" gewoon op een nieuwigheid die ook enkele voordelen belooft.

Vadim Sterkin: 2. Het type drager heeft nauwelijks invloed op de betrouwbaarheid van het systeem, maar wel op de snelheid.

Ik heb niet gezegd dat de betrouwbaarheid van het systeem afhangt van het type media. Ik denk niet dat het effect heeft. Hoewel ik persoonlijk bekend ben met twee tien jaar oude HDD's, en ik nog niet eens heb gehoord van vijf jaar oude SSD's, is er blijkbaar niet veel tijd verstreken.

Vadim Sterkin: 3. Ja, de kleine omvang van de systeemback-upimage is een pluspunt, ik schreef erover. Maar hoe vaak heb je je toevlucht genomen tot het herstellen van een afbeelding in 2,5 jaar?

Ik heb niet geteld hoe vaak ik het systeem heb hersteld, maar ik denk dat het elke twee of drie maanden blijkt te zijn. Het komt voor dat ik wat narigheid oppik (geen enkel beveiligingssysteem geeft een 100% garantie), ik een "krom" programma plaats, de computer begint te vertragen zonder duidelijke reden ... In dergelijke gevallen, als ik kan' repareer het niet meteen, ik denk dat het niet lang zal duren - ik herstel het systeem vanaf een van de nieuwste afbeeldingen: het werk duurt slechts tien minuten.

Maksim

De artikelen zijn erg cool, heel erg bedankt Vadim!
Na het lezen van verschillende artikelen over SSD, heb ik een vraag.
Er is een Acer Aspire 5750g-laptop, helaas heeft deze daarnaast alleen sata 2 en een 5400 rpm-systeemharde schijf.
Ik wil een tweede schijf installeren in plaats van mijn ongebruikte dvd-station. Dus de vraag is welke schijf je moet gebruiken? Plaats daar een kleine ssd (120 GB) en breng het wisselbestand, een map met tijdelijke bestanden en verschillende applicaties er naar toe, of koop een hybride schijf, kloon de systeemschijf erop, plaats de hybride in plaats van de systeemschijf, en dat , respectievelijk, in plaats van het optische station.
Ik kan in mijn eentje niet tot de juiste beslissing komen, ik zou graag jullie mening hierover willen weten. Nogmaals bedankt voor de geweldige artikelen!

Maksim

Vadim Sterkin,
Ja, kijkend naar de chipset, zo zou het moeten zijn, maar helaas is er eigenlijk alleen sata 2.
Bij het kiezen van een ssd als systeemschijf doet zich een ander probleem voor, de huidige grootte van de systeempartitie is 680GB, maar dat is een ander verhaal.

Maksim

Vadim Sterkin, ik weet niet eens hoe de "ingenieurs" van Acer sata 2 hebben weten te proppen, maar zelfs de ondersteuningsdienst antwoordt dat dit model alleen sata 2 heeft, wat feitelijk wordt bevestigd door software van derden, ik was ook zeer verrast. Ik heb een vraag, off-topic, is het mogelijk om een ​​"schone" installatie van win7 uit te voeren met behulp van een vooraf geïnstalleerde systeemsleutel? (dit gaat over het verplaatsen naar ssd als de hoofdschijf)

Maxim

Bedankt voor het artikel, Vadim!
Ik beantwoord de vragen:
1. Lenovo IdeaPad U310. Een van de belangrijkste parameters voor het kiezen van een laptop (naast de prijs) was het gewicht en de grootte van dit apparaat, omdat het is ontworpen om altijd bij je te kunnen worden gedragen.
2. De schijfconfiguratie was belangrijk voor mij, maar de grootte van de mSATA SSD was niet doorslaggevend. In het begin wist ik niet eens dat dit een aparte schijf op een aparte interface was.
3. SSD, naar mijn mening, SanDisk 24 GB, HDD WD 500 GB
4. De prestaties waren zoals verwacht: zoals bij het werken met een conventionele HDD, op sommige punten sneller door datacaching op de SSD. Dus ik werkte met wat ik kocht. Het belangrijkste nadeel van mijn laptop is dat deze 4 GB geheugen heeft, wat niet genoeg was voor mijn werk: zelfs voor normaal werk was het niet genoeg, om nog maar te zwijgen van de lancering van virtuele machines. Toen ik het ongemak van het werken met een klein geheugen beu was, kocht ik 8 GB en installeerde ik ze zelf. “Het leven is makkelijker geworden, het leven is leuker geworden.”
5. Omdat ik al begonnen was met het wijzigen van de configuratie en de kosten over de tijd waren verdeeld, kocht ik een Kingston 120 GB SSD en zette de systeemschijf erop. Verbeteringen waren direct merkbaar. Nu zijn de prestaties van mijn laptop helemaal tevreden met mij. Ik voel me comfortabel bij het werken in het hoofdsysteem en in een draaiende virtuele machine. De virtuele machine leeft op de HDD, dus het werkt merkbaar langzamer dan het hoofdbesturingssysteem, maar dat kan worden getolereerd.
Misschien zijn er verschillen tussen SSD's op SATA en op mSATA, maar ik heb ze niet "met het oog" opgemerkt. Ik heb een stationaire pc met Win 7 op een SSD, ik zie niet veel verschil in snelheid met een laptop.
Er zijn nog 2 dingen in mijn laptop die ik wil oplossen: schermresolutie en wifi-verbindingskwaliteit. Ik zal de schermmatrix niet veranderen, maar ik denk dat ik de wifi-module zal vervangen. Er zal moeten worden gekeken welke module als goed wordt beschouwd.

Ruslan

1. ASUS K95VJ
2. Ik kocht het juist vanwege de mogelijkheid om harde schijven te manipuleren, aangezien er een standaard 3,5 (7200) HDD is plus een gratis 2,5 ″ slot waar werd besloten om een ​​SSD aan te schaffen. De keuze viel op de SSD-schijf Kingston HyperX 3K SSD 120GB 2.5" SATAIII. Het was een beetje omslachtig om de vooraf geïnstalleerde Windows 8 over te zetten zonder de activering te verliezen, maar het is me gelukt met behulp van Macrium Reflect (trouwens een gratis programma). In eerste instantie heb ik geprobeerd de SSD te optimaliseren, maar na het lezen van je artikel over mythes weigerde ik het te optimaliseren. Het verschil in de werking van Windows en programma's op de SSD is echt heel erg merkbaar, dus ik was tevreden met deze upgrade.
Bedankt voor de artikelen over SSD.

Sergej

Sergej,

Na het installeren van het ExpressCache-hulpprogramma dat is inbegrepen. Het systeem draait sinds 24. als een cache.. Je kunt het zien in schijfbeheer.

Cl3r1k

Bedankt voor het artikel, Vadim!
Er is geen SSD beschikbaar, dus ik kan mijn theorie niet zelf controleren. Op het eerste scherm met IRST is er een item Selecteer de toegewezen grootte voor het cachegeheugen en twee items 18,6 GB en Volledige schijfcapaciteit. Die. u kunt de partitie instellen op cache op de SSD of de hele schijf. En als je bijvoorbeeld een bepaald programma met zijn gegevens altijd op de SSD wilt bewaren?
Zoals ik het begrijp, moet je hiervoor een partitie voor het programma met gegevens maken (laten we zeggen 4 GB), en de rest van de ruimte aan een andere partitie geven, die op zijn beurt in IRST als cache moet worden opgegeven. Is de eerste partitie zichtbaar voor het systeem? Heb je het goed begrepen? Of is er een andere manier om het op te lossen?

En een andere vraag is niet helemaal in het onderwerp, op harde schijven bestaat er zoiets als slechte blokken (bad blokken) die ontstaan ​​om verschillende redenen, maar hoe zit het met SSD's, hebben ze vergelijkbare problemen? En wat gebeurt er met defecte geheugencellen, worden ze kapot en worden ze ook als niet-werkend gemarkeerd? Is het in het geval van een HDD mogelijk om een ​​kapotte sector opnieuw toe te wijzen, maar in het geval van een SSD? Of heeft de SSD geen last van dergelijke problemen?

Alexander

Een laptop met SSD-cache gekocht
Lenovo THINKPAD Edge E540
Nu begrijp ik niet hoe ik het moet gebruiken, of is alles al ingesteld voor werk?
Er zijn geen programma's van Lenovo geïnstalleerd, ik heb een soort van express-cache gevonden. Maar heb het nog niet bekeken.
Wat raden jullie aan om te doen? dit is om deze cache vruchtbaarder te gebruiken.
Bedankt

Artem

lenovo y470
Ja. Ik wist dat er een slot is voor mSata
Er was één 5400 HDD 500Mb
Tevreden totdat een vriend opstart vanaf SSD liet zien
Gekocht 128 SSD Plextor en HDD Toshba 7200 1Tb. Het systeem op de SSD, de rest van het programma. Tevreden.

Nicholas

Twee laptops Oud/Nieuw:






Ik installeerde het systeem op de SSD en bewaarde de databases waarmee ik werkte.

Het besturingssysteem op de oude Windows 7 op de nieuwe Windows 8-licentie van de fabrikant, deze is overgezet naar de SSD

Op dit moment begrijp ik niet waarom de tests op de nieuwe laptop een lager resultaat laten zien dan op de nieuwe, op de oude ongeveer 250 en op de nieuwe bijna 160 (het maximale resultaat, ongeacht de testmethoden)
Model mSata Kingston SMS200S3/120G - http://www.kingston.com/us/ssd/s#sms200s3

bios bijgewerkt,

Dennis

Nicholas: Twee laptops Oud/Nieuw:
1. Dell Studio 1558 / Acer Aspire V5-573G
2. Bijgevoegd / bijgevoegd maar de processor en de matrix hebben hun tol geëist
3. HDD 7200 in die tijd waren SSD's nog duur / Eenvoudige HDD
4. Beide laptops hebben het grootste prestatieprobleem
5. Op de oude Dell installeerde ik een 120G SSD in plaats van HDD en installeerde ik een zak met NDD in plaats van een optische drive, de prestaties verbeterden aanzienlijk.
5. Op een nieuwe kocht ik een 120G SSD in mSATA (SMS200S3 / 120G),
Ik installeerde het systeem op de SSD en bewaarde de databases waarmee ik werkte.Het besturingssysteem op de oude Windows 7 op de nieuwe Windows 8 licentie van de fabrikant, deze is overgezet naar de SSD Op dit moment begrijp ik niet waarom de tests op de nieuwe laptop voor opnemen laten een lager resultaat zien dan op de nieuwe, op de oude ongeveer 250 en op de nieuwe bijna 160 (maximaal resultaat ongeacht de testmethoden)
Model mSata KingstonSMS200S3/120G - http://www.kingston.com/us/ssd/s#sms200s3
Als er aannames of advies zijn waar te graven, vertel het me dan.
bios bijgewerkt,

Nikolai, misschien is de schrijfsnelheid van je SSD-schijf op mSATA dit .. het kan fysiek gewoon niet ... ..

Http://old.computerra.ru/sgolub/710560/), ik ben het eens met de auteur ... En zo verschenen er nog een paar opties ...

1. SSD voor het systeem, programma's en werkbestanden + HDD voor dumps en archieven.
Hier heb je een SSD met grotere capaciteit nodig, minimaal 500 GB, en in dit ontwerp denk ik dat de schijfbron sneller zal eindigen. Je kunt natuurlijk een SSD kopen voor een server, hun bron is 1,5-2 keer hoger, maar de prijs is dienovereenkomstig. Bovendien is het de bedoeling om dagelijks automatisch een back-up te maken van werkende bestanden van SSD naar HDD, al weet ik nog niet hoe (dit onderwerp zal ik ook nog moeten bestuderen). Van de pluspunten - hoge snelheid, minder geluid, verwarming en energieverbruik (op een laptop), van de minnen, als de schijf "bedekt", zal het hele systeem en het werk voor de laatste dag vliegen ...

2. SSD voor het systeem en programma's + SSD voor tijdelijke, werkende bestanden en cache + HDD voor dumps en archieven
In deze optie denk ik dat de schijfbron langer meegaat en dat de hoofdbelasting wordt ingenomen door de tweede SSD met tijdelijke bestanden, als deze "sluit", dan duurt het herstel niet zo lang als bij de tweede optie ...

Wat kun je zeggen over dergelijke opties?

Ruslan

1. Sony VAIO SVN1311X1RS
2. Nee, dat deed ik niet, ik zet nog steeds alles over naar SSD (32GB is niet genoeg, maar 120 zal al genoeg zijn)
3. SSD 32Gb op mSATA+HDD 320 gb
4. Nee
5. , dus ik heb het besturingssysteem naar SSD verplaatst, maar er zijn er nog steeds niet genoeg.

2 dagen met een tamboerijn en vond een eenvoudige optie om het besturingssysteem op mSATA te zetten (de opstartvolgorde veranderde niet in het BIOS). Hij haalde de HDD eruit en installeerde het besturingssysteem en daarna zette hij de HDD terug - alles ingenieus is eenvoudig! Neem het op in het artikel, ik weet zeker dat het iemand van pas zal komen, want ik verander de SSD naar mSATA, de extra ruimte van een gewone schroef kan geen kwaad.

Het traditionele opslagsysteem omvat de plaatsing van gegevens op HDD-harde schijven en SSD-solid-state-schijven. In de afgelopen jaren zijn HDD-capaciteiten in een snel tempo gegroeid. Hun snelheid met willekeurige toegang is echter nog steeds laag. Sommige toepassingen, zoals databases, cloudcomputing of virtualisatie, vereisen zowel een hoge toegangssnelheid als een groot volume. Het blijkt dat het gebruik van alleen HDD niet acceptabel is en dat het gebruik van SSD onredelijk duur is. Het gebruik van een SSD alleen als cache is de beste prijs/prestatieverhouding voor het systeem als geheel. In dit geval bevinden de gegevens zelf zich op ruime HDD's en zullen dure SSD's een prestatieverbetering geven met willekeurige toegang tot deze gegevens.

Meestal is een SSD-cache nuttig in de volgende gevallen:

1. Wanneer de snelheid van de HDD in IOPS bij het lezen de bottleneck is.
2. Wanneer er aanzienlijk meer I/O-bewerkingen zijn voor lezen dan voor schrijven.
3. Wanneer de hoeveelheid veelgebruikte gegevens kleiner is dan de grootte van de SSD.

Oplossing

SSD-caching is een extra cache om de prestaties te verbeteren. Een of meer SSD's moeten worden toegewezen aan een virtuele schijf (maan) om als cache te kunnen worden gebruikt. Houd er rekening mee dat deze SSD's niet beschikbaar zijn voor gegevensopslag. De SSD-cachegrootte is momenteel beperkt tot 2,4 TB.

Wanneer een lees-/schrijfbewerking wordt uitgevoerd, wordt een kopie van de gegevens op de SSD geplaatst. De volgende keer wordt elke bewerking met dit blok rechtstreeks vanaf de SSD uitgevoerd. Als gevolg hiervan zal dit de reactietijd verkorten en als gevolg daarvan de algehele prestaties verhogen. Mocht de SSD onverhoopt uitvallen, dan gaan er namelijk geen data verloren. de cache bevat een kopie van de gegevens van de HDD.

De SSD-cache is verdeeld in groepen - blokken, elk blok is verdeeld in subblokken. De aard van de I/O-bewerkingen voor de virtuele schijf bepaalt de keuze van blok- en subblokgroottes.

De cache vullen

Het lezen van gegevens van de HDD en het schrijven naar de SSD wordt cache fill genoemd. Deze bewerking wordt op de achtergrond uitgevoerd onmiddellijk nadat de host een lees- of schrijfbewerking heeft uitgevoerd. De werking van de cache wordt beperkt door twee parameters:

• Drempel voor invullen bij lezen
• Drempel voor invullen bij schrijven

Deze waarden zijn groter dan nul. Als ze gelijk zijn aan nul, werkt de cache voor lezen of schrijven niet. Volgens deze waarden wordt elk blok toegewezen aan zijn lees- of schrijfteller. Wanneer de host een leesbewerking uitvoert en de gegevens in de cache worden opgeslagen, wordt de leesteller verhoogd. Als er geen gegevens in de cache zijn en het aantal gelezen berichten groter is dan of gelijk is aan de drempelwaarde voor Bevolken bij lezen, worden de gegevens naar de cache gekopieerd. Als de tellerwaarde lager is dan de drempelwaarde voor invullen bij lezen, worden de gegevens voorbij de cache gelezen. Voor schrijfbewerkingen is de situatie vergelijkbaar.

Scenario's voor SSD-cache

I/O-type

Het I/O-type bepaalt de configuratie van de SSD-cache. Deze configuratie wordt geselecteerd door de beheerder en definieert de parameters voor het blok, het subblok, de drempelwaarde voor invullen bij lezen en drempel voor invullen bij schrijven. Er zijn drie voorgedefinieerde configuraties volgens I/O-types: databases, bestandssysteem en webservices. De beheerder moet de SSD-cacheconfiguratie voor de virtuele schijf selecteren. Tijdens de werking kunt u het type configuratie wijzigen, maar in dit geval wordt de inhoud van de cache opnieuw ingesteld. Als de vooraf gedefinieerde configuraties niet passen bij het gebruikte belastingsprofiel, is het mogelijk om uw eigen parameterwaarden in te stellen.

De blokgrootte is van invloed op de "opwarmtijd" van de cache, d.w.z. wanneer de meest gevraagde gegevens naar de SSD worden verplaatst. Als de gegevens dicht bij elkaar op de HDD staan, is het beter om een ​​grote blokgrootte te gebruiken. Als de gegevens willekeurig zijn gelokaliseerd, is het logischer om een ​​kleine blokgrootte te gebruiken.

De grootte van het subblok is ook van invloed op de opwarmtijd van de cache. De grotere omvang vermindert de tijd om de cache te vullen, maar verhoogt de responstijd op een verzoek van de host. Bovendien heeft de subblokgrootte ook invloed op de CPU, het geheugen en de kanaalbandbreedte.

Om de geschatte opwarmtijd van de cache te berekenen, kunt u de volgende methode gebruiken.

• T - cache-opwarmtijd in seconden
• I - IOPS-waarde voor HDD met willekeurige toegang
• S - I/O-blokgrootte
• D - aantal HDD's
• C - SSD van volledige grootte
• P - drempel voor invullen bij lezen of drempel voor invullen bij schrijven

Dan T = (C*P) / (I*S*D)
Bijvoorbeeld: 16 schijven met 250 IOPS, één 480 GB SSD als cache, load nature - webservices (64 KB) en populate-on-read-drempel = 2.
Dan is de opwarmtijd Т = (480GB*2) / (250*64KB*16) ≈ 3932 sec ≈ 65,5 min

Testen

Laten we eerst eens kijken naar het proces van het maken van een SSD-cache.

1. Druk na het maken van de virtuele schijf op ↓ en vervolgens op SSD-caching instellen
2. Selecteer Inschakelen
3. Selecteer een configuratie in de vervolgkeuzelijst
4. Klik op Schijven selecteren en selecteer de SSD's die als cache worden gebruikt
5. Klik OK

Beperkingen

• Alleen SSD's kunnen als cache worden gebruikt
• Een SSD kan slechts aan één virtuele schijf tegelijk worden toegewezen
• Ondersteunt tot 8 SSD's per virtuele schijf
• Ondersteunt totale capaciteit tot 2,4 TB SSD per systeem
• Voor SSD-caching is een licentie vereist, die apart van het systeem wordt aangeschaft

resultaten

Testconfiguratie:

• HDD Seagate Constellation ES ST1000NM0011 1TB SATA 6Gb/s (x8)
• SSD Intel SSD DC3500, SSDSC2BB480G4, 480GB, SATA 6Gb/s (x5)
• INVAL 5
• I/O-type databaseservice (8KB)
• I/O-patroon 8KB, willekeurig lezen 90% + schrijven 10%
• Virtuele schijf 2TB

Volgens de formule, cache-opwarmtijd T = (2TB * 2) / (244 * 8KB * 8) ≈ 275036 sec ≈ 76,4 uur

Laten we eens kijken naar verschillende opties voor het bouwen van een serverschijfsubsysteem om ze te vergelijken in termen van prijs en prestatie. Laten we 10TB kiezen als bruikbare schijfopslagcapaciteit. Alle opties gaan uit van het gebruik van een hardware RAID-controller met een cache van 2 GB.

Een budgetoptie- Twee 3,5" 10TB harde schijven met een SATA-interface en een spindelsnelheid van 7200 rpm, gecombineerd in een RAID1-array. De prestaties van een dergelijke array zullen niet hoger zijn dan 500 bewerkingen per seconde (IOPS) bij lezen en 250 IOPS bij schrijven. Optioneel Het voordeel van deze oplossing is de mogelijkheid om de opslagcapaciteit te vermenigvuldigen door nieuwe schijven toe te voegen aan de vrije sleuven van de schijfmand van de server.

Productiviteitsoptie- 12 HDD 2,5" 10.000 RPM met een capaciteit van 1,8 TB in RAID10 (RAID5 of RAID50 is twee keer zo traag bij schrijfbewerkingen). Hier krijgen we ongeveer 5.000 IOPS bij lezen en 2.500 IOPS bij schrijven - in 10 keer meer in vergelijking met de eerste optie. Deze schijven zullen echter ongeveer zes keer meer kosten.

Maximale prestatie zal een RAID10-array van SSD-schijven leveren, bijvoorbeeld 12 stuks Intel DC S4600 1.9TB. De prestatie van een dergelijke array zal 800.000 IOPS zijn voor leesbewerkingen en 400.000 IOPS voor schrijfbewerkingen, dat wil zeggen, het is 160 keer sneller dan de tweede optie, maar 4 keer duurder dan deze en 24 keer duurder dan de eerste optie . Als u grotere SSD's kiest, krijgt u ongeveer dezelfde kosten en iets lagere prestaties.

Over het algemeen geldt: hoe duurder, hoe sneller. En zelfs de snelheid haalt de prijs in.

De 3 orden van grootte toename van de prestaties die SSD's bieden is buitengewoon aantrekkelijk, maar het is te duur voor opslag van deze omvang.

Gelukkig is er een goedkopere technologie die prestaties van dezelfde orde van grootte kan leveren als een conventionele SDD-array. Het is gebaseerd op het gebruik van SSD-schijven als cachegeheugen van het schijfsubsysteem.

Het idee van SSD-caching is gebaseerd op het concept van "hot" data.

Doorgaans werken servertoepassingen actief met slechts een klein deel van de gegevens die zijn opgeslagen in het schijfsubsysteem van de server. Op de 1C-server worden transacties bijvoorbeeld voornamelijk uitgevoerd met de gegevens van de huidige gebruiksperiode, en de meeste verzoeken aan de webhostingserver verwijzen in de regel naar de meest populaire pagina's van de site.

In het schijfsubsysteem van de server zijn er dus datablokken waar de controller veel vaker toegang toe heeft dan andere blokken. Dergelijke "hot" blokken worden door de controller, die SSD-cachingtechnologie ondersteunt, opgeslagen in cachegeheugen op SSD-schijven. Het schrijven en uitlezen van deze blokken vanaf een SSD gaat veel sneller dan lezen en schrijven vanaf harde schijven.

Het is duidelijk dat de verdeling van gegevens in "warm" en "koud" nogal willekeurig is. Echter, zoals de praktijk laat zien, geeft het gebruik van zelfs een paar kleine SSD's gecombineerd in een RAID1-array voor het cachen van "hot" gegevens een zeer grote toename van de prestaties van het schijfsubsysteem.

SSD-cachingtechnologie wordt gebruikt voor zowel lees- als schrijfbewerkingen.

Het SSD-caching-algoritme wordt geïmplementeerd door de controller, het is vrij eenvoudig en vereist geen configuratie- en onderhoudsinspanningen van de beheerder. De essentie van het algoritme is als volgt.

Wanneer de server een verzoek naar de controller stuurt om een ​​gegevensblok te lezen

Zo ja, dan leest de controller het blok uit de SSD-cache.

Zo niet, dan leest de controller het blok van de harde schijven en schrijft een kopie van dat blok naar de SSD-cache. Bij het volgende leesverzoek voor dit blok wordt het uit de SSD-cache gelezen.

Wanneer de server een verzoek naar de controller stuurt om een ​​gegevensblok te schrijven, controleert de controller of het gegeven blok zich in de SSD-cache bevindt.

Zo ja, dan schrijft de controller dit blok naar de SSD-cache.

Zo niet, dan schrijft de controller dit blok naar harde schijven en SSD-cache. De volgende keer dat er naar een blok wordt geschreven, wordt het alleen naar de SSD-cache geschreven.

Wat gebeurt er als er bij het volgende verzoek om een ​​blok te schrijven dat niet in de SSD-cache staat, er geen vrije ruimte voor is? In dit geval wordt het "oudste" blok in de SSD-cache naar de harde schijf geschreven en komt er een "nieuw" blok voor in de plaats.

Dus enige tijd na het in gebruik nemen van de server met SSD-cachingtechnologie, zal het cachegeheugen op de SSD voornamelijk datablokken bevatten die vaker door serverapplicaties worden benaderd.

Als u van plan bent om alleen-lezen SSD-caching te gebruiken, kunt u een enkele SSD of een RAID0-array van SSD's gebruiken als cache op de SSD, aangezien de SSD-cache alleen kopieën opslaat van de gegevensblokken die op de harde schijven zijn opgeslagen.

Als u van plan bent SSD-caching te gebruiken voor lezen en schrijven, worden hot data alleen opgeslagen in het cachegeheugen op de SSD. In dit geval is het noodzakelijk om redundantie te bieden voor dergelijke gegevens, waarvoor twee of meer SSD-schijven worden gecombineerd in een redundante RAID-array, zoals RAID1 of RAID10, als cachegeheugen.

Laten we eens kijken hoe SSD-cachingtechnologie in de praktijk werkt en tegelijkertijd de effectiviteit van de implementatie ervan vergelijken op controllers van twee verschillende fabrikanten - Adaptec en LSI.

Testen

Hoofdschijfarray: RAID10 van zes HDD SATA 3,5" 1TB. Het bruikbare volume van de array is 2,7TB.

SSD-cache: RAID1 van twee SSD's Intel DC S4600 240GB. Het bruikbare volume van de array is 223 GB.

Als "hot" data gebruikten we de eerste 20 miljoen sectoren, dat wil zeggen 9,5 GB, van de belangrijkste RAID10-array. De geselecteerde kleine hoeveelheid "hot" data verandert fundamenteel niets, maar kan de testtijd aanzienlijk verkorten.

Geteste controllers: Adaptec SmartRAID 3152-8i en BROADCOM MegaRAID 9361-8i (LSI).

De belasting van het schijfsubsysteem is gemaakt met behulp van het iometer-hulpprogramma. Laadparameters: blokgrootte 4K, willekeurige toegang, wachtrijdiepte 256. We kozen voor een grote wachtrijdiepte om de maximale prestaties te vergelijken zonder aandacht te besteden aan latentie.

De prestaties van het schijfsubsysteem zijn vastgelegd met behulp van de Windows-systeemmonitor.

Adaptec (Microsemi) SmartRAID 3152-8i met maxCache 4.0-technologie

Deze controller ondersteunt standaard maxCache 4.0 SSD-cachingtechnologie en heeft een eigen cache van 2 GB, inclusief bescherming tegen stroomuitval.

Bij het maken van de belangrijkste RAID10-array hebben we de standaardcontrollerinstellingen gebruikt.

De RAID1-cache-array op de SSD is ingesteld op de terugschrijfmodus om lees-/schrijfcaching van SSD's mogelijk te maken. Indien ingesteld op Write-Through-modus, worden alle gegevens naar de harde schijf geschreven, dus we zullen alleen sneller lezen bij leesbewerkingen.

Testpatroon:

Grafiek 1. Testen Adaptec maxCache 4.0

De rode lijn is de prestatie van het schijfsubsysteem bij schrijfbewerkingen.

Op het eerste moment is er een sterke stijging van de prestaties tot een waarde van 100.000 IOPS - gegevens worden geschreven naar de cache van de controller, die werkt met de snelheid van RAM.

Zodra de cache vol is, dalen de prestaties tot de normale snelheid van een harde-schijfarray (ongeveer 2.000 IOPS). Op dit moment worden datablokken naar de harde schijven geschreven, aangezien deze blokken nog niet in het cachegeheugen op de SSD staan ​​en de controller ze niet als "hot" beschouwt. Een kopie van de gegevens wordt naar de SSD-cache geschreven.

Geleidelijk aan worden er steeds meer blokken opnieuw geschreven, dergelijke blokken zitten al in de SSD-cache, dus de controller beschouwt ze als "hot" en schrijft alleen naar de SSD. De prestatie van schrijfbewerkingen bereikt tegelijkertijd 40.000 IOPS en stabiliseert zich op dit punt. Omdat de gegevens worden beschermd in de SSD-cache (RAID1), is het niet nodig om deze in de hoofdarray te overschrijven.

Merk trouwens op dat de door de fabrikant opgegeven schrijfsnelheid voor de Intel DC S4600 240GB SSD's die we hier gebruiken slechts 38.000 IOPS is. Omdat we dezelfde set gegevens naar elke schijf in het gespiegelde paar van de RAID1-array schrijven, kunnen we zeggen dat de SSD-schijven op hun maximale snelheid werken.

blauwe lijn- prestaties van het schijfsubsysteem bij leesbewerkingen. Het linkergedeelte leest gegevens van de harde schijf-array met een snelheid van ongeveer 2.000 IOPS, er zijn nog geen "hot" gegevens in het cachegeheugen op de SSD. Gelijktijdig met het uitlezen van hardeschijfblokken worden deze gekopieerd naar het cachegeheugen op de SSD. Geleidelijk aan neemt de leessnelheid iets toe, omdat blokken die eerder in de SSD-cache werden ingelezen, beginnen te "vangen".

Nadat alle hot data naar de SSD-cache is geschreven, wordt het vanaf daar gelezen met een snelheid van meer dan 90.000 IOPS (tweede blauwe gebied).

paarse lijn - gecombineerde belasting (50% lezen, 50% schrijven). Alle bewerkingen worden alleen uitgevoerd met "hot" gegevens op de SSD. Prestaties in de regio van 60.000 IOPS.

Overzicht

De Adaptec SmartRAID 3152-8i-controller doet uitstekend werk bij het organiseren van SSD-caching. Omdat de controller al ondersteuning biedt voor maxCache 4.0 en cachebeveiliging, hoeven alleen SSD-schijven te worden aangeschaft. De controller is gebruiksvriendelijk en eenvoudig in te stellen, de standaardinstellingen bieden het maximale niveau van gegevensbescherming.

Video-opname Adaptec maxCache 4.0 testen:

LSI (BROADCOM) MegaRAID 9361-8i

Deze controller ondersteunt CacheCade 2.0 SSD-cachingtechnologie. Om het te gebruiken, moet u een licentie kopen ter waarde van ongeveer 20.000 roebel.

Cachebeveiliging is niet inbegrepen in het pakket, maar tijdens onze tests hebben we vastgesteld dat voor maximale prestaties de controllercache het best kan worden gebruikt in de doorschrijfmodus, waarvoor geen cachebeveiliging vereist is.

Controllerinstellingen voor de hoofdarray: controllercache in doorschrijfmodus; Leesmodi Direct IO, No Read Ahead.

Cachegeheugen op SSD-schijven (RAID1-array) in terugschrijfmodus voor caching van lees- en schrijfbewerkingen.

Testpatroon (hier is het verticale schaalbereik tweemaal dat van Adaptec):

Grafiek 2. LSI CacheCade 2.0 testen

De testvolgorde is hetzelfde, het beeld is vergelijkbaar, maar de prestaties van CacheCade 2.0 zijn iets hoger dan die van maxCache.

We behaalden bijna 60.000 IOPS-prestaties bij het schrijven van hot data versus de 40.000 van Adaptec, bij leesbewerkingen - bijna 120.000 IOPS versus 90.000 IOPS, bij gecombineerde belasting - 70.000 IOPS versus 60.000 IOPS.

Er is geen "piek" van de prestaties op het eerste moment van het testen van schrijfbewerkingen, aangezien de cache van de controller in de doorschrijfmodus werkt en niet wordt gebruikt bij het schrijven van gegevens naar schijven.

Overzicht

De LSI-controller heeft complexere parameterinstellingen die een begrip vereisen van hoe het werkt. Voor het gebruik van SSD-caching is geen controllercachebeveiliging vereist. In tegenstelling tot Adaptec is het mogelijk om een ​​SSD-cache te gebruiken om meerdere RAID-arrays tegelijk te onderhouden. Betere prestaties dan Adaptec-controllers. Aankoop van een extra CacheCade-licentie is vereist.

Video-opname van het testen van LSI CacheCade 2.0:

Conclusie

Laten we onze tafel compleet maken. Houd er bij het vergelijken van prijzen rekening mee dat een grotere cache wenselijk is voor een array van 10 TB. We halen de prestatiecijfers uit onze tests.

Gebruik bij caching-schrijfbewerkingen altijd redundante arrays (RAID1 of RAID10) als SSD-cache.

Gebruik voor SSD-cache alleen server-SSD's. Ze hebben een extra "onzichtbaar" gebied van ongeveer 20% van het aangegeven volume. Dit reservegebied wordt gebruikt voor interne defragmentatie- en garbagecollection-bewerkingen, zodat de prestaties van dergelijke schijven bij schrijfbewerkingen niet afnemen, zelfs niet als ze 100% vol zijn. Bovendien bespaart de aanwezigheid van een reservegebied de bron van de schijf.

De bron van SSD-schijven voor cachegeheugen moet overeenkomen met de belasting van het opslagsubsysteem van de server in termen van de hoeveelheid gegevens die wordt geschreven. De schijfbron wordt meestal bepaald door de DWPD-parameter (Drive Writes Per Day) - hoe vaak per dag een schijf volledig kan worden overschreven gedurende 5 jaar. Schijven met een resource van 3 DWPD of meer zijn meestal een geschikte keuze. U kunt de werkelijke belasting van het schijfsubsysteem meten met behulp van de systeemmonitor.

In het geval dat het nodig is om alle gegevens van de cache op SSD-schijven naar de hoofdarray over te brengen, moet u de SSD-cachemodus van Write-Back naar Write-Through omschakelen en wachten tot de gegevens volledig zijn herschreven naar de harde schijven. Aan het einde van deze procedure, maar niet eerder, zal de controller het verwijderen van het SSD-cachevolume "toestaan".

Als u vragen of opmerkingen heeft over dit materiaal, kunt u deze richten aan .

Hallo beheerder! Ik wil een harde schijf kopen met een capaciteit van 1-2 TB, een computerspecialist die ik ken adviseerde me om een ​​SSHD-schijf te kopen (een hybride van een harde schijf en een SSD solid-state schijf), omdat deze merkbaar sneller werkt dan een gewone HDD, maar niet zo duur als een SSD solid-state drive. Wat kun je zeggen over deze schijven?

Hallo vrienden! Een heel goede vraag. Ja, de hybride harde schijf SSHD (Solid State Hybrid Drive) is 30% sneller dan een conventionele harde schijf en voor ongeveer dezelfde prijs. Als een gewone harde schijf van 1 TB 4.000 roebel kost, kan SSHD worden gekocht voor 5.400 roebel. Dergelijke schijven worden zowel voor gewone computers als voor laptops geproduceerd.

Ten eerste, wat is een hybride harde schijf?

De technologie voor de productie van harde schijven (het enige onderdeel van een computer met bewegende mechanische onderdelen) is al lang op een dood spoor en het is bijna onmogelijk om de snelheid van een harde schijf op een productiemanier te verhogen, wat wordt bewezen door de verschijning op de markt van SSD's en SSHD hybride harde schijven. Maar als een solid-state schijf een volledig niet-mechanisch opslagapparaat is op basis van geheugenchips, dan is een hybride harde schijf in de eerste plaats een gewone harde schijf met daarop een MLC fast flash-geheugenkaart (8 GB) gesoldeerd, die wordt gebruikt bij de productie van solid-state schijven, dat wil zeggen, het blijkt dat SSHD is een hybride van een conventionele harde schijf en een SSD..

Ten tweede, waarom SSHD hybride harde schijf sneller is dan gewone harde schijf

De hybride SSHD-schijven van Seagate maken gebruik van zelflerende technologie - Seagate adaptief geheugen, waarbij het besturingssysteem dat op de schijf is geïnstalleerd vanaf de eerste seconden van de werking wordt onderzocht, als resultaat worden de meest gebruikte programma's en bestanden gekopieerd naar het flashgeheugen van de SSHD-schijf. Deze bestanden bevatten voornamelijk elementen die betrokken zijn bij het laden van het besturingssysteem, wat betekent dat Windows sneller opstart, omdat Windows vanuit het flashgeheugen wordt geladen. Op mijn computer duurt het laden van Windows 8.1 op een gewone harde schijf bijvoorbeeld 35-40 seconden en op SSHD 20 seconden, op een gewone SSD 15 seconden. Hetzelfde geldt voor de applicaties die je altijd gebruikt, ze starten iets sneller op. Neem bijvoorbeeld een moderne game die veel van computerbronnen vraagt ​​en die je constant speelt, volgens mijn observaties laadt zo'n game drie keer sneller dan op een gewone HDD.

Hybride harde schijf SSHD, dit is de gulden middenweg

Over het algemeen ziet de ideale configuratie van schijven in de systeemeenheid van een gewone thuisgebruiker er als volgt uit: er worden twee schijven gekocht, de eerste is een SSD solid-state (120-240 GB) voor het installeren van het besturingssysteem en de tweede is een gewone HDD voor het opslaan van bestanden (volume) 2-3 TB , voor dit alles heb je ongeveer 10.000 roebel nodig. En als u één 1TB SSHD hybride schijf koopt, kost dit u 5.400 roebel en een 2TB SSHD kost u 7.000 roebel. Natuurlijk zal niet alles vliegen (zoals in het geval van SSD), maar misschien heb je zulke snelheden niet nodig. De SSHD hybride schijf komt uit, dit is de gulden middenweg - voor weinig geld krijg je goede prestaties en een grote hoeveelheid schijfruimte.

Welke SSHD te kopen?

Tot voor kort werden hybride SSHD-schijven geproduceerd door het bedrijf dat ze ontwikkelde - Seagate. In totaal zijn er drie Seagate Desktop SSHD-modellen op de markt met een capaciteit van 1, 2, 4 TB.

Seagate Desktop SSHD ST1000DX001 1TB

Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 2TB

Seagate Desktop SSHD ST4000DX001 4TB

Ook is Western Digital onlangs begonnen met het produceren van SSHD, maar er zijn er maar weinig op de markt, en het model dat ik tegenkwam - WD Blue SSHD, WD40E31X met een capaciteit van 4 TB verschilde niet in snelheidskenmerken van het vergelijkbare model Seagate ST4000DX001 4TB.

In het artikel van vandaag raad ik je aan om het Seagate Desktop SSHD ST2000DX001-model met een capaciteit van 2 TB te overwegen en dat is waarom. Nemen we het Seagate Desktop SSHD 1 TB-model, dan is 1 TB schijfruimte al niet genoeg voor een moderne computergebruiker. Als we het Seagate Desktop SSHD 4 TB-model nemen, integendeel, niet iedereen heeft een grote hoeveelheid 4 TB schijfruimte nodig, en de prijs is vrij hoog (11.500 roebel), en, nog belangrijker, de spilsnelheid hiervan drive: 5900 rpm, dat wil zeggen, het is iets langzamer dan andere 1 en 2 TB SSHD's (spilsnelheid 7200 rpm) en dit zal zeker de snelheid van het besturingssysteem beïnvloeden.

Dus ik heb je overgehaald en we hebben een model Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 2TB

Bij nadere inspectie bleek de Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 2 TB hybride schijf een gewone harde schijf te zijn, alleen SSHD staat erop geschreven.

Schijfruimte - 2 TB

SSD-buffergrootte - 8 GB

Cachegeheugengrootte - 64 MB

Spindelsnelheid - 7200 tpm

Op de achterkant van de schijf zien we een speciale printplaat Adaptive Memory, met gesoldeerd 8 GB snel MLC-geheugen en een "hybride" controller.

Het is heel eenvoudig om de schijf in de systeemeenheid te installeren.

SMART harde schijf in CrystalDiskInfo en Victoria.

De hybride aandrijving is nieuw en heeft 0 gebruiksuren gehad.

Lees- en schrijftests

Om er zeker van te zijn dat onze schijf echt goed is, laten we wat tests doen op lezen en schrijven met speciale programma's: CrystalDiskMark 2.0, ATTO Disk Benchmark en SiSoftware Sandra. Deze hulpprogramma's lezen en schrijven achtereenvolgens informatie naar onze hybride schijf in kleine blokken, en laten ons vervolgens het resultaat zien.

Crystal Disk Mark 2.0

Het eenvoudigste en meest gebruikte programma in dit opzicht, je kunt het downloaden op mijn Yandex.Disk

Het hulpprogramma is heel eenvoudig, selecteer alleen de gewenste stationsletter (in ons geval E :)

en druk op AI, begint de SSHD-schijfprestatietest.

1. Test van sequentieel lezen en schrijven van grote blokken gegevens;

2. Test van willekeurig lezen en schrijven in blokken van 512 KB;

3. Test van willekeurig lezen en schrijven in blokken van 4 KB;

Ik kan zeggen dat het resultaat zeer waardig is, we kunnen vooral de opname opmerken in blokken van 512 Kb en 4 Kb.

ATTO Disk Benchmark

Laten we de hybride schijf testen met een ander programma - ATTO Disk Benchmark.

Selecteer de stationsletter van de hybride SSHD-schijf en klik op Start.

Resultaat.

SiSoftware Sandra

Een wereldwijd programma dat alle computercomponenten kan diagnosticeren en een eigen officiële beoordeling heeft.

Als gevolg hiervan loopt onze schijf voor op 94% van de resultaten. Uitstekende prestatie.

Nadelen van SSHD

Naar mijn mening is het enige nadeel van SSHD de kleine hoeveelheid ingebouwd flash-geheugen van 8 GB, het zou geweldig zijn als de grootte zou groeien tot 32 GB, dan zouden er meer actieve programma's in de cache van de solid-state drive worden geplaatst en De prestaties van Windows zouden precies hetzelfde zijn als wanneer het op een SSD was geïnstalleerd.

In artikelen over opslagsystemen uit de "beheerderssamenvatting" werden de technologieën van de software-organisatie van de disk-array praktisch niet overwogen. Daarnaast bleef er achter de schermen een hele laag relatief goedkope scenario's voor het versnellen van opslag met solid state drives.

Daarom zal ik in dit artikel drie goede opties overwegen voor het gebruik van SSD-schijven om het opslagsubsysteem te versnellen.

Waarom niet gewoon een array bouwen van een SSD - een beetje theorie en redenering over het onderwerp?

Meestal worden SSD's eenvoudigweg beschouwd als een alternatief voor HDD's, met meer bandbreedte en IOPS. Een dergelijke directe vervanging is echter vaak te duur (HP-schijven van het merk kosten bijvoorbeeld vanaf $ 2.000), en bekende SAS-schijven keren terug naar het project. Als alternatief worden snelle schijven gewoon puntsgewijs gebruikt.

Met name lijkt het handig om een ​​SSD te gebruiken voor een systeempartitie of voor een partitie met databases - je kunt een specifieke prestatiewinst vinden in. Uit deze vergelijkingen blijkt dat bij het gebruik van conventionele HDD's het knelpunt de prestaties van de schijf zijn, en in het geval van SSD's zal de interface al tegenhouden. Daarom zal het vervangen van een enkele schijf niet altijd hetzelfde rendement opleveren als een uitgebreide upgrade.

Servers gebruiken SSD met SATA-interface, of efficiëntere SAS en PCI-E. De meeste SAS-server-SSD's op de markt worden verkocht onder de merken HP, Dell en IBM. Trouwens, zelfs in merkservers kunt u schijven gebruiken van OEM-fabrikanten Toshiba, HGST (Hitachi) en anderen, waarmee u zo goedkoop mogelijk kunt upgraden met vergelijkbare kenmerken.

Met het wijdverbreide gebruik van SSD's werd een apart protocol ontwikkeld voor toegang tot schijven die zijn aangesloten op de PCI-E-bus, NVM Express (NVMe). Het protocol is helemaal opnieuw ontwikkeld en overtreft aanzienlijk de gebruikelijke SCSI en AHCI in zijn mogelijkheden. NVMe werkt meestal met PCI-E, U.2 (SFF-8639) en sommige M.2 SSD's, die sneller zijn dan gewone SSD's meer dan het dubbele. De technologie is relatief nieuw, maar zal na verloop van tijd zeker zijn plaats innemen in de snelste schijfsystemen.

Iets over DWPD en de invloed van deze eigenschap op de keuze van een bepaald model.

Let bij het kiezen van SATA SSD's op de DWPD-parameter, die de duurzaamheid van de schijf bepaalt. DWPD (Drive Writes Per Day) is het aantal keren dat een hele schijf tijdens de garantieperiode per dag kan worden herschreven. Soms is er een alternatief kenmerk TBW / PBW (TeraBytes Written, PetaBytes Written) - dit is het aangegeven schrijfvolume naar een schijf tijdens de garantieperiode. In een SSD voor thuisgebruik kan de DWPD-indicator minder dan één zijn, in de zogenaamde "server" SSD's - 10 of meer.

Dit verschil ontstaat door verschillende soorten geheugen:

SLC NAND. Het eenvoudigste type - elke geheugencel slaat één bit informatie op. Daarom zijn dergelijke schijven betrouwbaar en presteren ze goed. Maar je moet meer geheugencellen gebruiken, wat de kosten negatief beïnvloedt;

MLC NAND. Elke cel slaat al twee stukjes informatie op - het meest populaire type geheugen.

eMLC NAND. Hetzelfde als MLC, maar verhoogde weerstand tegen overschrijven door duurdere en hoogwaardigere chips.

• TLC NAND. Elke cel slaat drie stukjes informatie op - de schijf is zo goedkoop mogelijk te vervaardigen, maar heeft de laagste prestaties en duurzaamheid. Om snelheidsverliezen te compenseren, wordt vaak SLC-geheugen gebruikt voor de interne cache.

Dus bij het vervangen van gewone solid-state schijven is het logisch om MLC-modellen in RAID 1 te gebruiken, die een uitstekende snelheid zullen geven met hetzelfde niveau van betrouwbaarheid.

Er wordt aangenomen dat het gebruik van RAID in combinatie met een SSD geen goed idee is. De theorie is gebaseerd op het feit dat SSD's in RAID synchroon verslijten en op een gegeven moment kunnen alle schijven tegelijk uitvallen, vooral bij het opnieuw opbouwen van de array. Met HDD is de situatie echter precies hetzelfde. Tenzij de beschadigde blokken van het magnetische oppervlak u de informatie niet eens laten lezen, in tegenstelling tot de SSD.

De nog steeds hoge kosten van SSD's doen ons nadenken over alternatieve toepassingen voor hen, naast spotvervanging of het gebruik van opslag op basis van alleen SSD's.

De RAID-controllercache uitbreiden

De grootte en snelheid van de RAID-controllercache bepalen de snelheid van de array als geheel. Deze cache kun je uitbreiden met een SSD. De technologie lijkt op de oplossing van Intel.

Bij gebruik van zo'n cache wordt data die vaker gebruikt wordt opgeslagen op caching SSD's, van waaruit deze wordt uitgelezen of verder weggeschreven naar een reguliere HDD. Er zijn meestal twee werkingsmodi, vergelijkbaar met de gebruikelijke RAID: terugschrijven en doorschrijven.

Bij het doorschrijven wordt alleen het lezen versneld en bij het terugschrijven worden het lezen en schrijven versneld.

U kunt meer lezen over deze parameters onder de spoiler.

Bij het opzetten van een doorschrijfcache wordt zowel naar de cache als naar de hoofdarray geschreven. Dit heeft geen invloed op schrijfbewerkingen, maar versnelt het lezen. Bovendien zijn stroomuitval of het hele systeem niet meer zo erg voor de data-integriteit;

• Met de terugschrijfinstelling kunt u gegevens rechtstreeks naar de cache schrijven, wat de lees- en schrijfbewerkingen versnelt. In RAID-controllers kan deze optie alleen worden ingeschakeld bij gebruik van een speciale niet-vluchtige geheugenback-upbatterij of bij gebruik van flashgeheugen. Gebruik je een losse SSD als cache, dan is het probleem met de stroomvoorziening het niet meer waard.

Het vereist meestal een speciale licentie of hardwaresleutel om te werken. Hier zijn de specifieke namen van de technologie van populaire fabrikanten op de markt:

LSI (Broadcom) MegaRAID CacheCade. Hiermee kunt u tot 32 SSD's gebruiken voor cache, met een totale grootte van niet meer dan 512 GB, RAID van caching-schijven wordt ondersteund. Er zijn verschillende soorten hardware- en softwaresleutels, de kosten bedragen ongeveer 20.000 roebel;

Microsemi Adaptec MaxCache. Staat maximaal 8 gecached SSD's toe in elke RAID-configuratie. U hoeft geen aparte licentie te kopen, de cache wordt ondersteund in adapters uit de Q-serie;

• HPE SmartCache op ProLiant-servers van de 8e en 9e generatie. De actuele prijs is op aanvraag verkrijgbaar.

Het werkingsschema van de SSD-cache is uiterst eenvoudig - veelgebruikte gegevens worden verplaatst of gekopieerd naar de SSD voor snelle toegang, terwijl minder populaire informatie op de HDD blijft staan. Hierdoor neemt de snelheid van het werken met repetitieve data aanzienlijk toe.

Ter illustratie van de werking van een op SSD gebaseerde RAID-cache kunnen de volgende grafieken worden gegeven:

StorageReview - vergelijk de prestaties van verschillende arrays bij het werken met een database: er werden conventionele schijven gebruikt en hun alternatief was gebaseerd op LSI CacheCade.

Maar als er een hardware-implementatie is, dan is er zeker een software-analoog voor minder geld.

Snelle cache zonder controller

Naast software RAID is er ook een software SSD cache. Windows Server 2012 heeft een interessante Storage Spaces-technologie geïntroduceerd waarmee u RAID-arrays kunt bouwen vanaf alle beschikbare schijven. Schijven worden gecombineerd in pools, die al datavolumes hosten - een schema dat vergelijkbaar is met de meeste hardware-opslagsystemen. Van de handige functies van Opslagruimten kan men gelaagde opslag (Storage Tiers) en schrijfcache (terugschrijfcache) onderscheiden.

Met Storage Tiers kunt u één pool van HDD's en SSD's maken, waar de meer benodigde gegevens op de SSD worden opgeslagen. De aanbevolen verhouding tussen SSD en HDD is 1:4-1:6. Bij het ontwerpen moet ook rekening worden gehouden met de mogelijkheid van spiegeling of pariteit (vergelijkbaar met RAID-1 en RAID-5), aangezien elk onderdeel van de spiegel hetzelfde aantal reguliere schijven en SSD's moet hebben.

De schrijfcache in opslagruimten verschilt niet van de gebruikelijke terugschrijving in RAID-arrays. Alleen hier "bijt" het benodigde volume van de SSD en is standaard één gigabyte.