I5 3e generatie. Zes-core Intel Core i5 en Core i7 (Coffee Lake) processors voor de “nieuwe” LGA1151

In 2010 introduceerde Intel nieuwe merken processors - Kern i3, ik5, ik7. Deze gebeurtenis bracht veel gebruikers in verwarring. En dat allemaal omdat het doel van het bedrijf compleet anders was: het wilde een snellere manier bieden om modellen van laag, gemiddeld en hoog niveau te identificeren. Intel wilde gebruikers er ook van overtuigen dat de Intel Core i7 veel beter is dan dezelfde i5, en deze is op zijn beurt beter dan de i3. Maar dit geeft geen exact antwoord op de vraag welke processor beter is of wat is het verschil tussen Intel Core i3-, i5- en i7-processors?

Maar er zijn nog andere verschillen waar we het over zullen hebben.

Kernpunten

Sommige gebruikers denken dat de namen i3, i5 en i7 verband houden met het aantal kernen in de processor, maar in feite is dit niet het geval. Deze merken zijn willekeurig gekozen door Intel. Daarom kunnen de chips van al deze processors twee of vier kernen hebben. Er zijn ook krachtigere modellen voor desktopcomputers, die meer kernen hebben en in veel opzichten superieur zijn aan andere processors.

Wat zijn de verschillen tussen deze drie modellen?

Hyperthreading

Toen processors nog maar net geboren werden, hadden ze allemaal één kern die slechts één reeks instructies uitvoerde, namelijk thread. Het bedrijf kon het aantal computerbewerkingen vergroten door het aantal kernen te vergroten. Op deze manier zou de processor meer werk per tijdseenheid kunnen doen.

Het volgende doel van het bedrijf is om de optimalisatie van dit proces te vergroten. Ze hebben hiervoor technologie ontwikkeld. Hyperthreading, waardoor één kern meerdere threads tegelijk kan uitvoeren. Hebben we bijvoorbeeld een processor met een 2-core chip die Hyper-Threading-technologie ondersteunt, dan kunnen we deze processor als een quad-core beschouwen.

Turboboost

Vroeger werkten processors op één klokfrequentie, die door de fabrikant was ingesteld, om deze frequentie naar een hogere frequentie te veranderen, werkten mensen overklokken (overklokken) verwerker. Dit soort activiteiten vereist speciale kennis, zonder welke u binnen enkele ogenblikken enorme schade aan de processor of andere computercomponenten kunt veroorzaken.

Tegenwoordig is alles compleet anders. Moderne processors zijn uitgerust met technologie Turboboost, waardoor de processor op een variabele klokfrequentie kan werken. Dit verhoogt de energie-efficiëntie en gebruiksduur van bijvoorbeeld een laptop en andere mobiele apparaten.

Cachegrootte

Processors werken doorgaans met grote hoeveelheden gegevens. De uitgevoerde bewerkingen kunnen qua omvang en complexiteit variëren, maar het komt vaak voor dat de processor dezelfde informatie meerdere keren moet verwerken. Om dit proces, en vooral de processor zelf, te versnellen, worden dergelijke gegevens opgeslagen in een speciale buffer (cachegeheugen). Daarom kan de processor dergelijke gegevens vrijwel onmiddellijk ophalen, zonder onnodige belasting.

De hoeveelheid cachegeheugen in verschillende processors wordt anders berekend. In een low-end processor bijvoorbeeld - 3-4 MB, en in duurdere modellen - 6-12 MB.

Hoe meer cachegeheugen, hoe beter en sneller de processor zal werken, maar deze instructie is natuurlijk niet voor alle toepassingen geschikt. Foto- en videoverwerkingstoepassingen zullen bijvoorbeeld een grote hoeveelheid cachegeheugen gebruiken. Hoe groter de cachegrootte, hoe efficiënter toepassingen zullen worden uitgevoerd.

Voor het uitvoeren van eenvoudige taken, zoals surfen op internet of werken in kantoorprogramma's, is de cache niet zo belangrijk.

Typen Intel-processors

Laten we nu eens kijken naar de soorten processors, namelijk de beschrijving van elk ervan.

Intel Core i3

Waar is het geschikt voor?: Normaal, alledaags werk met kantoortoepassingen, internet en films kijken in hoge kwaliteit. Voor dergelijke processen is Core i3 de beste optie.

Kenmerkend: Deze processor biedt maximaal 2 kernen en ondersteunt Hyper-Treading-technologie. Toegegeven, het ondersteunt Turbo Boost niet. Bovendien heeft de processor een redelijk laag stroomverbruik, waardoor deze processor ongetwijfeld geschikt is voor laptops.

Intel Core i5

Waar is het geschikt voor?: Bij intensiever werk, zoals het gebruik van video- en fotoverwerkingsprogramma's, kunnen veel moderne games op lage, gemiddelde en soms hoge instellingen worden gespeeld.

Kenmerkend: Deze processor wordt gebruikt in zowel conventionele desktopcomputers als laptops. Het heeft 2 tot 4 cores, maar ondersteunt geen Hyper-Treading, maar wel Turbo Boost.

Intel Core i7

Kenmerkend A: Op dit moment is deze chip van het hoogste niveau. Het heeft zowel 2 als 4 cores en ondersteuning voor Hyper-Treading en Turbo Boost.

We hebben de korte kenmerken van 3 soorten processors bekeken en nu kunt u de beste voor u kiezen.

We onderzoeken massasegmentmodellen in vergelijking met processors van drie jaar geleden

Quad-coreprocessors van de Ivy Bridge-familie staan ​​stevig in de schappen van alle computerwinkels, dus het is tijd om onze kennis erover uit te breiden, tot nu toe beperkt tot slechts twee topoverklokmodellen Core i5 en i7. Bovendien zijn jongere modellen om twee redenen van groter praktisch belang. Ten eerste zijn ze goedkoper en soms merkbaar: de besparingen kunnen 1000-1500 roebel bedragen, wat bijvoorbeeld behoorlijk vergelijkbaar is met het prijsverschil tussen de Radeon HD 6670 en HD 7750 of HD 7770 en HD 6930, dat wil zeggen dit Het verschil is zeer relevant voor een prijsbewuste gamer (laten we voorlopig de vraag negeren of het in dit geval nodig is om een ​​Core i5 of hoger aan te schaffen - een persoon kan tegelijkertijd andere interesses hebben dan gamen). Ten tweede wordt het nut van de aanschaf van een vertegenwoordiger van de 3x70K-lijn aanzienlijk verminderd door de verhoogde warmtestroom (als gevolg van een afname van het kristaloppervlak). Overklokkers zullen dus waarschijnlijk de ‘oudjes’ Core i5-2500K en i7-2600K van dichterbij blijven bekijken, waarvan het ‘lucht’-overklokken iets eenvoudiger is, en voor alle anderen is het niet nodig om extra te betalen voor ontgrendeld vermenigvuldigers. Maar er zijn geen prikkels meer om ‘gewone’ Sandy Bridges aan te schaffen: de jongere Ivy Bridges kosten ongeveer hetzelfde, maar in de normale modus verbruiken ze minder energie en werken ze, bij formeel dezelfde frequenties, iets sneller dankzij verbeteringen in de Turbo Boost-technologie . Zelfs als je van plan bent een beetje te overklokken (en een bord op een chipset aan te schaffen die dit mogelijk maakt), vergeet dan niet dat de zogenaamde. “Limited Unlocked Core” is niet verdwenen in de Core van de derde generatie, dat wil zeggen dat het mogelijk is om +400 MHz te “gooien” op jongere processormodellen, maar het is moeilijk om ≈5 GHz te halen vanwege de verslechterde warmteafvoer, zelfs op oudere modellen.

Samenvattend kunnen we stellen dat de jongere Core i5- en i7-modellen niet de pretentie hebben de meest populaire processors te zijn, omdat ze vanuit het oogpunt van de ‘gewone’ gebruiker enigszins duur zijn (meestal beperkt tot processors met een prijs tot $ 200). maar ze zijn uiteraard gedoemd tot een grotere populariteit dan hun tegenhangers uit het topsegment. Daarom is de noodzaak om ze te testen duidelijk, en dat is wat we vandaag zullen doen.

Configuratie van de testbank

Zo ziet de gehele Ivy Bridge-lijn er vandaag de dag uit, met uitzondering van de energiezuinige modellen. Van deze laatste zijn er meer dan voorheen, maar het aantal conventionele processors is licht afgenomen: bij de lancering van de Core i5-2000 waren er vier van dergelijke processors, en in de 3000-lijn zijn er nog drie over. In de loop van de tijd zal hun aantal waarschijnlijk groeien, maar het is onwaarschijnlijk dat dit het Sandy Bridge-assortiment zal evenaren. Laten we niet vergeten dat er de afgelopen anderhalf jaar sinds de lancering al 9 Core i5 en 3 Core i7 zijn verzameld, waarop de nieuwe lijn reageert met respectievelijk drie en twee modellen. Maar er zijn vanaf het begin iets meer S- en T-modificaties geweest, d.w.z. de trend is duidelijk zichtbaar: aangezien Intel er nu in slaagt om zelfs een Core i7 in 45 W te “duwen”, zou het vreemd zijn om hiervan niet te profiteren . Wat de S-varianten bovendien onderscheidt van de ‘gewone’ modellen is nu niet 30, maar slechts 12 W. Over het algemeen ligt de nadruk op efficiëntie.

Het meest interessante zijn misschien de resultaten van 3770 en 3770K. Zoals u kunt zien, betekent het leiderschap van de tweede processor in termen van nominale klokfrequentie niets - in werkelijkheid zullen deze apparaten hoogstwaarschijnlijk tegelijkertijd op gelijke frequenties werken. Als deze veronderstelling wordt bevestigd, zal dit de laatste nagel aan de doodskist zijn van het idee om een ​​3770K te kopen voor normaal gebruik. In de laatste generatie waren de zaken een beetje anders: de Core i7-2700K had de hoogste kloksnelheden in de familie. Een ander argument tegen de oudere “gewone” Core i7-2600 was de GMA HD 2000 videokern, en niet 3000 (zoals in 2600K en 2700K). En nu zouden er in de normale modus geen verschillen moeten zijn tussen 3770 en 3770K, en absoluut alle desktop Core i7's hebben GMA HD 4000 ontvangen. Dat wil zeggen dat de formele 100 MHz extra van de nominale frequentie slechts een mooie buiging is (om het voor kopers van het topmodel prettiger te maken) en niet voor niets hebben beide processors hetzelfde nummer. Maar op de verdieping eronder is alles hetzelfde: de Core i5-3570K heeft eigenlijk een iets hogere frequentie dan de 3550, en zelfs de GMA HD 4000 is (op dit moment) de enige onder alle desktop Core i5's, dus er zijn er gewoon een paar rechtvaardigingen hier verschillende cijfers.

Met wie moeten we verwerkers vergelijken? Voor de eenvoud hebben we besloten om een ​​soort sneltest te organiseren, omdat de K-familie de vorige keer werd vergeleken met andere concurrenten van een vergelijkbaar niveau. Maar we gaan nog steeds een beetje verder dan de Ivy Bridge-familie en nemen ter vergelijking vijf ‘oudjes’. Core 2 Duo E8600 en Core 2 Quad Q9650 zijn de beste processors voor het LGA775-platform (extreme modellen niet meegerekend), dat tot 2009-2010 het populairst bleef. Core i5-750 en Core i7-860 zijn de twee meest interessante modellen voor LGA1156 in de tweede helft van 2009 (in 2010 werden ze feitelijk vervangen door 760 en 870, maar het prestatieverschil tussen hen en hun voorgangers is klein). En de "populaire" oplossing voor de vroege LGA1366, evenals de eerste in massa geproduceerde (relatief) beschikbare Core i7 - 920. Nogmaals, later bood Intel snellere oplossingen voor hetzelfde geld, maar dit begon in 2010. En we zijn meer geïnteresseerd in de periode 2008-2009 om één simpele reden: er zijn sindsdien ongeveer drie jaar verstreken, dus de verleiding om de computers van ‘toen’ te veranderen kan zich nu al voordoen. Uiteraard hebben de meest ongeduldige enthousiastelingen dit misschien al een tijdje geleden gedaan, maar onder de gebruikers vormen ze een minderheid. En degenen die geen haast hadden om de oude Core 2 Quad te vervangen door Sandy Bridge, zullen de overgang naar Ivy Bridge nu zeer waarschijnlijk als een potentieel nuttige gebeurtenis beschouwen. Laten we dus eens kijken hoe nuttig het in de praktijk is. Voor degenen die het fundamenteel oneens zijn met onze aanpak, raden we traditioneel aan een draaitabel te gebruiken en alles met wat dan ook te vergelijken :)

Testen

Traditioneel verdelen we alle tests in een aantal groepen en tonen we in diagrammen het gemiddelde resultaat voor een groep tests/applicaties (meer over de testmethodiek leest u in een apart artikel). De resultaten in de diagrammen worden weergegeven in punten; de prestatie van het referentietestsysteem van de locatie uit 2011 wordt op 100 punten gesteld. Het is gebaseerd op de AMD Athlon II X4 620-processor, maar de hoeveelheid geheugen (8 GB) en videokaart () zijn standaard voor alle tests van de “hoofdlijn” en kunnen alleen worden gewijzigd in het kader van speciale onderzoeken. Degenen die geïnteresseerd zijn in meer gedetailleerde informatie worden traditioneel opnieuw uitgenodigd om een ​​tabel in Microsoft Excel-formaat te downloaden, waarin alle resultaten zowel omgezet in punten als in "natuurlijke" vorm worden gepresenteerd.

Interactief werken in 3D-pakketten

Zoals je kunt zien is de efficiëntie van alle 45-nanometer Intel-processors ongeveer gelijk, dus sommige verschillen kunnen alleen ontstaan ​​door uitgebreide verbeteringen, zoals frequentie of cachegeheugencapaciteit. Maar Sandy Bridge legde de lat met ongeveer 20-25 procent hoger, en Ivy Bridge verloor dit voordeel niet - met het daaropvolgende resultaat. Op basis van de resultaten is het echter duidelijk dat het voor interactief werk heel goed zinvol kan zijn om een ​​van de dual-core Core i3's voor LGA1155 aan te schaffen (of even te wachten op vergelijkbare modellen op Ivy Bridge), omdat er extra rekendraden nodig zijn. zijn hier niet nodig - een paar zal zeker genoeg zijn. Maar teveel geld bestaat niet :)

Definitieve weergave van 3D-scènes

Wat is hier het meest interessant? Het feit dat de jongere moderne Core i5-3450 iets sneller bleek te zijn dan de Core i7 van drie of vier jaar geleden. Ja, de processors zijn al oud, maar behoren over het algemeen tot een hogere klasse (en vooral duurder). En dit ondanks de aanzienlijke toename van de Hyper-Threading-technologie, waardoor de Core i7 altijd beter presteert dan de Core i5 van dezelfde generatie! De vooruitgang sinds Core2 is ook erg aanzienlijk: de 3770/3770K is bijna twee keer zo snel als de Q9650. Op het moment van de aankondiging in augustus 2008 kostte laatstgenoemde trouwens 530 dollar in de groothandel, dat wil zeggen veel duurder dan welke huidige processor dan ook voor LGA1155 (en over het algemeen zijn Core i7's met zes kernen "geregistreerd" in een soortgelijk systeem). prijsklasse voor bijna anderhalf jaar). Nou, het heeft geen zin commentaar te geven op de resultaten van de E8600 - het lijkt ons dat degenen die echt hoge prestaties nodig hebben in multi-threaded applicaties al lang geleden afscheid hebben genomen van de Core 2 Duo.

Inpakken en uitpakken

Maar bij archiveringstests is het voordeel van multithreading niet erg groot, waarvan de reden al meer dan eens is vermeld: slechts één op de vier tests kan er volledig gebruik van maken, en voor twee is één thread voldoende. Daarom kan de gehele toename alleen worden bereikt door verbeterde architectuur en uitgebreide methoden. Natuurlijk bestaat het, maar het is lang niet zo indrukwekkend als in de vorige of volgende gevallen.

Audiocodering

De situatie is vergelijkbaar met rendering, met één kleine uitzondering: de Core i5-3450 slaagde erin alleen de Core i7-920 in te halen, maar geen snellere modellen. Als we echter rekening houden met de liefde van deze test voor het op welke manier dan ook vergroten van multithreading, moet dit als een zeer goed resultaat worden beoordeeld. Intel's eerste (zij het gemoderniseerde) quad-coreprocessors zijn uiteraard geen concurrenten van moderne processors, ook al hebben deze laatste geen NT. En indien beschikbaar is er opnieuw een bijna tweevoudig verschil.

Compilatie

Zoals we al zeiden, heeft Intel's beslissing om de cachecapaciteit van de tweede generatie Core i5 te verminderen de vleugels uitgeslagen in compilertests. Dit geldt ook voor de derde generatie, dus alleen de beste van de moderne Core i5’s wisten alleen de slechtste van de Core i7’s aller tijden in te halen. Maar hij haalde hem tenminste in. Maar de Core i7 behield zijn 8 MiB cachegeheugen, dus ze kwamen gemakkelijk vooruit, en ze presteerden opnieuw bijna twee keer beter dan een van de beste Core 2 Quads.

Wiskundige en technische berekeningen

En opnieuw een groep met laag debiet, hoewel deze voor het tweede jaar op rij wordt getroffen door de architecturale verbeteringen van beide “bruggen”. Dienovereenkomstig presteerde zelfs de Core i5-3450 aanzienlijk beter dan alle oude jongens, wat goed is. Het slechte is dat we het niet hebben over dubbele winst onder een dergelijke belasting in een ‘oud-nieuw’ processorpaar.

Rasterafbeeldingen

Opnieuw een gemengde groep, waar er sprake is van een toename zowel door een toename van het aantal kernen als door NT, maar in beide gevallen is dit niet fundamenteel. De architectuur heeft een sterkere invloed, dus aan de ene kant zijn nieuwe processors merkbaar sneller dan oude, maar aan de andere kant is het voordeel nooit dubbel.

Vectorafbeeldingen

Zelfs de helft van de dosis Core 2 Duo is hier voldoende, en alles kan alleen architectonisch worden verbeterd - of met hogere frequenties. Ivy Bridge heeft beide, waardoor ze de snelste zijn. Maar niet zo snel als bij tests met meerdere threads - hier is er op zijn best anderhalf keer superioriteit.

Videocodering

Maar bij videoverwerking begint het opnieuw de neiging te hebben om te verdubbelen (als we de Core 2 Duo echter weggooien, lijkt het ons dat niemand zich al vijf jaar lang illusies heeft gemaakt over dual-coreprocessors die zo zwaar worden belast). Iets anders is merkwaardiger: de reeds opgemerkte tendens dat de efficiëntie van Hyper-Threading afneemt naarmate de Core-architectuur verbetert: terwijl in de eerste generatie de i7 ongeveer 10% beter presteerde dan vergelijkbare i5's, is het verschil nu gehalveerd. Wat over het algemeen begrijpelijk is: hoe "dichter" de beschikbare bronnen door één thread worden geladen, hoe moeilijker het is om ze voor de tweede toe te wijzen.

Kantoorsoftware

Het merkwaardige is dat de ogenschijnlijk zeer conservatieve kantoorgroep de groei niet slechter maakte dan de anderen (en, vergeleken met sommige programma's, zelfs beter). Zoals we al hebben gezegd, heeft dit niet veel zin bij het vergelijken van processors van de klasse in kwestie, maar het is nog steeds een kleinigheid, maar leuk.

Java

Opnieuw een multi-threaded groep, en opnieuw een bijna tweevoudig voordeel van de nieuwe Core i7 ten opzichte van de oude Core 2 Quad. Welnu, het feit dat de nieuwe Core i5 de oude Core i7 kan inhalen is ook geen geheim meer. Over het algemeen is de vooruitgang niet verdwenen; de hele vraag zit in het beoordelen van het tempo ervan.

Spellen

Maar in games zijn, zoals al honderd keer gezegd, de processorprestaties niet de bepalende factor, aangezien het videosysteem op de eerste plaats komt. Maar zoals we zien, mag je de processor ook niet verwaarlozen: zelfs de goedkoopste moderne Core i5 is bijna anderhalf keer sneller dan de beste Core 2 Duo en 25% sneller dan de beste Core 2 Quad. Over het algemeen is het logisch dat een gamer erover nadenkt om tegelijkertijd van de LGA775 over te stappen en tegelijkertijd een nieuwe kaart te kopen - het is verre van het slechtste idee. Het belangrijkste is om het niet te bederven met de wens om de snelste processor voor LGA1155 aan te schaffen - dit is niet langer erg gerechtvaardigd. En voor degenen die de afgelopen jaren zijn geslaagd om naar LGA1366 of LGA1156 te migreren, lijkt het ons dat ze zich geen zorgen hoeven te maken, want het loont niet.

Totaal

Het eerste waar je op moet letten: behalve voor overklokken heeft de Core i7-3770K verder niets nodig. Het verschil in de nominale frequentie heeft echter enig effect, maar een prestatie van +0,5% is helemaal niet de moeite waard om meer dan 10% van de prijs voor te betalen. Is het zelfs de moeite waard om extra te betalen voor een Core i7? Dit is ook een interessante vraag. Zoals u kunt zien, wordt het verschil tussen de i7- en i5-families inderdaad geleidelijk kleiner (na de afname van de relatieve efficiëntie van Hyper-Threading), wat niet kon worden voorkomen, zelfs niet door het cachegeheugen van laatstgenoemde vorig jaar te verkleinen. Maar hier kiest iedereen op basis van zijn mogelijkheden en behoeften: in sommige klassen van problemen is het verschil tussen deze gezinnen nog steeds groot, maar in andere (ook zoals voorheen) is het niet de moeite waard om op te letten.

Is het de moeite waard om van een van de oude naar een nieuw platform over te stappen? Niet minder complex en afhankelijk van veel factoren. Het is duidelijk dat degenen die voldoende kracht hebben van de computer die ze gebruiken er geen last van zullen hebben - ze zullen hem gebruiken totdat hij opbrandt. Of - totdat er een onweerstaanbaar verlangen ontstaat om iets nieuws te kopen, maar hier hebben berekeningen en berekeningen geen zin meer :) In andere gevallen zijn opties mogelijk. Zoals je kunt zien, is over het algemeen zelfs de langzaamste processor van de nieuwe Core i5-familie ongeveer anderhalf keer sneller dan de beste voor de LGA775. Samen met andere voordelen van nieuwe moederborden leidt dit ons tot de duidelijke conclusie dat een upgrade binnen het LGA775-framework minder gerechtvaardigd is dan een transitie naar een nieuw platform. Voor LGA1156 en LGA1366 is alles niet zo eenvoudig - we hebben tenslotte gekeken naar juniorprocessors voor deze platforms, die nog steeds maximaal anderhalf keer achterlopen op de quad-core Ivy Bridge, en er zijn ook oudere. Dus als je zo'n processor hebt, hoef je je niet te haasten tot de volgende fundamentele update van Intel's microarchitectuur (of een wonder van AMD). Zo niet, dan zal het naar alle waarschijnlijkheid alleen op de secundaire markt mogelijk zijn om een ​​oud platform voor een redelijke prijs aan te schaffen - een nieuwe Core i7-960 kopen voor de prijs van een set Core i5-3550 en een goed bord (en ergens wordt zo'n verhouding waargenomen in die winkels waar de "oudjes" nog in de schappen liggen) is het zeker niet de moeite waard. Nou ja, of je kunt natuurlijk altijd spelen met overklokken, aangezien oude platforms hier toleranter tegenover staan ​​dan nieuwe.

Over het algemeen hangt het in dit geval allemaal af van welk standpunt de potentiële koper (als we herhalen: hij is een potentiële koper) aanhangt. Optimistisch - nieuwe processors zijn iets sneller en zuiniger dan de oude. Pessimistisch - ze zijn te veel Een beetje sneller en er wordt nooit geld verspild. De uiteindelijke keuze zal, zoals gewoonlijk, afhangen van wat zwaarder weegt :)

Er moet meteen worden opgemerkt dat de cijfers in de namen van Intel core i3-, i5- en i7-processors niet het aantal cores aangeven, maar een identificatiemiddel (handelsmerk) zijn en hun rekenkracht aangeven. De beoordeling voor dit criterium wordt uitgedrukt in sterren; bij de compilatie worden parameters gebruikt zoals het aantal fysieke kernen, kloksnelheid, cachegrootte en de aanwezigheid van enkele nieuwe technologieën die de werking van de processor versnellen en optimaliseren. En in deze situatie geven de cijfers 3, 5 en 7 het aantal sterren aan dat het nieuw uitgebrachte model had. i7-processors hebben dus de hoogste beoordeling.

We hebben trouwens al een artikel over processors geschreven, waarin we hebben uitgelegd hoe 32-bits en 64-bits architecturen verschillen, ik raad je aan het te lezen.

Er bestaat ook zoiets als architectuur, dat heeft ook invloed verschillen tussen i3-, i5- en i7-processors en waar ook aandacht aan moet worden besteed. Bijna elk jaar introduceert Intel nieuwe processors, die stuk voor stuk de voorgaande versies overtreffen qua prestaties. Dus in de zomer van 2013 werd een nieuwe vierde versie geïntroduceerd, met de codenaam Haswell, die voorafging aan Ivy Bridge en Sandy Bridge (respectievelijk derde en tweede).

Basisparameters van processors die hun prestaties bepalen

Bij het kiezen van een computer probeert de gebruiker allereerst het processorvermogen te evalueren, dit wordt bepaald door de volgende hoofdindicatoren:

• Klokfrequentie.
• Aantal fysieke kernen.
• Cachegrootte.
• Mogelijkheid tot multi-stream gegevensoverdracht.
• Overklokmogelijkheden naar hogere kloksnelheden.

Als de kern op een hogere kloksnelheid werkt, vindt de informatieverwerking sneller plaats. Core i3-4370-processors hebben dus een basisfrequentie van 3,8 GHz, en er zijn modellen uit dezelfde lijn met een lagere klokfrequentie, bijvoorbeeld Core i3-530 - 2,93 GHz. i7-processors, die, zo lijkt het, een hogere prestatiebeoordeling hebben, zouden een frequentie moeten hebben die niet lager is dan die van de i3-lijnen. Dit is echter niet het geval; de processors werken in vrijwel hetzelfde frequentiebereik. De kloksnelheid is dus niet de belangrijkste parameter die de prestaties bepaalt.

Het is geen toeval dat ontwikkelaars de laatste tijd vertrouwen op een toenemend aantal kernen die op een processorchip zijn geplaatst. Hoeveel kernen, hoeveel informatiestromen kan een processor tegelijkertijd verwerken. Maar hieruit volgt niet, zoals sommige gebruikers denken, dat de klokfrequentie toeneemt als een veelvoud van het aantal kernen. Maar als we twee Intel-processors met dezelfde frequenties vergelijken, zal degene met twee kernen productiever zijn vanwege het feit dat hij twee informatiestromen per tijdseenheid kan verwerken, dat wil zeggen twee keer zoveel taken kan uitvoeren. Dus hoe meer kernen op een chip, hoe beter, althans voor multitasking-toepassingen.

Alle Intel Core i3 i5 i7-processors zijn multicore. Het grootste deel van de i3-serie is dual-core; i5-modellen zijn meestal quad-core (de uitzondering is de dual-core i5-661 met een behoorlijke kloksnelheid van 3,33 GHz). Overigens heeft de i3-560 precies dezelfde frequentie, maar hij kost veel minder. Intel Core i7-processors hebben doorgaans vier of zes kernen.

De processor is dus productiever, hoe hoger de kloksnelheid en hoe groter het aantal cores. Maar als we twee processors i5-661 en i3-560 vergelijken, die hetzelfde aantal cores en kloksnelheid hebben, heeft de eerste nog steeds een belangrijk voordeel: Turbo Boost-technologie.

Dynamische verhoging van de kloksnelheid

Sommige gebruikers overklokken processors zelfstandig naar hogere frequenties. Dit is eenvoudig te doen als de modelmarkering de letter "K" bevat, dan kunt u de klokfrequentie verhogen met behulp van de instellingen in het BIOS. Overklokken kan leiden tot hogere temperaturen en uitval van apparatuur. Waarom zou de processor zelf zijn klokfrequentie niet verhogen, maar alleen als dat nodig is?

Intel's Turbo Boost-technologie is precies daarvoor ontworpen, waardoor de processor de kloksnelheid dynamisch kan verhogen wanneer dat nodig is. Een dergelijke gecontroleerde acceleratie vormt niet langer een bedreiging voor problemen. De toename van de klokfrequentie is afhankelijk van het aantal actieve kernen, het huidige stroomverbruik en de processortemperatuur. Dezelfde i5-661 (3,33 GHz) kan dankzij deze technologie de datatransmissiefrequentie verhogen tot 3,6 GHz. Alleen i5- en i7-processors zijn uitgerust met Turbo Boost, gezien het vergelijkbare Intel Core i5-specificaties, Deze processors zullen beter presteren dan i3-modellen met hetzelfde aantal cores en frequentie.

Hyper-Threading-technologie

Op een bepaald moment kan slechts één informatiestroom aan de kern worden geleverd. Als de processor dual-core is, kunnen er twee threads worden geleverd, enz. Dankzij Hyper-Threading-technologie kan één kern meerdere threads tegelijk bedienen. Op i3 kan elke kern veilig werken met twee threads. Daarentegen ondersteunen i5-processors geen Hyper-Threading-technologie, op zeldzame uitzonderingen na, en in deze parameter zijn ze, met vier cores, niet superieur aan i3, omdat ze uiteindelijk in staat zijn om vier threads op twee cores te ontvangen. Daarom zal de i7-lijn die superstreamingtechnologie ondersteunt de beste zijn. En als de processor van deze modellen 6 kernen heeft, kunnen ze 12 threads tegelijkertijd verwerken. Als we er rekening mee houden dat er steeds meer programma's verschijnen die multithreading ondersteunen, zal de snelheid van zo'n computer merkbaar hoger zijn. In dit geval gebruikt de applicatie meerdere threads om de opdracht te implementeren, waardoor het eindresultaat sneller verschijnt. Dit is een merkbaar voordeel bij het werken met foto- en videobewerkingsprogramma's.

Cache-geheugen

De mogelijkheid om gegevens die voortdurend worden gebruikt in een tijdelijke cache op te slaan, versnelt het werk aanzienlijk. Cache is in wezen hetzelfde als RAM, maar is sneller omdat het rechtstreeks in de processor is ingebouwd. Zonder deze tijdelijke opslag zou de processor elke keer toegang moeten krijgen tot de harde schijf, wat aanzienlijk meer tijd kost.

Om precies te zijn: RAM versnelt de interactie met de harde schijf en de processorcache minimaliseert de toegang tot RAM. Hoe groter de hoeveelheid informatie in de cache, hoe meer tijdelijke gegevens kunnen worden opgeslagen en hoe sneller het werk zal worden gedaan. Overwegende Intel Core i3-specificaties, Je kunt ontdekken dat deze processors een cachegrootte van 3 MB hebben, bijna alle i5's zes megabytes hebben en Core i7's 8 MB. Dit is een andere indicator die de superieure prestaties van i7-processors ten opzichte van de rest van het beschreven trio aangeeft.

i-Series-processors selecteren

Voor de duidelijkheid kunnen al deze kenmerken in één tabel worden samengevat.

De keuze van de processor moet altijd gebaseerd zijn op de taken die op de computer worden uitgevoerd. Het verwerken van teksten en tabellen, surfen op het web, het gebruik van sociale netwerken - dit alles vereist in ieder geval niet veel processorkracht, de voordelen van productievere modellen zullen in deze programma's sowieso niet merkbaar zijn; Daarom is het logischer om je te concentreren op de goedkopere Core i3.

Voor het verwerken van afbeeldingen en foto's, het werken met kantoorprogramma's en internet en het bekijken van video's is het zinvol om processors met minimaal vier kernen aan te schaffen. Krachtigere i5-processors zullen de gemiddelde gebruiker tevreden stellen. Deze modellen maken geen gebruik van Hyper-threading-technologie, maar voor de gespecificeerde taken zou dit geen rol van betekenis spelen: internetbrowsers ondersteunen geen multithreading.

Vergeleken met de anderen, Intel Core i7-specificaties het meest aantrekkelijk voor mensen die betrokken zijn bij videobewerking en gamers. In dit verband moeten we ook geïntegreerde graphics noemen. Met een goede grafische kern kun je gemakkelijk video's met een hoge resolutie bekijken en krachtige prestaties laten zien in video-editors

IntroductieNieuwe Intel-processors behorend tot de Ivy Bridge-familie zijn al enkele maanden op de markt, maar ondertussen lijkt hun populariteit niet erg hoog te zijn. We hebben herhaaldelijk opgemerkt dat ze vergeleken met hun voorgangers geen significante stap voorwaarts lijken: hun computerprestaties zijn lichtjes toegenomen en het frequentiepotentieel dat door overklokken wordt onthuld, is zelfs nog slechter geworden dan dat van de vorige generatie Sandy Bridge. Intel merkt ook het gebrek aan haastige vraag naar Ivy Bridge op: de levenscyclus van de vorige generatie processors, waarvan de productie gebruik maakt van een ouder technologisch proces met 32 ​​nm-standaarden, wordt steeds verder uitgebreid, en er worden niet de meest optimistische voorspellingen gedaan over de distributie van nieuwe producten. Meer specifiek is Intel van plan om tegen het einde van dit jaar het aandeel van Ivy Bridge in de levering van desktopprocessors op slechts 30 procent te brengen, terwijl 60 procent van alle CPU-leveringen gebaseerd zal blijven op de Sandy Bridge-microarchitectuur. Geeft dit ons het recht om de nieuwe Intel-processors niet als een nieuw succes voor het bedrijf te beschouwen?

Helemaal niet. Feit is dat alles wat hierboven is gezegd alleen van toepassing is op processors voor desktopsystemen. Het mobiele marktsegment reageerde op een heel andere manier op de release van Ivy Bridge, omdat de meeste innovaties in het nieuwe ontwerp specifiek met laptops in gedachten waren gemaakt. Twee belangrijke voordelen van Ivy Bridge ten opzichte van Sandy Bridge: een aanzienlijk lagere warmteontwikkeling en energieverbruik, evenals een versnelde grafische kern met ondersteuning voor DirectX 11, zijn erg gewild in mobiele systemen. Dankzij deze voordelen gaf Ivy Bridge niet alleen een impuls aan de introductie van laptops met een veel betere combinatie van consumentenkenmerken, maar katalyseerde het ook de introductie van een nieuwe klasse ultradraagbare systemen: ultrabooks. Het nieuwe technologische proces met 22 nm-standaarden en driedimensionale transistors heeft het mogelijk gemaakt om de omvang en de kosten van de productie van halfgeleiderkristallen te verminderen, wat uiteraard een ander argument is ten gunste van het succes van het nieuwe ontwerp.

Als gevolg hiervan kunnen alleen desktopcomputergebruikers enigszins afkerig zijn van Ivy Bridge, en de ontevredenheid is niet te wijten aan ernstige tekortkomingen, maar eerder aan het ontbreken van fundamentele positieve veranderingen, die echter niemand beloofde. Vergeet niet dat Ivy Bridge-processors volgens de classificatie van Intel tot de "tikklok" behoren, dat wil zeggen dat ze een eenvoudige vertaling vertegenwoordigen van de oude microarchitectuur naar nieuwe halfgeleiderrails. Intel zelf is zich er echter terdege van bewust dat fans van desktopsystemen iets minder geïntrigeerd zijn door de nieuwe generatie processors dan hun collega's - laptopgebruikers. Daarom is er geen haast om een ​​volledige update van het modellengamma uit te voeren. Op dit moment wordt de nieuwe microarchitectuur in het desktopsegment alleen gecultiveerd in oudere quad-coreprocessors uit de Core i7- en Core i5-serie, en modellen gebaseerd op het Ivy Bridge-ontwerp grenzen aan de bekende Sandy Bridge en hebben geen haast om ze naar de achtergrond te verplaatsen. Een agressievere introductie van de nieuwe microarchitectuur wordt pas in de late herfst verwacht, en tot die tijd is de vraag welke quad-core Core-processors de voorkeur hebben - de tweede (tweeduizendste serie) of derde (drieduizendste serie) generatie - kopers. gevraagd om zelf te beslissen.

Om het zoeken naar een antwoord op deze vraag te vergemakkelijken, hebben we een speciale test uitgevoerd waarin we besloten Core i5-processors te vergelijken die tot dezelfde prijscategorie behoren en bedoeld zijn voor gebruik binnen hetzelfde LGA 1155-platform, maar op basis van verschillende ontwerpen: Klimopbrug en Sandy Bridge.

Derde generatie Intel Core i5: gedetailleerde introductie

Intel Core i5-3570K

Intel Core i5-3570

Intel Core i5-3550

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-3450

Hoe we hebben getest

Verwerkers:

AMD FX-8150 (Zambezi, 8 kernen, 3,6-4,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 kernen, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 cores, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 cores, 3,1-3,5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 kernen, 3,2-3,6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 kernen, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 cores, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 cores, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 cores + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 cores + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3).

CPU-koeler: NZXT Havik 140;
Moederborden:

ASUS Crosshair V-formule (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Geheugen: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Grafische kaarten:

AMD Radeon HD 6570 (1 GB/128-bit GDDR5, 650/4000 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB/256-bit GDDR5, 1006/6008 MHz).

Harde schijf: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Voeding: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
Besturingssysteem: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Chauffeurs:

AMD Catalyst 12.8-stuurprogramma;
AMD Chipset-stuurprogramma 12.8;
Intel Chipset-stuurprogramma 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator-stuurprogramma 15.26.12.2761;
Intel Management Engine-stuurprogramma 8.1.0.1248;
Intel Rapid Storage-technologie 11.2.0.1006;
NVIDIA GeForce 301.42-stuurprogramma.

Computationele prestaties

Energieverbruik

GPU-prestaties

Overklokken

Conclusies