We verbinden de SSD-schijf met een personal computer. Ervaar Start iMac vanaf een externe SSD en versnel zijn werk soms Verbinding maken via usb ssd-schijf

We hebben niet voor niets een lange tijd geen USB-flashstations getest. Ten eerste zijn apparaten enorm en goedkoop geworden, dus de meeste kopers zijn helemaal niet geïnteresseerd in hun snelheidskenmerken. Vooral als het gaat om hardlopen (zeer kleine volumes) en kleine hoeveelheden draagbare gegevens. Bovendien zijn de fabrikanten, die de ondersteuning van de USB 3.0-interface onder de knie hebben, niet zo vaak bezig met het verkrijgen van recordresultaten, rekening houdend met het "eerste". Hierdoor is het nu vrij eenvoudig om een ​​flashdrive te kopen, die zelfs veel USB 2.0 heeft bij het schrijven van data. Ten tweede gebruiken die gebruikers die grote hoeveelheden gegevens moeten overbrengen, hiervoor meestal externe harde schijven, omdat deze niet duur zijn, de capaciteit al honderden gigabytes is en de lees- en schrijfsnelheid meestal wordt bepaald door de mogelijkheden van harde schijven (voor zeer onbescheiden op dit moment).

Maar er zijn nog steeds gebruikers die een ruime en snelle flashdrive nodig hebben. En snel, niet alleen bij het kopiëren van grote bestanden, maar snel in alles. Om er bijvoorbeeld draagbare programma's mee uit te voeren, wat behoorlijk ingewikkeld kan zijn. Of om hem te gebruiken als externe werkschijf in combinatie met een ultrabook of tablet met een kleine interne opslagcapaciteit. Kortom, er is vraag.

Wat kunnen fabrikanten dergelijke gebruikers bieden? Ten eerste flashdrives met hoge snelheid en hoge capaciteit. Ten tweede externe SSD's met een USB-interface. En ten derde kun je een USB-box aanschaffen en daar een SSD met de benodigde capaciteit plaatsen. Kortom, er is keuze. Wat is beter? Vandaag zullen we proberen deze vraag te bestuderen.

Traditionele aanpak - USB-stick

Het wordt beschermd door een Patriot SuperSonic Magnum-flashdrive, aangezien de lijn modellen heeft met een capaciteit van 64, 128 en 256 GB (we hebben de laatste wijziging getest) en de snelheidsindicatoren (dankzij het gebruik van een achtkanaalscontroller ) worden uitstekend beloofd: tot 260 MB/s bij het lezen van data en tot 160 MB/s bij het schrijven. Maar prestaties met de kenmerken van dergelijke SSD's zijn gebruikelijk: een flashstation is een flashstation.

En het is niet zo'n onbekende flashdrive: de eerste USB 3.0-drive Mach Xtreme MX-FX die we vier jaar geleden testten, had een vergelijkbare aluminium behuizing met afmetingen van 78 × 27 × 9,3 mm en een gewicht van 39 gram. Het enige ongemak is dat de behuizing een beetje breed is, dus als de aangrenzende poorten in de computer ergens mee bezig zijn, kan dit problemen veroorzaken bij het aansluiten, maar je kunt er niets aan doen: zoveel geheugen past niet in kleinere dimensies.

Het geesteskind van het tijdperk - externe SSD

Dergelijke schijven verschenen gelijktijdig met de USB 3.0-interface en werden meteen behoorlijk populair bij veeleisende gebruikers. Wat ze onderscheidt van flashdrives is de manier waarop ze op een computer zijn aangesloten - met een kabel (net als bij externe harde schijven). Dit werd gedaan om de behuizing pijnloos te vergroten, waardoor je zonder problemen een hoge capaciteit kunt "winnen" en de koeling verbetert. En dit laatste is belangrijk, omdat dergelijke schijven meestal controllers gebruiken die zijn overgenomen van interne SSD's (ze worden ook gevonden in gewone flashdrives, maar zelden) en zijn speciaal ontworpen voor langdurig gebruik en niet "aangesloten op een computer - een paar gekopieerd van bestanden door een megabyte - losgekoppeld".

We namen Transcend ESD200 als voorbeeld van dit type schijf. Dit is al een enigszins verouderd model, dat werd vervangen door de ESD400 - met een capaciteit tot 1 TB, een leessnelheid tot 410 MB / s en een schrijfsnelheid tot 380 MB / s, echter niet elke Een USB-controller is geschikt om dergelijke resultaten te bereiken, omdat ze alleen mogelijk zijn met de UASP-modus. We zijn echter ook van plan om ESD400 in de loop van de tijd te testen, maar voorlopig beperken we ons tot ESD200, die bescheidener is: tot respectievelijk 256 GB en 260/250 MB/s. De behuizingen van deze apparaten zijn hetzelfde: 92 × 10,5 × 62 mm met een massa van 56 gram. De functionaliteit is ook hetzelfde: de software is overgenomen van de externe harde schijven van het bedrijf, en de One Touch Backup-knop wordt daar ook vandaan gehaald. We zullen het bijgevoegde hulpprogramma niet in detail beschrijven, omdat de fabrikant dit al in en in het Russisch heeft gedaan.

DIY - USB naar SATA-adapter en SSD

Er zijn nu niet zo weinig verschillende boxen op de markt (hoewel hun populariteit sterk is afgenomen in vergelijking met de tijden van USB 2.0-dominantie, aangezien kant-en-klare externe harde schijven in prijs daalden), maar om het werk te vereenvoudigen hebben we een Seagate-adapter genomen . Maar in de tests gebruikten we niet één, maar twee SSD's: Transcend SSD 720 256 GB en Intel 525 60 GB. De eerste qua capaciteit is gelijk aan onze geteste externe toestellen. De tweede is interessant omdat een kleine SSD nu misschien "overbodig" blijkt te zijn bij het upgraden van een computer, en het kan verleidelijk zijn om er een externe schijf van te maken. Immers, als je niet meer geïnteresseerd bent in gegevensoverdracht, maar in direct werken met de schijf, dan is 60 GB capaciteit vaak genoeg, en hoe dit de snelheid beïnvloedt, is interessant.

Testen

Testtechniek

De techniek wordt uitgebreid beschreven in een apart artikel. Daar kunt u kennis maken met zowel de configuratie van de testbank als de gebruikte software.

De enige uitweiding is dat ondanks het feit dat we flashdrives hebben getest, we het NTFS-bestandssysteem op alle SSD's hebben gebruikt en niet de aanbevolen exFAT. In de nabije toekomst zullen we echter hoogstwaarschijnlijk het testen van deze twee bestandssystemen herhalen in relatie tot moderne hogesnelheidsschijven, maar voorlopig beperken we ons tot één systeem. Maar op de Patriot SuperSonic Magnum gebruikten we exFAT.

Sequentiële snelheden

Het is grappig, maar het dichtst bij de aangegeven resultaten waren de resultaten van de Patriot SuperSonic Magnum, die ook de meest compacte van de deelnemers is, en inderdaad rechtstreeks op de computerpoort wordt aangesloten. De ESD200-resultaten komen dicht in de buurt van SSD's van volledige grootte wanneer een adapter wordt gebruikt, dus als de laatste snelheid verlaagt, is dit behoorlijk op het niveau van ingebouwde bruggen.

Over het algemeen kunnen schijnbaar complexe circuits, kabels enzovoort tot het verleden worden gelaten - "gewone" (zij het de snelste) flashdrives doen het werk net zo goed. Dit is echter pas de eerste test - laten we eens kijken wat anderen laten zien.

"Bijna" kopiëren

Tests voor het kopiëren van gegevens binnen een partitie zijn interessant omdat ze tegelijkertijd gegevens schrijven en lezen. Bovendien kunnen de resultaten variëren, afhankelijk van de grootte van de bestanden in de sjabloon. Laten we eens kijken hoe onze proefpersonen hiermee omgaan.

En hier streeft Patriot SuperSonic Magnum ernaar om uit het klassement te verdwijnen! Om precies te zijn, hij ging als geen ander om met het ISO-sjabloon (overeenkomend met zeer grote bestanden), maar hoe kleiner de bestanden, hoe slechter het resultaat. Over het algemeen is de Transcend SSD 720 de snelste, terwijl de ESD200, evenals de "kleine" Intel 525, langzamer is. De situatie begint dus op te klaren.

Toepassingsprestaties

Als de schijf wordt gebruikt als werkende schijf en/of voor het opslaan en uitvoeren van programma's, zijn testresultaten op hoog niveau daarvoor belangrijk. In het bijzonder PCMark 7.

En dit programma laat duidelijk zien "wie de baas is", waarbij de gebruikelijke snelle flashdrive op de laatste plaats komt. Een externe SSD is fundamenteel sneller, en interne SSD's die zijn geconverteerd naar externe zijn zelfs iets sneller.

Een vergelijkbare uitlijning blijft bestaan ​​op specifieke routes - met name antivirusscans op een SSD zijn vier keer sneller dan op een flashstation.

En het importeren van foto's is over het algemeen 20 (!) keer. Over het algemeen kunnen Patriot SuperSonic Magnum of zijn analogen op deze manier het beste worden vermeden. Foto's erop kopiëren is één ding, maar een basis maken met foto's is iets heel anders.

Videoverwerking is hetzelfde. De kloof is echter kleiner geworden, maar blijft nog steeds erg groot. Zozeer zelfs dat de kwestie van het kiezen van het "juiste" apparaat vrij eenvoudig wordt.

En zelfs Media Center, dat meestal slecht reageert op het wisselen van de schijf, maakte zijn ondubbelzinnige keuze: als externe SSD's de prestaties van interne harde schijven evenaren, dan zijn flashdrives (zelfs zeer snelle) ongeveer vijf keer langzamer.

Het lijkt erop dat de baan aanvankelijk erg traag was. Maar 1,4 MB/s (wat gebruikelijk is voor SSD's die zijn aangesloten op de SATA-interface) is zeven keer sneller dan 0,2 MB/s voor een flashstation.

Weer een andere orde van grootte. Als u van plan bent om meer of minder complexe toepassingen uit te voeren, moet u over het algemeen ofwel op de controller een flashstation zoeken voor SSD en niet naar flashstations, of een SSD kopen. Het is in eerste instantie mogelijk extern, hoewel, zoals je ziet, de optie met adapters naar USB ook logisch is: je kunt de prestaties twee keer zo hoog krijgen.

Voor deze schijven is het een beetje een synthetische test, hoewel het gewoon de resultaten herhaalt die hierboven al zijn weergegeven.

NASPT versterkt het resultaat alleen maar: voor het bekijken van foto's (maar niet om actief aan het album toe te voegen, zoals we hierboven al zagen) zijn flashdrives geschikt, maar voor direct werken met een groot aantal kleine bestanden met een groot aantal schrijfhandelingen, het is beter van niet.

Totaal

Het middelen van de resultaten voor alle gebruikte testtoepassingen (sommige zijn niet weergegeven in de diagrammen in het artikel) consolideert het beeld. Patriot SuperSonic Magnum werkt "gemiddeld" op het niveau van notebook harde schijven - het voert sommige bewerkingen sneller uit, maar sommige veel langzamer. De meest compromisloze oplossing is een SSD met een SATA-USB-adapter - deze oplossing is misschien niet de snelste als u alleen maar films van plaats naar plaats moet overzetten, maar arbeiders ladingen - haal iedereen gemakkelijk in. Bovendien is in dit geval de keuze voor een specifiek SSD-model, capaciteit, "juiste" adapter, enz. volledig in handen van de koper. Welnu, een externe SSD met een USB-interface is een kant-en-klare en compacte oplossing. Het is niet per se zo snel als je kunt krijgen door de componenten apart aan te schaffen, maar er is minder gedoe. En als de ophef niet schrikt, dan zijn er eerlijk gezegd al speciale dozen, niet voor 2,5 -schijven, maar voor mSATA / M.2, die qua compactheid niet slechter zijn dan Transcend ESD200 en zijn analogen. Toegegeven, ze zijn ook nauwelijks beter in prestaties :)

Tegenwoordig zijn draagbare schijven onderhevig aan: steeds strengere eisen... Aan het volume van het ingebouwde geheugen, maar ook aan het lichte gewicht en de afmetingen, is de vereiste voor de gegevensoverdrachtsnelheid toegevoegd. Alles is logisch: hoe hoger de snelheid, hoe sneller documenten, foto's, muziek, films worden gekopieerd.

Bovendien zijn de volumes van diezelfde documenten en media-inhoud enorm gegroeid. Als vroeger een film van goede kwaliteit tot een gigabyte "woog", is dat tegenwoordig enkele gigabyte. Hetzelfde geldt voor foto's: met een toename van de resolutie van cameramatrices is het volume van een foto toegenomen, en als het er honderden en duizenden zijn, wordt het kopieerproces wordt ondragelijk lang.

Er worden tegenwoordig meer eisen gesteld aan draagbare opslag dan ooit tevoren. De vereiste voor gegevensoverdrachtsnelheid is toegevoegd aan het lichte gewicht en de grootte, evenals het volume van het ingebouwde geheugen. Alles is logisch - hoe hoger de snelheid, hoe minder tijd het kost om documenten, foto's, muziek en films te kopiëren. Bovendien zijn de volumes van diezelfde documenten en media-inhoud enorm gegroeid. Als vroeger een film van goede kwaliteit tot een gigabyte "woog", is dat tegenwoordig enkele gigabyte. Het is hetzelfde met foto's - de resolutie van de cameramatrices is toegenomen, wat betekent dat het aantal foto's ook is gegroeid, en als het er honderden of duizenden zijn, wordt het een echte kwelling om ze van een flashstation en terug te gooien .

Nieuwe realiteiten en kansen

Betaalbare solid-state drives (SSD) aangesloten via USB 3.0-interface hadden aanzienlijk hogere lees- en schrijfsnelheden moeten bieden. Inderdaad, in tegenstelling tot harde schijven, wordt de snelheid van dergelijke schijven al beperkt door de bandbreedte van de derde generatie SATA-interface - 6 Gb / s. Dat wil zeggen, de snelheid ligt in beide richtingen op het niveau van 500 - 550 MB / s. Er zijn ook genoeg externe boxen met USB 3.0 interface, dus het is geen probleem om van een snelle SSD en USB 3.0 box een externe USB 3.0 drive te maken. Er zijn echter twijfels over de SATA naar USB 3.0 interface-converter - hoeveel de snelheid zal worden verlaagd tijdens de conversie, dit is de belangrijkste vraag.

Tegelijkertijd hebben vooraanstaande fabrikanten snelle flashdrives gemaakt die zijn gebaseerd op dezelfde SSD-controllers en snel NAND-geheugen als traditionele SSD's. De nieuwste generatie belooft ons bijvoorbeeld adembenemende lees- en schrijfsnelheden - tot respectievelijk 450 MB/s en tot 200 MB/s.

Dit is wat Corsair ons beloofde

Wij bij de NICS Computer Supermarket zijn niet gewend om iemand op zijn woord te geloven, dus besloten we een experiment uit te voeren en te begrijpen wat beter is: koop een snelle USB 3.0-flashdrive of assembleer een externe schijf uit een echte SSD en USB 3.0-box.

Experiment

Als experiment gebruikten we hetzelfde testsysteem dat we gebruiken voor harde schijven en SSD's met een SATA-interface. U kunt de standconfiguratie zien.

De volgende componenten werden getest, die voorhanden waren:

Zoals u kunt zien, is het aanzienlijk sneller dan de concurrent in sequentiële lees- en schrijfbewerkingen. En aangezien de belangrijkste bewerkingen voor een externe schijf slechts de banale overdracht van grote hoeveelheden gegevens zijn, zijn deze kenmerken de belangrijkste. Merk ook op dat Corsair niet bedroog, en dat is waar veel fabrikanten van flashdrives zich schuldig aan maken - lees- en schrijfsnelheden zijn erg hoog. U kunt een gigabyte aan gegevens in 3 seconden overbrengen.

De conclusie ligt voor de hand: veel snellere SSD's aangesloten via USB met behulp van bestaande USB 3.0-boxen. Bovendien is het veel kleiner en lichter dan "SSD-ontwerpen", wat ook erg belangrijk is voor draagbare schijven.

Conclusie

Hoe hard we ook probeerden om een ​​snelle SSD te krijgen via bestaande USB 3.0-boxen, het lukte niet. Maar het viel reuze mee. Met een nieuwe 256 GB flashdrive (denk er maar eens over na!), kun je veel informatie overbrengen met snelheden die ons tot voor kort transcendentaal leken. Bovendien is hij veel kleiner en lichter dan een in een doos gemonteerde SSD. Ja, het is duurder, maar het is gemaakt van metaal, weegt weinig en leest en schrijft echt snel - vandaag is er gewoon geen alternatief voor een dergelijke combinatie van voordelen.

Als een flashdrive of een draagbare externe harde schijf is uitgerust met een USB 3.0-interface, betekent dit niet dat de lees- en schrijfsnelheid drastisch of zelfs helemaal zal toenemen. Het hangt allemaal af van de schijf zelf. Aan het begin van USB 3.0 hebben veel fabrikanten van flashdrives helemaal niets constructiefs veranderd, behalve de interface. Dat wil zeggen, er werd een "trage" USB 2.0-flashdrive met maximaal 10 MB/s lees- en schrijfprestaties genomen, de interface werd gewijzigd en er was al een USB 3.0-flashdrive te koop. Natuurlijk was er helemaal geen snelheidsverhoging.

Laten we nu een draagbare externe harde schijf als voorbeeld nemen. Kortom, het is een 2,5-inch SATA-schijf + SATA -> USB 3.0-interfaceconverter. Als je je herinnert met welke snelheid een 2,5” HDD voor een laptop met een spindelrotatiesnelheid van 5400 rpm werkt, dan duiken er getallen in de buurt van 85 MB/s op bij lineair lezen en schrijven. Eenvoudige wiskunde zal ons leren dat de USB 2.0-interface niet voldoende is om de mogelijkheden van deze schijf te realiseren, maar in het geval van USB 3.0 zal op zijn best slechts een derde van de bandbreedte worden gebruikt.

De prestaties van harde schijven bij aansluiting via USB, met achterlating van de nieuwe USB 3.0-interface. Toen hebben we dergelijke tests niet uitgevoerd vanwege de kleine selectie en hoge kosten van USB 3.0-apparatuur, vandaag zijn er genoeg apparaten op de markt met deze interface in een acceptabele prijsklasse, dus besloten we terug te komen op deze vraag.

Wat zijn de fundamentele verschillen tussen USB 3.0 en eerdere generaties van deze interface? Allereerst nam de bandbreedte toe tot 4,8 Gb/s (zoals SATA 6 Gb/s), de stroomsterkte van één poort nam ook toe van 500 mA naar 900 mA, wat het mogelijk maakt om de externe voeding voor veel randapparatuur te verlaten . Technisch gezien wordt dit gedaan door extra datalijnen toe te voegen en het aantal geleiders van de USB-kabel te vergroten, zodat USB 3.0-connectoren niet volledig compatibel zijn met USB 2.0, hoewel een hoge mate van compatibiliteit is gehandhaafd. Meestal kunt u uw USB 3.0-apparaten aansluiten met een USB 2.0-kabel, een andere vraag is hoe ze zullen werken, maar niet andersom.

Aanleiding voor het testen was de aanschaf van een externe box voor een 2,5" schijf. Zalman ZM-HE130 Zwart, dit toestel behoort tot de middelste prijscategorie, is gemaakt van aluminium en heeft een rijke complete set.

De testdeelnemers waren al bekende harde schijven uit eerdere tests. 320 Gb SATA-II 300 Fujitsu 2,5" 5400 tpm 8Mb en solid-state schijf 60 Gb OCZ Agility 2 .

Niet alles verliep echter van een leien dakje. Het bleek dat niet alle USB 3.0-controllers "even nuttig" zijn: controller Etron EJ168, waarmee veel Gigabyte-moederborden zijn uitgerust, weigerde stabiel te werken met de externe box, na een tijdje werd de schijf eenvoudigweg uitgeschakeld, bleef in het systeem aanwezig en gaf fouten bij het proberen toegang te krijgen. Zoals later bleek, Etron is een zeer problematische controller en we kunnen de compatibiliteitssituatie niet wolkenloos noemen. De situatie is gered door een extra controller op een chip Renesas µPD720202, de noodzaak om extra componenten te kopen is echter niet bemoedigend, en als je hier geen goedkope USB 3.0-kabels toevoegt, kan het kopen van een apparaat met een nieuwe interface nog steeds een aardige cent kosten.

Allereerst hebben we de harde schijf rechtstreeks via SATA aangesloten om een ​​startpunt te krijgen voor het vergelijken van prestaties.

De waarden zijn vrij laag, maar dit is niet verwonderlijk, aangezien we voor ons een typische "notebook" -schijf hebben met een spilsnelheid van 5400 rpm en geen prestatieclaims. Laten we hem nu aansluiten via USB 3.0.

Zoals u kunt zien, is de snelheid van een USB-verbinding niet langer een knelpunt, de prestaties van een schijf die is aangesloten via USB 3.0 verschillen niet van de prestaties van een schijf die is aangesloten via SATA. Laten we eens kijken hoe het zit met een snellere SSD. Evenzo in eerste instantie ook een directe verbinding:

En dan via USB 3.0:

Als er geen speciale problemen waren met schrijven, hebben we een vrij aanzienlijke afname van de leesprestaties. In dit geval komen de beperkingen van de huidige controllermodellen om de hoek kijken. Toch niet slecht, drie keer sneller dan USB 2.0. Aangezien niemand om economische redenen SSD's in externe dozen zal plaatsen en de snelheid van de meest productieve massa-HDD's niet hoger is dan 100-130 Mb / s, is het resultaat gewoon geweldig. Nu al zijn de prestaties van USB-harde schijven vergelijkbaar met die van SATA-schijven.

Ten slotte hebben we besloten om te controleren hoe de externe box zich gedraagt ​​​​bij aansluiting via USB 2.0. Om verbinding te maken, hebben we zowel een microUSB 3.0-kabel als een gewone microUSB gebruikt, aangezien de resultaten alleen verschilden door de grootte van de fout, zullen we er slechts één van geven.

harde schijf:

SSD schijf:

We hebben geen significante verschillen met de verbinding via de "native" USB 2.0-controller () onthuld, behalve dat de schrijfsnelheid iets lager is. Daarom is het goed met achterwaartse compatibiliteit.

conclusies

Als je overweegt een nieuw apparaat aan te schaffen of een bestaand apparaat wilt verbeteren, dan ligt de keuze voor USB 3.0 voor de hand. Hierdoor kunt u elke moderne harde schijf gebruiken zonder in te boeten aan prestaties. De verleiding is ook groot om een ​​trage 5400 rpm schijf in een externe box te vervangen door een snellere 7200 rpm schijf, maar hier moeten we rekening mee houden met het stroomverbruik van de schijf en het feit dat niet alle USB 2.0 poorten, die nog steeds de meerderheid zal haar van macht kunnen voorzien.

Voordat u koopt, moet u ook goed letten op de compatibiliteit van uw controller en het apparaat dat u koopt. Mogelijk moet u een extra kaart en kabels aanschaffen, aangezien de oorspronkelijke korte kabel van de box niet altijd handig is om te gebruiken voor verbindingen met de achterkant van een pc. Dit kan de aankoop vertroebelen en uw financiële kosten aanzienlijk verhogen.

Misschien zullen sommigen teleurgesteld zijn, maar moderne USB 3.0-apparaten laten niet toe om alle bandbreedte te gebruiken die door de standaard wordt geboden, de werkelijke prestaties zijn beperkt tot een overdrachtssnelheid van ongeveer 1 Gb / s (125 MB / s), wat werd bevestigd door onze testen. Daarom blijft het gebruik van SSD via USB 3.0 op zijn zachtst gezegd suboptimale uitgaven, wat niet gezegd kan worden van klassieke harde schijven. De aanschaf van een externe doos met een 3.0-interface voor een van hen zou een geweldige aankoop zijn.

Hallo.

Soms gebeurt het dat een laptop of computer niet wordt ingeschakeld en is informatie van de schijf nodig voor het werk. Nou, of je hebt een oude harde schijf die "inactief" ligt en die best leuk zou zijn om een ​​draagbare externe schijf te maken.

In dit korte artikel wil ik me concentreren op speciale "adapters" waarmee je SATA-schijven kunt aansluiten op een gewone USB-poort van een computer of laptop.

1) Alleen moderne schijven komen in het artikel aan de orde. Ze ondersteunen allemaal de SATA-interface.

2) "Adapter" voor het aansluiten van een schijf op een USB-poort - de BOX wordt correct genoemd (zo wordt deze verder in het artikel genoemd).

Hoe sluit je een laptop SATA HDD / SSD aan op USB (2,5'' schijf)

Schijven van laptops zijn kleiner dan van pc's (2,5", op een pc 3,5"). In de regel wordt BOX (vertaald als "box") voor hen geleverd zonder een externe voedingsbron met 2 poorten voor aansluiting op USB (de zogenaamde "pigtail".

Waar moet je op letten bij het kopen:

1) De BOX zelf kan met een plastic of metalen behuizing zijn (u kunt er een kiezen, want in het geval van een val, zelfs als de behuizing zelf niet lijdt, zal de schijf lijden. Dus de behuizing zal niet in alle gevallen redden ...);

2) Let bovendien bij het kiezen op de verbindingsinterface: USB 2.0 en USB 3.0 kunnen compleet verschillende snelheden bieden. Trouwens, BOX met USB 2.0-ondersteuning bij het kopiëren (of lezen) van informatie - stelt u in staat om te werken met een snelheid van niet meer dan ~ 30 MB / s;

3) En nog een belangrijk punt is de dikte waarvoor de BOX is ontworpen. Feit is dat 2,5 schijven voor laptops verschillende diktes kunnen hebben: 9,5 mm, 7 mm, etc. Koop je een BOX voor een slanke versie, dan kun je er waarschijnlijk geen 9,5 mm schijf in plaatsen!

BOX is meestal snel en eenvoudig uit elkaar te halen. In de regel houden 1-2 vergrendelingen of schroeven het vast. Een typische BOX voor het aansluiten van SATA-schijven op USB 2.0 wordt getoond in Fig. 1.

Rijst. 1. Een schijf installeren in BOX

Gemonteerd is zo'n BOX niet anders dan een gewone externe harde schijf. Het is ook handig om mee te nemen en te gebruiken voor een snelle uitwisseling van informatie. Overigens is het ook handig om back-ups op dergelijke schijven op te slaan, die zijn meestal niet nodig, maar in dat geval kunnen ze veel zenuwcellen besparen 🙂

Rijst. 2. Geassembleerde HDD verschilt niet van een gewone externe schijf

3.5 schijven (van een computer) aansluiten op een USB-poort

Deze schijven zijn iets groter dan 2,5 inch. Er is niet genoeg USB-stroom om ze aan te sluiten, dus ze worden geleverd met een extra adapter. Het principe van BOX-selectie en de werking ervan is vergelijkbaar met het eerste type (zie hierboven).

Overigens is het vermeldenswaard dat een 2,5-inch schijf meestal op zo'n BOX kan worden aangesloten (d.w.z. veel van deze modellen zijn universeel).

Er is ook nog een ding: fabrikanten maken vaak helemaal geen doos voor dergelijke schijven - dat wil zeggen, je sluit de schijf gewoon aan op de kabels, en het werkt (wat in principe logisch is - dergelijke schijven kunnen nauwelijks worden genoemd draagbaar, wat betekent dat de doos zelf meestal niet nodig is).

Mijn vrouw heeft een 21,5-inch iMac uit 2013 met een ingebouwde HDD. Een paar maanden geleden werd het bijna onmogelijk om eraan te werken.

Standaard OS X-applicaties werden geopend en uitgevoerd met aanzienlijke vertragingen, en terwijl er zware programma's draaiden, had je tijd om thee te drinken. Bijna elke actie op de computer dwong iemand te doen: wacht.

Reden - de harde schijf is verouderd. Het kan worden opgelost door simpelweg de HDD te vervangen door een SSD.

Hoe eenvoudig is het?

- u moet de iMac naar een servicecentrum brengen;
- hierbij zijn alleen niet-geautoriseerde servicecentra betrokken;
- iMac wordt gedemonteerd;
- duur.

1TB SSD kost vanaf 20.000 roebel, kosten van werk - vanaf 2500 roebel.

Oudere modellen kunnen een goedkope SSD bevatten in plaats van een optische schijf en deze gebruiken om het systeem en de basissoftware te installeren. In de slanke 2012-modellen past en werkt de optionele SSD met een speciale adapter. In 2013 iMacs en nieuwer werd deze functie niet, maar sommige monsters slagen erin om PCIe SSD-strips aan te sluiten, waarvan de prijzen vrij hoog zijn. De situatie is dubbelzinnig, servicecentra bieden verschillende informatie.

Ik besloot op zoek te gaan naar een alternatief.

En ik heb het gevonden.

OS X start en wordt uitgevoerd vanaf externe opslagapparaten.

Bandbreedte USB 3.0- 640 megabyte/sec, dit is genoeg voor een instap-SSD. Thunderbolt is duur.

De instructies zijn relevant voor iMacs en Mac mini-computers eind 2012 en nieuwer: vereist een USB 3.0-connector.

Een min of meer betrouwbare externe SSD kost vanaf 6.000 roebel. en hoger. Dit is een normale optie, maar er is een manier om dit bedrag in tweeën te delen.

Een externe SSD samenstellen

Wij hebben nodig:
- SATA / USB 3.0-adapter;
- SSD-schijf.

De kosten van de adapter op AliExpress - 250 roebel, beoordelingen - 5 sterren uit 5.

SSD-capaciteit:
We zullen de ingebouwde harde schijf kunnen gebruiken als bestandsopslag, dus voor comfortabel werken met het systeem is een 120 GB SSD voldoende voor de meeste taken.

SSD-snelheid:
Door een adapter te gebruiken, zal het zijn volledige potentieel niet bereiken. Tot 400 MB/s voor lezen en schrijven - meer dan.

Daarom kiezen we voor een kwalitatief hoogwaardige, redelijk wendbare en voordelige optie. Ik koos voor SanDisk die ongeveer 3000 roebel kostte.

Het systeem instellen

Procedure:

1 ... We verbinden de externe SSD met de computer. Door het gebruiken van Schijfhulpprogramma's formatteer het naar Mac OS Uitgebreid (Journaled) met een GUID-partitieschema.

2 ... computer op een ander extern opslagapparaat. Zware bestanden moeten mogelijk apart worden opgeslagen: de back-up mag niet groter zijn dan de SSD.

3 ... Download de nieuwste OS X-afbeelding uit de App Store. Installeer op een externe SSD.

4 ... Als de computer na installatie automatisch opstart vanaf de ingebouwde HDD, start u deze opnieuw op en houdt u de alt (optie)-toets ingedrukt totdat het opstartscherm verschijnt. We selecteren een externe SSD, opstarten, herstellen vanaf een back-up.

5 ... Test het systeem. Als er geen klachten zijn, formatteer dan de ingebouwde HDD via Schijfhulpprogramma... Nu kan het worden gebruikt als bestandsopslag.

operationele ervaring

Mijn vrouw herkende haar iMac niet en begon hem voor het eerst sinds lange tijd met plezier te gebruiken. Ik was ook verrast: applicaties starten direct, alle acties worden zonder vertraging uitgevoerd. Verhoging van de productiviteit enorm.

Starttijd programma:

Photoshop CC 2017 - 2,8 sec.
Lightroom CC 2015.8 - 3,2 sec.
Final Cut Pro 10.2.2 - 2.6 sec.
Microsoft Word 2016 - 1,5 sec.
Safari, iTunes - 0,5 sec.
Computer aanzetten: 19 sec. (eerder - maximaal twee minuten)

Als het opstarten van je applicaties meerdere keren langer duurt en het systeem met merkbare vertragingen werkt, is het zinvol om over te stappen op een SSD.

Een half jaar lang zijn er geen storingen door werkzaamheden vanaf een externe schijf geconstateerd. Het grootste nadeel is dat hij extern, en moet altijd op de computer zijn aangesloten. De schijfbehuizing is niet beschermd tegen schokken en vallen, en bij twijfel is het raadzaam om te veel te betalen en een reguliere externe SSD te kopen die is ontworpen voor transport.

U kunt een speciale container aanschaffen voor het installeren en beschermen van 2,5-inch HDD / SSD, deze is niet erg duur.

Of bevestig de schijf eenvoudig aan de iMac-poot met dubbelzijdig plakband:

En vergeet hem.

Resultaat

• extern, moet altijd worden aangesloten (maar kan worden verborgen)
• USB 3.0 SSD-prestaties zijn iets verminderd

• zeer voordelige optie
• er is een ingebouwde HDD voor bestanden, u kunt
• het is niet nodig om naar een niet-geautoriseerde service te gaan en de iMac te openen
• kan op elk moment in de oorspronkelijke staat worden teruggebracht!