Легковесный браузер для нетбука. Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

При работе с техникой хочется, чтобы она оперативно выполняла отданные пользователем указания. Но не всё и не всегда идёт как по маслу. Так, та техника, что не обладает значительными оперативными мощностями, такому требованию не отвечает. Особенно такие неудобства ощущаются на недорогих ПК и ноутбуках. И в рамках статьи мы рассмотрим, какой простой браузер для слабого компьютера выбрать и какие есть особенности его использования.

Проблема

Чтобы полноценно понимать, что нам нужно, необходимо иметь представление, с чем имеем дело. В нашем случае необходимо не только использовать легкий браузер для слабого компьютера, но и настроить его на оптимальную работу. Поскольку даже самое совершенное программное обеспечение из-за неумелых действий пользователя может функционировать не самым лучшим образом. Причем оптимизация относится не только к работе компьютера, но и к отображению сайта.

Что хочется сказать о популярных браузерах

А конкретнее об "Опере", "Мозилле" и "Гугл Хроме". На них часто можно услышать жалобы, что данные версии стали значительно тяжелее для техники. Это не совсем верно. Если открыть произвольный браузер любого такого жалобщика, то почти всегда мы сможем увидеть, что там установлено много «обвеса», который и делает его таким тяжелым. Поэтому с ним первоначально необходимо разобраться, чтобы иметь возможность говорить о скорости действия. Отдельное внимание получит такой браузер для слабых компьютеров - Opera. В нём есть специальный режим «Турбо», с помощью которого без дополнительных настроёк и возни с железом можно оптимизировать работу и получить улучшенное быстродействие в интернете. Отдельно стоит сказать и про "Гугл Хром". Неизвестно, какие компьютеры стоят у разработчиков, но, наверное, у них оперативная память по 32 ГБайта. Поэтому данный браузер часто грешит тем, что начинает неистово «поедать» оперативную память. Для избежания этого рекомендуется не оставлять подолгу открытыми вкладки и перезапускать их.

Настраиваем популярные модели

Давайте рассмотрим это на примере "Мозилы". В первую очередь необходимо позаботиться о том, чтобы были отключены все плагины. Конечно, они позволяют удобно перемещаться по интернету и знакомиться с мультимедийным содержимым, но вместе с этими операциями происходит загрузка машины. А ведь наша цель - это легкий браузер для слабого компьютера. Исключение можно сделать только для одной категории плагинов - тех, что занимаются «вырезкой» из страниц тяжелых (как правило, рекламных) элементов. Это тот пример, где они только помогут сэкономить оперативную мощь. Также в качестве альтернативно возможного решения можно рассмотреть установку устарелых версий. Возьмём "Мозиллу" второй версии или "Оперу" девятой - и у нас есть браузер для слабых компьютеров. Они являются и довольно функциональными, и одновременно малозатратными с точки зрения употребления системных ресурсов. Но вернёмся к настройке программы.

Идеальный браузер для слабых компьютеров можно получить, пожертвовав частью возможностей. Так, можно отключить загрузку различных видео, картинок и других необязательных элементов - благодаря этому можно будет получить машину, которая сможет выполнять рабочие функции поиска информации. Но это всё относится к обычным пользовательским операционным системам "Виндовс". Если же искать лёгкий браузер для слабых компьютеров, на которых установлена одна из версий Linux, то предлагаем обратить внимание на Midori. Он отличается лёгкостью работы и корректным взаимодействием с различными сайтами.

Обращаем взор на непопулярные браузеры

Но то, что популярно, не всех привлекает. Какой браузер для слабого компьютера выбрать, если есть желание попробовать что-то новое? Существует широкий выбор различных программ, которые написаны на движке с открытым кодом Chromium. Следует отметить, что в заслуги этих браузеров ставят то, что они занимают мало места и быстро обрабатываются. Но второй стороной медали является то, что они не всегда имеют удобный интерфейс (хотя большинство похожи на "ГуглХром") и часто возникают ошибки, которые делают проблематичным их комфортное использование. Итак, малораспространённый браузер для слабых компьютеров:

Browsar Winstyle.
Comodo Dragon.

Единства мнений про них нет, но, тем не менее, если вас удовлетворит их функционал, то можете спокойно пользоваться.

Заключение

В целом, работать с современным сегментом интернета спокойно сможет любой компьютер, где есть хотя бы 256 Мбайт оперативной памяти. Конечно, при этом необходимо будет осторожно подойти к программам, что устанавливаются на него, забыть про автозагрузку различных клиентов социальных сетей или других сайтов, но конечный результат сможет порадовать - браузер будет, пускай и немного медленно, но уверено загружать любую страницу произвольного сайта. Здесь необходимо упомянуть, что работа с тяжелыми элементами флеш-плеера или 3D-моделями будет недоступна (или очень некорректна), но обычные текстовые документы будут работать без проблем.

По долгу службы мне приходится поддерживать в рабочем состоянии несколько компьютеров весьма почтенного возраста. В плане «железа» это не сложно — благо, машинки, выпущенные лет 10 назад, зачастую собраны (спаяны) качественнее, чем современный ширпотреб. А вот в плане программного обеспечения задача потруднее. Самая большая головная боль для меня — это антивирусы и браузеры. И те, и другие очень охочи до оперативной памяти, которая, увы, в дефиците (последние 1,5 года бюджет на обновление компьютеров в школе стремится к нулю, и небольшой апгрейд удаётся сделать только в случае полного выхода из строя старого железа). А между тем, и антивирус и браузер весьма желательно периодически обновлять. О выборе антивируса мы поговорим как-нибудь в другой раз, а сегодня я попробую найти самый быстрый браузер для старых компьютеров.

Для начала — небольшая предыстория. До недавнего времени на всех старых компьютерах я устанавливал старушку Opera 12. Но, увы, в один прекрасный день, в этом замечательном некогда браузере стал криво отображаться жизненно важный сайт — электронный журнал. Что же, пришлось прощаться со старой Оперой и искать альтернативы.

Первым делом, само собой, я проверил, как себя поведёт на стареньких машинах свежая Opera. Увы, как и ожидалось, Opera 30 (на момент моего эксперимента эта версия была актуальной) повела себя как типичный Chromium-браузер: отъела кучу памяти, заставив компьютер сильно свопить (IDE-диском, хех…). Немногим лучше обстояли дела с прочими типовыми хромо-клонами (Яндекс.Браузер, собственно Chrome). Относительно прилично себя ведёт свежий Firefox 40, но у него наблюдаются явные проблемы с отрисовкой интерфейса (тормозит) и потребление памяти всё ещё довольно высоко (особенно при открытии 2-3 вкладок). Что же, раз известные всем браузеры с задачей не справляются, попробуем разную экзотику.

Часть 1. Ищем быстрый браузер в стане Chromium

Приятно меня удивил в плане скорости . Являя собой надстройку над Internet Explorer, он работает весьма шустро и отъедает не слишком много памяти. Но, увы, всё это счастье доступно только на Windows 7, а самые слабые машины у меня работают под Windows XP. Нет, под Windows XP упомянутый SlimBrowser прекрасно работает, но движок IE8, увы, безнадёжно устарел и мало чем отличается по качеству рендеринга от той же Opera 12-.

Далее я решил опробовать «необычные» вариации на тему Chromium. Кандидатов набралось аж целых три. Первый из них — . Он позиционируется разработчиками как лёгкий и быстрый браузер. В целом, это утверждение соответствует истине — для хромо-клона Midori действительно довольно лёгкий и быстрый. Но, к сожалению, на компьютерах с 1 гигабайтом оперативной памяти (а тем более — с 512 мегабайтами) он лёгок недостаточно.
Второй кандидат — китайский . Младший брат хорошо известного Maxthon’а появился на свет около года назад. По сути он представляет собой урезанный до предела Chromium. Работает действительно довольно шустро, но памяти потребляет всё таки многовато. Я бы посоветовал его скорее как дополнение к основному браузеру на нормальных машинках (когда нужно быстро почитать что-нибудь, не дожидаясь загрузки основного браузера — Nitro грузится почти мгновенно). Но для старых компьютеров этот браузер не годится.

Наконец, последний Chrome в моём эксперименте — это OpenSource проект . Разработчик позиционирует его как преемника старой-доброй Opera, но на современном движке (угадайте, каком?). Правда, с технической точки зрения этот браузер построен немного иначе — он не создаёт отдельный процесс на каждый чих. Эта особенность позволяет Выдре (а именно так переводится с английского название браузера) неплохо экономить память. В плане скорости работы и функциональности у Otter’а тоже всё довольно неплохо. Но, увы, пока он очень сырой и недостаточно стабилен для повседневного использования. Да и интерфейс, если честно, оставляет желать лучшего… К тому же, Otter по сути — театр одного актёра (в смысле — разработчика) и надежды на скорое доведение проекта до удобоваримого состояния, увы, почти нет.

Otter Browser. В недрах тундры Выдра в гетрах…

Часть 2. Ищем быстрый браузер в стане Gecko

Что ж, раз Chrome-сообщество в плане скорости ни чем порадовать не может, попробуем обратиться ко второй противоборствующей стороне и посмотрим браузеры на основе движка Gecko. Этот движок среди разработчиков популярен не меньше, хотя со своей спецификой. Если на базе Chromium (и Blink) строят браузера в основном различные коммерческие компании (Otter — редкое исключение), то Gecko более популярен у OpenSource-сообщества. К сожалению, сообщество это, по большей части, занято изменением базовой функциональности Firefox, в результате чего на свет появляются клоны Огнелиса (или Огнепанды — кому как больше нравится) с различными наборами функций. На этом фоне выделяются несколько проектов, делающих оптимизированные сборки под определённые платформы. Среди них лишь два сосредотачивают силы на повышении скорости работы Firefox. Первый проект — . В его рамках делают сборки, работающие (по заверениям разработчиков) на 25% быстрее оригинального FF. До недавнего времени в рамках проекта PaleMoon была даже отдельная сборка, оптимизированная для Windows XP, но в связи с прекращением официальной поддержки этой ОС её выпуск свернули. Однако же, до сей поры существует отдельный билд для слабых машин на базе Atom, который можно использовать на любых старых компьютерах.
В плане скорости PaleMoon очень порадовал — субъективная скорости запуска браузера и загрузки страниц на компьютере с 1 Гбайт ОЗУ даже выше, чем при работе с Opera 12 (хотя памяти он ест немного больше). Интерфейс, кстати, отрисовывается заметно быстрее, чем у предка в лице FF (сказывается выпиленный Australis). Правда, для пущего удобства работы «лунный» браузер придётся немного допилить (в частности — и включать в настройках). В целом же впечатления от этого браузера — самые приятные. По мимо всего прочего, PaleMoon поддерживает расширения от FireFox, а значит расширить его функциональность будет довольно просто.

Наконец, последний претендент на звание «самого быстрого браузера для старых компьютеров» — браузер . Этот проект, появившийся ещё на заре популярности Firefox, много лет пребывал в спячке и лишь недавно начал возрождаться. По сути своей это очень далекий родственник Firefox, взявший от своего предка лишь движок Gecko. В силу дальности родства K-Meleon не поддерживает расширения от оригинального Firefox и не наследует все его проблемы (скорость работы — в частности). В результате имеем очень шустрый и довольно функциональный браузер. По скорости работы на сегодняшний день — K-Meleon лидер. Однозначно рекомендовать его к использованию мешает лишь аляповатый интерфейс и перегруженность не всем нужными функциями.

K-Meleon 74. Самый быстрый браузер…

В качестве заключения. По результатам многодневного тестирования (в том числе — на реальных пользователях) я лично остановил свой выбор на PaleMoon (точнее — на его сборке для Atom). В условиях сильной нехватки оперативной памяти он работает заметно быстрее всех прочих браузеров. На компьютерах с 512 мегабайтами ОЗУ лучшие результаты в плане потребления памяти показал K-Meleon, однако пользователи почти в 100% случаев жалуются на его неудобный интерфейс (читай — на непривычный внешний вид и нестандартное расположение элементов управления). В теории всё это решаемо путём тонкой настройки интерфейса (благо, K-Meleon такую возможность предоставляет), но на практике разница в скорости работы с PaleMoon не настолько велика. Окончательное решение, впрочем, за вами.

Обновлено 18 марта 2016 года
Я протестировал ещё парочку программ, претендующих на звание «самый быстрый браузер для старого компьютера». Мои впечатления — в .

Обновлено 19 февраля 2019 года
Оказывается, энтузиасты продолжают делать сборки PaleMoon, работающие на старых компьютерах. Вот, в частности, (качать нужно файл mypal-28.3.1.win32.installer.exe).

У меня на работе слабенький, морально устаревший комп с 512 метрами оперативки и Виндой ХР.

Вечная проблема - тормозит, подвисает, особенно под конец дня.

Чищу винду всякими чистилками, утилитами, оптимизаторами, но никакого ощутимого эффекта не получаю.

С браузерами вечная проблема - грузят систему, жрут нещасную и без того хилую оперативу. Моя любимая Опера ваще разочаровывает. Стала как Фаерфокс - толстая и неповоротливая. Гугл Хром, который так много хвалят, как самый быстрый и четкий - у меня на компе нифига не быстрый и не четкий, почему-то систему загружает и вечно в нем флеш плеер глючит. У него есть ваще замечательная фишка: он без просу обновляется в фоновом режиме. И это нигде нельзя отключить. Внезапно комп начинает жутко тормозить, лезу в диспетчер задач - а это родимый хром решил обновиться и загружает ЦП на 80%.

Хром, Опера, Файрфокс, яндексовский браузер - не подходят для слабых компов. Особенная жуть начинается при заходе на тяжелые сайты типа slando или ria.ua - куча загружающихся элементов интерфейса, браузер тормозит и тянет за собой весь комп.

Про Оперу хочется сказать, что она - как футбольный клуб "Динамо" (Киев). Давно всеми любим, но отстал в развитии и стал тяжелым и слабо развивающимся, глючащим в современных условиях, но все равно имеющим старую толпу преданных поклонников, которые мучаются, но пользуются и все ждут, ждут, когда же он станет снова самым лучшим и конкурентноспособным. Огромный плюс Оперы - офигенная настраиваемость. Куча настроек, можно подогнать браузер под себя и свои потребности. У Хрома настроек - кот наплакал.

Я перерыл много инфы в инете, почитал много мнений и обзоров. Искал ЛЁГКИЙ браузер, чтоб поменьше жрал ресурсов на слабом компе. Устанавливал несколько малоизвестных браузеров, которые позиционируют себя как "лёгкие и быстрые". Например, Browsar Winstyle. Да, они лёгкие и быстрые. Но нихера не удобные и криво работающие. Поэтому тоже не вариант.

В итоге остановился на Comodo Dragon. Внешне и внутренне похож на Хром, потому что сделан на движке с открытым кодом Chromium. Называет себя "более быстрая, более безопасная версия Chrome".

И знаете что? Таки да! Я добился того, чего хотел - на моем слабеньком компьютере браузер работает быстро. Реально шустрый по сравнению с остальными, корректно загружает страницы и всё содержимое. Не знаю, как он работает в Windows 7, но в ХР - отлично. Тяжелые современные сайты загружаются ощутимо быстрее, чем в других известных браузерах.

У кого слабый компьютер и Виндовс ХР - горячо рекомендую браузер Comodo Dragon

Далеко не все могут позволить себе компьютер, который оборудован по последнему слову техники и быстро работает. Некоторым владельцам слабых ПК просто не хочется избавляться от него, но и использовать такую машину даже для банального сёрфинга в Интернете очень нелегко. В этом случае можно подыскать быстрый и лёгкий браузер. Задача не самая простая, но всё же разрешимая. Из этой статьи Вы узнаете, как определиться с выбором веб-обозревателя для своего слабого ПК.
Веб-браузер для слабого компьютера
Как такового определения – «слабый компьютер» – нет. Со временем хороший ПК станет уже неактуальным и будет считаться устаревшим.

Всё зависит от характеристик ПК, например, пользователи смотрят на ОЗУ (оперативную память), тактовую частоту процессора и количество ядер, видеокарту (память, частота) и, в последнюю очередь, на объем жёсткого диска.
Какой браузер самый лёгкий?
Чтобы понять это, необходимо установить несколько веб-браузеров. Далее будем запускать их по очереди в одинаковых условиях, то есть, при запуске будут загружаться одни и те же страницы.

Для сравнения возьмём три следующие интернет-страницы:

При каждом открытии сайта будем вызывать «Диспетчер задач» , где обратим внимание на загрузку процессора и память.
Internet Explorer или Microsoft Edge
Так как ПК не блещет производительностью, можно использовать то, что предлагает система – стандартный обозреватель. Хотя Internet Explorer не так удобен и совсем не многие его используют, всё же он меньше потребляет памяти, чем известные Google Chrome , Mozilla Firefox .

1. Запускаем браузер Internet Explorer на странице http://lumpics.ru/about/ . В «Диспетчере задач» обращаем внимание на «Память» – 66,7 МБ.

Собственно, на этом можно и закончить. Теперь Вам решать, какой веб-обозреватель выбрать для своего слабого ПК.

С развитием веб-технологий контент, демонстрируемый с помощью браузера, становится все более «тяжелым». Повышается битрейт видео, кеширование и хранение данных требует все больше места, скрипты, запускаемые на пользовательских машинах, потребляют много процессорного времени. Разработчики браузеров идут в ногу с тенденциями и стараются вложить в свои продукты поддержку всех новых трендов. Это приводит к тому, что свежие версии популярных обозревателей выдвигают повышенные требования к системе, на которой они запущены. В этой статье мы поговорим о том, какой браузер выбрать для компьютера, не обладающего достаточной мощностью, чтобы использовать браузеры из «большой тройки» и им подобные.

В рамках статьи мы проведем своеобразное тестирование четырех браузеров — Maxthon Nitro, Pale Moon, Otter Browser, K-Meleon — и сравним их поведение с , как наиболее прожорливым на момент написания статьи, обозревателем. В процессе мы будем смотреть на скорость запуска и работы, загрузку ОЗУ и процессора, а также выясним, достаточно ли остается ресурсов для выполнения других задач. Так как в Хроме предусмотрены расширения, то тестировать будем как с ними, так и без.

Стоит заметить, что некоторые результаты могут отличаться от тех, которые получите вы, проведя подобное тестирование. Это касается тех параметров, которые зависят от скорости интернета, в частности, загрузка страниц.

Тестовая конфигурация

Для проведения теста мы взяли действительно слабый компьютер. Исходные параметры такие:

О браузерах

Коротко поговорим о браузерах, участвующих в сегодняшнем тестировании – о движках, особенностях и прочем.

Maxthon Nitro

Данный браузер создан китайской компанией Maxthon International Limited на основе движка Blink – переделанного WebKit для . Поддерживает все операционные системы, в том числе и мобильные.

Pale Moon

Этот участник является братом с некоторыми модификациями, и одной из них является оптимизация под системы Виндовс и только под них. Это, по заявлениям разработчиков, дает возможность значительно увеличить скорость работы.

Otter Browser

«Выдра» создана с использованием движка Qt5, которым пользуются разработчики . Данные на официальном сайте весьма скудны, поэтому больше сказать о браузере нечего.

K-Meleon

Это еще один браузер на базе Firefox, но с максимально урезанным функционалом. Данный ход создателей позволил максимально уменьшить потребление ресурсов и увеличить скорость.

Скорость запуска

Начнем с начала – измерим время, за которое браузер запускается полностью, то есть уже можно открывать страницы, выполнять настройки и прочее. Цель – определить, какой из пациентов быстрее приходит в состояние боевой готовности. В качестве стартовой страницы будем использовать google.com. Измерения будем производить до возможности ввода текста в поисковую строку.

Maxthon Nitro – от 10 до 6 секунд;
Pale Moon – от 6 до 3 секунд;
Otter Browser – от 9 до 6 секунд;
K-Meleon – от 4 до 2 секунд;
Google Chrome (расширения отключены) – от 5 до 3 секунд. С расширениями ( , Browsec, ePN CashBack) – 11 секунд.

Как мы можем видеть, все браузеры довольно быстро открывают свое окно на рабочем столе и показывают готовность к работе.

Потребление памяти

Поскольку мы очень сильно ограничены в объеме ОЗУ, то этот показатель является одним из важнейших. Заглянем в «Диспетчер задач» и подсчитаем суммарное потребление каждого подопытного, предварительно открыв три одинаковые страницы – Яндекс (главная страница), Ютуб и сайт. Замеры будут произведены после некоторого ожидания.

Запустим видео на Ютубе с разрешением 480р и посмотрим, как сильно изменится ситуация.

Теперь усложним задачу, сымитировав реальную рабочую ситуацию. Для этого откроем 10 вкладок в каждом браузере и посмотрим на общую отзывчивость системы, то есть проверим, комфортно ли работать с обозревателем и другими программами в таком режиме. Как уже было сказано выше, у нас запущен Ворд, Блокнот, калькулятор, а еще мы попробуем открыть Paint. Также измерим скорость загрузки страниц. Результаты будут записаны на основании субъективных ощущений.

В Maxthon Nitro наблюдаются небольшие задержки в переключении между вкладками браузера и при открытии уже запущенных программ. То же самое происходит и во время просмотра содержимого папок. В целом вполне рабочее поведение ОС с небольшими лагами. Скорость загрузки страниц не вызывает раздражения.
Pale Moon выигрывает у Nitro по скорости переключения вкладок и загрузки страниц, но остальная система работает несколько медленнее, с большими задержками при запуске программ и открытии папок.
При использовании Otter Browser скорость отрисовки страниц довольно низкая, особенно после открытия нескольких вкладок. Общая отзывчивость браузера также оставляет желать лучшего. После запуска Paint Otter какое-то время перестал отвечать на наши действия, а запущенные приложения открывались весьма «туго».
Другое дело K-Meleon — загрузка страниц и скорость переключения между вкладками очень высокая. «Рисовалка» запускается мгновенно, другие программы также откликаются достаточно быстро. Система в целом реагирует отлично.
Даже несмотря на то, что Google Chrome старается выгрузить из памяти содержимое неиспользуемых вкладок (при их активации происходит повторная загрузка), активное использование файла подкачки делает работу совсем некомфортной. Это выражается в постоянной перезагрузке страниц, а в некоторых случаях и в демонстрации пустого поля вместо контента. Другим программам также «не нравится» соседство с Хромом, так как имеют место высокие задержки и отказы отвечать на действия пользователя.

Последние замеры показали реальное положение вещей. Если в щадящих условиях все продукты выдают схожие результаты, то при повышении нагрузки на систему некоторые оказались за бортом.

Поскольку в разных ситуациях загрузка процессора может отличаться, мы посмотрим на поведение браузеров в режиме простоя. Будут открыты одинаковые вкладки, указанные выше.

Все пациенты показывают хорошие результаты, то есть не грузят «камень» во время отсутствия действий внутри программы.

Просмотр видео

На этом этапе мы включим видеокарту, установив драйвер NVIDIA. Измерять будем количество кадров в секунду с помощью программы в полоноэкранном режиме и разрешении 720p с 50 FPS. Ролик будет включен на YouTube.

Как видите, не все браузеры способны полноценно воспроизводить видео в HD качестве. При их использовании придется снижать разрешение до 480р или даже 360p.

Заключение

В ходе тестирования мы определили некоторые важные особенности наших сегодняшних подопытных. Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы: наиболее быстрым в работе является K-Meleon. Он же сохраняет максимум ресурсов для других задач, но не совсем пригоден для просмотра видео в высоком качестве. Nitro, Pale Moon и Otter по потреблению памяти примерно равны, но последний весьма сильно отстает по общей отзывчивости при повышенной нагрузке. Что касается Google Chrome, то его использование на компьютерах, похожих по конфигурации на наш тестовый, совершенно неприемлемо. Выражается это в тормозах и зависаниях вследствие высокой нагрузки на файл подкачки, а значит, и на жесткий диск.