Семантическая мера информации. Что значит "семантическая информация" Семантическая информация определение

Информации - это что такое? На чем он базируется? Какие цели преследует и задачи выполняет? Обо всём этом мы и поговорим в рамках данной статьи.

Общая информация

В каких случаях применяется семантический способ измерения информации? Используется сущность информации, интересует содержательная сторона полученного сообщения - вот показания для его применения. Но для начала давайте дадим изъяснение того, что он собой представляет. Следует отметить, что семантический способ измерения информации - это трудно формализованный подход, который до сих пор полностью не сформировался. Используется он для того, чтобы измерять количество смысла в данных, которые были получены. Иными словами, какой объем информации из полученной является необходимым в данном случае. Такой подход используется для определения содержательной стороны получаемых сведений. И если мы говорим про семантический способ измерения информации, используется понятие тезауруса, которое неразрывно связано с рассматриваемой темой. Что же оно собой представляет?

Тезаурус

Хочется сделать небольшое введение и дать ответ на один вопрос про семантический способ измерения информации. Кем введен он? Предложил использовать этот метод основатель кибернетики Норберт Винер, но значительное развитие он получил под влиянием нашего соотечественника А. Ю. Шрейдера. Чем же является название используется для обозначения совокупности сведений, которые есть у получателя информации. Если соотнести тезаурус с содержанием сообщения, которое поступило, то можно выяснить, насколько оно снизило неопределённость. Хочется исправить одну ошибку, под влияние которой часто попадает большое количество людей. Так, они считают, что семантический способ измерения информации введен Клодом Шенноном. Неизвестно, как именно возникло это заблуждение, но это мнение неверно. Клод Шеннон ввёл статистический способ измерения информации, «наследником» которого и считается семантический.

Графический подход для определения объема смысловой информации в полученном сообщении

Для чего нужно что-то рисовать? Семантический способ измерения использует такую возможность для наглядного предоставления данных о полезности данных в виде легко понимаемых рисунков. Что же это значит на практике? Для пояснения положения дел строят зависимость в виде графика. Если у пользователя отсутствуют знания о сути сообщения, которое было получено (равняется нулю), то объем семантической информации будет равен этому же значению. Можно ли найти оптимальное значение? Да! Так называется тезаурус, где объем семантической информации максимальный. Давайте рассмотрим небольшой пример. Допустим, пользователю поступило сообщение, написанное на незнакомом иностранном языке, или же человек может прочитать, что там написано, но это для него уже не является новостью, поскольку всё это известно. В таких случаях говорят о том, что в сообщении содержится ноль семантической информации.

Историческое развитие

Вероятно, об этом следовало поговорить немного выше, но наверстать упущенное ещё не поздно. Первоначально семантический способ измерения информации введен Ральфом Хартли в 1928 году. Ранее упоминалось, что в качестве основателя часто упоминают Клода Шеннона. Почему же возникла такая путаница? Дело в том, что, хотя семантический способ измерения информации и был введён Ральфом Хартли в 1928 году, обобщили его в 1948 году именно Клод Шеннон и Уоррен Уивер. После этого основоположник кибернетики Норберт Винер сформировал идею тезаурусного метода, которая получила наибольшее признание в виде меры, разработанной Ю. И. Шнейдером. Следует отметить, что для того чтобы разобраться в этом, необходим достаточно высокий уровень знаний.

Результативность

Что же нам даёт тезаурусный метод на практике? Он является реальным подтверждением тезиса о том, что информация обладает таким свойством, как относительность. При этом следует отметить, что она обладает относительной (или же субъективной) ценностью. Для того чтобы можно было объективно оценивать научную информацию, ввели понятие общечеловеческого тезауруса. Его степень изменения и показывает значительность знаний, которые получает человечество. При этом нельзя точно сказать, какой конечный результат (или же промежуточный) можно будет получить от информации. Возьмём, к примеру, компьютеры. Вычислительная техника создавалась на основе ламповой технологии и битового состояния каждого структурного элемента и первоначально использовалась для осуществления расчетов. Сейчас же почти у каждого человека есть что-то, что работает на основании данной технологии: радио, телефон, компьютер, телевизор, ноутбук. Даже современные холодильники, плиты и умывальники содержат в себе немного электроники, в основе работы которой лежит информация об облегчении использования человеком данных бытовых устройств.

Научный подход

Где же изучается семантический способ измерения информации? Информатика - вот та наука, которая занимается различными аспектами этого вопроса. В чём же заключается особенность? В основу способа положено использование системы «истина/ложь», или же битовая система «единица/ноль». Когда поступает определённая информация, то она разбивается на отдельные блоки, которые именуются подобно единицам речи: слова, слоги и тому подобное. Каждый блок получает определённое значение. Давайте рассмотрим небольшой пример. Рядом стоят два друга. Один обращается ко второму со словами: «Завтра у нас выходной». Когда дни для отдыха - знает каждый. Поэтому ценность этой информации нулевая. Но если второй скажет, что он завтра работает, то для первого это будет неожиданность. Ведь в таком случае может оказаться, что будут нарушены планы, которые строил один человек, например, сходить поиграть в боулинг или же покопаться в мастерской. Каждую часть описанного примера можно описать с помощью единиц и нулей.

Оперирование понятиями

Но что же используется ещё, кроме тезауруса? Что ещё нужно знать, чтобы понимать семантический способ измерения информации? Основные понятия, которые дополнительно можно изучить ещё, - это знаковые системы. Под ними понимают средства выражения смысла, вроде правил интерпретации знаков или же их сочетаний. Давайте рассмотрим ещё один пример из информатики. Компьютеры оперируют условными нулями и единицами. По сути, это низкое и высокое напряжение, которое подаётся на компоненты техники. Причем передают они эти единицы и нули без конца и края. Как же делать различие между ними технике? Ответ на это был найден - прерывания. Когда передаётся эта же самая информация, то получаются различные блоки вроде слов, словосочетаний и отдельных значений. В устной человеческой речи для разбивки данных на отдельные блоки тоже используются паузы. Они настолько незаметны, что большинство из них мы замечаем на «автомате». В письме для этой цели служат точки и запятые.

Особенности

Давайте затронем ещё и тему свойств, которые есть у семантического способа измерения информации. Мы уже знаем, что так называется специальный подход, которые оценивает важность информации. Можно ли говорить, что данные, которые будут оцениваться таким способом, будут объективными? Нет, это не верно. Информация является субъективной. Давайте рассмотрим это на примере школы. Есть отличник, который идёт впереди утверждённой программы, и среднестатистический середнячок, который изучает то, что излагается на занятиях. Для первого большинство информации, которую он будет получать в школе, будет представлять достаточно слабый интерес, поскольку он это уже знает и не впервые слышит/читает. Поэтому на субъективном уровне для него это будет не очень ценно (за счёт разве что отдельных замечаний учителя, которые он подметил за время изложения своего предмета). Тогда как середнячок о новой информации что-то слыхал только отдаленно, поэтому для него ценность данных, которые будут излагаться на уроках, на порядок больше.

Заключение

Следует отметить, что в информатике семантический способ измерений информации - это не единственный вариант, в рамках которого можно решать имеющиеся задачи. Выбор должен зависеть от поставленных целей и присутствующих возможностей. Поэтому, если тема заинтересовала или же в ней существует потребность, то можно только настоятельно порекомендовать изучить её более подробно и узнать, какие ещё способы измерения информации, кроме семантического, существуют.

Cемантика устанавливает смысловую связь между внутренним языком системы и языком внешней среды. И в отношении этой взаимосвязи информация обладает определенными специфическими свойствами, получившими название семантических.

Оценка объема семантической информации возможна различными способами. Все они в принципе сводятся к получению так называемого семантического конденсата сообщения. В частности, это может быть реализовано путем последовательного исключения из поступившего сообщения элементов, не несущих дополнительной по отношению к остающейся его части смысловой нагрузки.

Необходимо отметить, что понятие смысла сообщения не является вполне однозначным, так как смысл того или иного сообщения зависит и от того, что пытается передать источник информации, и от того, что в этом сообщении является интересным для получателя. Например, один собеседник говорит другому: «Нектоприобрел обалдевающе шикарный , cтрашно дорогой , импортный костюм ».

Объем информации (в предположении равновероятности появления отдельных символов алфавита) будет равен

где m – количество символов алфавита; n – количество символов, вошедших в сообщение, или его семантический конденсат.

Если систем-приемник не интересуют эмоциональные всплески источника, то при оценке объема семантической информации он удалит из текста такие слова, как «обалдевающе» и «страшно». В этом случае объем семантической информации будет равен

Если же получателя интересует только сам факт приобретения, то объем семантической информации еще более уменьшится, поскольку в конденсате останутся только подчеркнутые слова. В этом случае будем иметь

Однако получатель информации может извлечь из этого сообщения такой смысл, о котором источник, возможно, и не думал. Действительно, он может из этого утверждения заключить, что источник завидует купившему. В этом случае конденсат будет выглядеть так:

«Некто приобрел страшно дорогой костюм – завидно».

(Величина I будет равна бит.)

Возможность вывода различных как чисто логических, так и чисто ассоциативных суждений в системе знаний получателя на основе одного и того же информационного сообщения выражает свойство интерпретируемости последнего.

В силу свойства дополняемости, о котором речь пойдет далее, сообщение, поступившее в некоторую систему знаний, может привести к появлению в ней некоторого дополнительного объема ассоциированной информации, получающейся путем логического, правдоподобного вывода или на основе каких-либо иных ассоциаций, связанных с воспринятым информационным образом. В связи с этим мы можем говорить и о количестве ассоциированной информации. Заметим, однако, что речь в данном случае идет только о такого рода информации, истинность которой не могла быть доказана в рассматриваемой системе знаний до появления данного сообщения или требовала дополнительных подтверждений.

Например, основываясь на полученном выше сообщении, адресат может сделать еще один неожиданный для себя вывод:

«Некто богат!» бит.)

«Да, некто модник». бит.).

Помимо этого, в разгоряченном мозгу могут возникнуть и другие, не менее удивительные предположения:

«Да, некто не собирается ли жениться?» бит.)

Мы видим, что получение некоторого сообщения может вызвать у получателя волнообразный, а иногда и лавинообразный процесс генерации ассоциативной информации; в некоторых случаях это может привести к весьма печальным последствиям.

Таким образом, общее количество семантической информации в принципе может превышать количество информации в сообщении. В общем случае величина и характер расхождения указанных мер зависят, помимо всего прочего, от систем знаний участников информационного обмена.

Если один и тот же текст записать дважды, то общее количество информации в этой записи будет ровно в два раза больше, чем в исходном тексте. Объем же семантической информации останется прежним.

Отношение объема семантической информации к общему объему (количеству) информации характеризует информативность сообщения :

В качестве примера сообщения, обладающего почти 100%-ной информативностью, можно привести известную стихотворную фразу: «Aх! Наконец достигли мы ворот Мадрида!..» (А.С. Пушкин. Каменный гость).

Каждое слово в этой фразе несет важную смысловую нагрузку: трудность долгого пути, желанность цели и т.п. Уберите из текста любое из этих слов и вы потеряете какую-то связанную с ним ассоциацию. Очевидно, что разные люди воспринимают смысл сообщений по-разному. И вполне очевидно, что характер и глубина ассоциативного осмысления зависят от уровня развития и индивидуальных особенностей их систем знаний. Не с этим ли связано такое разнообразие эстетических предпочтений?

В отношении систем, выступающих в роли источников знаний, данное свойство проявляется как информированность. Именно с этим свойством связаны некоторые методики оценки квалификации специалистов.

Семантически связанная область каких-либо знаний формально может быть представлена в виде некоторой информационной структуры, называемой тезаурусом. Он представляет собой упорядоченную по степени общности совокупность понятий, связанных между собой соответствующими отношениями. Общий образ бытия внешнего мира в системе естественного языка составляет его тезаурус. Путем иерархического деления последнего из него могут быть вычленены частные тезаурусы отдельных отраслей знаний. Понятие тезауруса сформировалось в процессе развития компьютерной обработки информации.

Между тезаурусами различных систем знаний могут существовать определенные несоответствия и даже противоречия. Например, понятие «функция» имеет совершенно различный смысл в математике и теории организаций.

Истинность – свойство информации, заключающееся в соответствии (изоморфизме) извлекаемого из нее образа тому прообразу исходного оригинала, который существует в системе знаний и к которому может быть приведен этот образ путем выполнения соответствующих процедур интерпретации.

Из этого определения, в частности, следует, что изображение какого-либо объекта или субъекта в кривом зеркале можно рассматривать как истинное только в том случае, если субъект, воспринимающий этот образ, способен так его интерпретировать, чтобы он совпал с прообразом его оригинала. В этой трактовке истинность и узнаваемость есть понятия, весьма близко связанные между собой. Поскольку истинность означает непротиворечивость утверждения, содержащегося в сообщении, в некоторой логической системе, опирающейся на свои аксиомы, то она, вообще говоря, имеет неоднозначный характер, так как источники и получатели информации могут обладать разными логическими системами (существует же, например, так называемая женская логика, и не все понимали язык Эзопа).

Заметим, что истинность очень часто носит вероятностный характер. Адекватная данной системе знаний оценка истинности сообщения осуществляется путем сравнительного анализа аргументов за и против относительно утверждения, извлекаемого из этого сообщения, и возможных его альтернатив, синтезируемых в рамках данной системы знаний. При этом, очевидно, что чем полнее синтезированное множество альтернатив, тем достовернее будет эта оценка. Однако следует иметь в виду, что свойство истинности в таком частичном его толковании следует рассматривать только лишь относительно рациональной информации. Поэтому данное свойство следовало бы трактовать как правдивость. Ведь относительность –атрибут скорее правдивости, нежели истинности. Истина в высшем смысле этого слова абсолютна и является предметом Веры.

Как показывает практический опыт, интерес человека к тому или иному сообщению существенно зависит от того, насколько велика степень новизны содержащейся в нем семантической информации (рис. 1.4.4).

Новизна информации свидетельствует, что в сообщении содержатся утверждения (образы), которыми система знаний до получения этой информации в явном виде не располагала. Последнее замечание весьма существенно, поскольку язык данной системы в принципе позволяет получить любые, допустимые в нем утверждения (в том числе, очевидно, и принятое). Поэтому новизну следует понимать только в плане интерпретации, т.е. в том плане, что указанное утверждение не выведено путем соответствующих преобразований имеющейся в системе знаний информации и не сопоставлено с приходящими извне образами (т.е. заранее предполагалась). Оправдывающееся предположение не есть абсолютно новая информация. Степень новизны может быть оценена как отношение

где – объем семантической информации, представляющейся получателю сообщения X новой; – общий объем семантической информации в сообщении X .

Рис. 1.4.4. Качественная зависимость интереса индивида
к тому или иному сообщению от степени новизны
семантической информации (пунктир – зависимость риска
разрушения системы знаний от степени новизны)

Влияние степени новизны на интерес внешне проявляется, например, в том, что много раз слышанное (или виденное) вызывает обычно скуку и порой даже отвращение, а чрезмерно новое и непонятное часто просто пугает. Однако внутренний смысл подобной зависимости связан с действием принципа сохранения, защищающего в данном случае систему знаний от проникновения в нее чужеродной, разрушительной информации. На рис. 1.4.4, помимо кривой интереса, представлена кривая степени риска разрушения системы знаний. Блокирование, снижение интереса фактически означает сопротивление системы вторгающейся в нее информации, сокращение интенсивности ее переработки. Можно сказать, что система отказывается от приема «неизвестной ей пищи, боясь быть отравленной».

Одна и та же семантическая информация может быть представлена в различной форме (не говоря уже о различных языках). При этом, как правило, ее общий объем существенным образом зависит от выбранной формы сообщения. Например, информацию о том, что решением данного уравнения является синус, можно передать в виде сообщения

или сообщения

Оба сообщения в семантическом плане будут эквивалентны. Однако объемы информации в них будут значительно отличаться.

Условием, определяющим выбор формы сообщения, являются возможности системы знаний источника и получателя. Действительно, форма сообщения должна быть такой, чтобы оно могло быть интерпретировано соответствующей системой знаний. Из сказанного следует, что, передавая или просто преобразуя информацию, можно осуществлять ее сжатие (уменьшение объема). Указанная возможность составляет суть свойства сжимаемости, характеризуемое коэффициентом сжимаемости

где – объем (количество) информации в сообщении ; и – семантически эквивалентные сообщения.

Как уже отмечалось выше, допустимая для данного сообщения величина сжатия определяется характером и уровнем развития соответствующих систем знаний (язык, память, интерпретатор). В природе и обществе существует невообразимое большое число различных форм представления информации, обеспечивающих достаточно высокую степень сжатия. Однако наиболее мощный способ сжатия информации – представление ее в форме некоторого закона (правила), позволяющего в случае необходимости перевести ее в развернутую форму. Так, вместо записанного выше бесконечного ряда можно использовать такую форму его представления:

Сжимаемость есть проявление принципа семантической эквивалентности различных форм представления информации. Сжимаемость заключается в возможности передачи одной и той же семантической информации (вообще знаний) в различных формах.

Свойство дополняемости отражает активную роль информации, которая, проникая в систему знаний, активизирует последнюю, индуцируя в ней некоторый дополнительный объем ассоциированной семантической информации. В результате этого, как отмечалось выше, реальный объем семантической информации может существенно измениться. Сообщение, проникая в систему, как бы обволакивается своеобразной информационной "шубой", дополняющей его в семантическом плане. Если бы информация не обладала свойством дополняемости, то она не могла бы обладать свойством сжимаемости, а значит, и в принципе не могла быть интерпретируемой. Ведь при интерпретации выявляются смысловые связи между элементами сообщения и элементами системы знаний.

Дополняемость порождает весьма важное свойство систем – способность восстанавливать смысл сообщения даже в случае потери некоторой части содержащейся в нем информации. Очевидно, что в каждом конкретном случае существует некоторый предельный объем потерь, при превышении которого восстановление становится невозможным.

Необходимым условием восстанавливаемости является наличие в апостериорной информации определенных закономерностей, выявляемых с помощью априорной информации (с помощью знаний). В этом смысле восстановление информационных сообщений есть, по сути дела, распознавание. Например, если вы знаете, что сумма углов плоского треугольника равна 180 0 , то вы сможете по двум известным (заданным) углам определить величину третьего.

Похожая информация.

Семантическая информация

в логике, характеристика содержания, которая передаётся в некотором сообщении. Существуют разные подходы к измерению С. и. В концепции И. Бар-Хиллела (США) и Р. Карнапа (Австрия) сообщение понимается как пропозициональная формула (Высказывание), а С. и. измеряется числом состоянии Универсум а, при которых эта формула ложна. Это реализация идеи Г. В. Лейбниц а о том, что логически истинные предложения, верные во всех возможных мирах, не могут нести фактической информации. А. А. Харкевич предложил измерять ценность информации через изменение вероятности достижения определённой цели, возникающее под воздействием данного сообщения. С. и. сообщения любой природы можно оценивать как степень изменения системы знаний (Тезаурус а) адресата в результате восприятия данного сообщения. Эта мера одновременно оценивает новизну и доступность сообщения относительно данного адресата, тем самым такая трактовка С. и. является в значительной мере прагматической (см. Прагматика). Отправитель сообщения тоже получает С. и., которая характеризуется возникшим у него новым знанием о состояниях тезаурусов адресатов.

Лит.: Bar-HillieI Y., Carnap R., Semantic information, «The British Journal for the Philosophy Science», 1953, v. 4, № 14; Харкевич А. А., О ценности информации, «Проблемы кибернетики», 1960, в. 4; Шрейдер Ю. А., Об одной модели семантической теории информации, там же, 1965, в. 13; Финн В. К., О семантической информации, в кн.: Джордж Ф., Мозг как вычислительная машина, М., 1963, с. 479-485; Information and inference, ed. by I. Hintikka and P. Suppes, Dordrecht, 1970.

Ю. А. Шрейдер.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Семантическая информация" в других словарях:

Информация, содержащаяся в высказывании и передаваемая через значения единиц речи. См. также: Высказывания Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

семантическая информация - информация, содержащаяся в высказывании и переводимая через значения единиц языка. Не всегда совпадает с его смыслом. Семантическая информация получает различную интерпретацию в зависимости от ситуации, контекста …

Уточнение понятия информации с т. зр. ее смысла (значения, содержания – см. Семантика), целью к рого является в известном смысле адекватное приписывание количеств. меры качественным семантич. характеристикам сообщений (предложений, высказываний) … Философская энциклопедия

Семантическая информация - информация, содержащаяся в высказывании и передаваемая через значения единиц речи … Краткий словарь переводческих терминов

семантическая информация об объекте - Описание сущности и свойства объекта фотограмметрической съемки. [ГОСТ Р 51833 2001] Тематики фотограмметрия …

Информация - основное понятие кибернетики, точно так же экономическая И. основное понятие экономической кибернетики. Определений этого термина много, они сложны и противоречивы. Причина этого, очевидно, в том, что И. как явлением занимается… … Экономико-математический словарь

информация (в кибернетике) - Основное понятие кибернетики, точно так же экономическая И. основное понятие экономической кибернетики. Определений этого термина много, они сложны и противоречивы. Причина этого, очевидно, в том, что И. как явлением занимается много разных наук … Справочник технического переводчика

Для улучшения этой статьи желательно?: Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Добавить иллюстрации. Добавить информацию для других стран и реги … Википедия

Информация - (Information) Информация это сведения о чем либо Понятие и виды информации, передача и обработка, поиск и хранение информации Содержание >>>>>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

информация - 1. Сведения, содержащиеся в данном речевом сообщении и рассматриваемые как объект передачи, хранения и переработки. 2. Сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами. 3. См.… … Толковый переводоведческий словарь

Книги

• Русская история и культура в художественном слове Словарь , Курносова И.. В словаре подвергается семантизации материал, отображающий разные элементы лексической системы русского языка XIX-XX вв. в ее развитии: этнографизмы, диалектизмы, специальная лексика,…

Теория Шеннона, рассматриваемая сейчас как теория синтаксической информации, полностью игнорирует смысл сообщения. Именно тогда была осознана необходимость создания теории семантической информации.

Теория Бар-Хиллела и Карнапа

Современные теории семантической информации

Теория Флориди

В своей работе 2004 года Лучано Флориди с первой строки обрушивается на теорию Бар Хиллела и Карнапа: «„Треугольник имеет четыре стороны“: согласно классической теории семантической информации в этом противоречии заключено больше смыслового содержания, чем в условно истинном утверждении „Земля имеет только одну Луну“ » . Флориди назвал это «парадоксом Бар-Хиллела-Карнапа ». Решение этого парадокса он видит в том, что количество семантической информации в сообщениях должно зависеть не только от заключенного в них смыслового содержания, но и от значения истинности этих сообщений. Флориди ввел понятие условно ложного предложения (contingently false sentence ), представляющего собой конъюнкцию двух его составных частей, одна из которых истинная, а вторая - ложная. Примером такого предложения может служить высказывание: «Луна вращается вокруг Земли и внутри она полая». Такое предложение одновременно несет информацию (тем, кто не знает, что Луна вращается вокруг Земли) и дезинформацию (в обычной жизни часто приходится встречаться с подобным - дезинформацию легче продвигать, если она дополняется некоторой долей информации).

С точки зрения классической логики условно ложное предложение является просто ложным и несет только дезинформацию. Однако приведенный пример показывает, что на самом деле это не так. Первоначальная теория Бар-Хиллела и Карнапа не в состоянии решить эту антиномию . Поэтому Флориди отверг её (как «слабую» теорию) и создал свою собственную - «сильную». Он отказался от использования логических вероятностей и заявил, что теория семантической информации не должна быть похожей на теорию Шеннона . В его собственной интерпретации количество семантической информации в сообщении определяется степенью соответствия этого сообщения ситуации (то есть тому, что происходит в данном месте и в данное время). Несоответствие возникает либо в результате бессодержательности сообщения, либо в результате его неточности. В своей теории Флориди непосредственно не использует понятие дезинформации, вместо этого он вводит понятие степени неточности условно ложных предложений. Степень неточности $s$ равна:

$-v(s)=-\{\backslash frac\{f(s)\}\{l(s)\}\}$,

где $f(s)$ - число ложных атомарных выражений в $s$; $l(s)$ - общее число атомарных предложений в $s$. Для определения истинности атомарных предложений требуется принять принцип априорного всезнания. Степень бессодержательности истинного предложения $s$ рассчитывается по формуле:

$+v(s)=\{\backslash frac\{m(s)\}\{n\}\}$,

где $m(s)$ - число миров универсума, в которых $s$ истинно; $n$ - общее число миров универсума (заметим, что, согласно этому определению, величина $+v(s)$ в точности равна величине логической вероятности $q(s)$). Далее Флориди вводит понятие функции степени информативности:

$i(s)=1-v^2(s)$.

Количество семантической информации $i^*(s)$ в сообщении $s$ равно определенному интегралу от функции степени информативности $i(s)$:

$i^*(s)=\{\backslash frac\{3\}\{2\}\}\backslash int\backslash limits\_\{v(s)\}^\{1\}(1-x^2)\backslash mathrm\; dx=1-\{\backslash frac\{3v(s)\}\{2\}\}+\{\backslash frac\{v^3(s)\}\{2\}\}$.

Несмотря на все отличия между классической теорией и теорией Флориди, в них есть нечто общее. Если $s$ является истинным предложением, то величина $+v(s)$ равна величине логической вероятности $q(s)$. Мера $i^*(s)$ подобна мере $\backslash mbox\{cont\}(s)$, но в отличие от последней, является нелинейной функцией $v(s)$. К сожалению, в теории Флориди нет ничего похожего на меру $\backslash mbox\{inf\}(s)$, обладающую замечательным свойством (*) для логически независимых предложений.

Теория семантической информации и дезинформации

Поднятая Флориди проблема может быть решена в рамках теории, основанной на логических вероятностях. Необходимо отметить, что к началу текущего века у некоторых ученых сформировалось скептическое отношение к индуктивной логике Карнапа . Однако современные математики смогли изменить ситуацию, модифицировав эту теорию . Благодаря этому интерес к логическим вероятностям вновь возродился.

В работе предлагается модифицировать классическую теорию семантической информации, включив в неё понятие дезинформации, которую несет ложное сообщение. В новой теории, как и в теории Флориди, рассматривается множество различных ситуаций (точек пространства-времени). Одно и то же предложение языка может быть истинным в одной ситуации и ложным в другой. Поскольку получатель сообщений не может быть застрахован от ошибок при оценке их истинности, количество семантической информации оценивается отдельно с точки зрения получателя и с точки зрения всезнающего эксперта.

В каждой конкретной ситуации истинное сообщение несет только информацию, а абсолютно ложное - одну только дезинформацию. Условно ложное предложение $s$ рассматривается как конъюнкция : $s\_T\backslash land\; s\_F$, где $s\_T$ - истинная часть сообщения, $s\_F$ - ложная часть сообщения. При этом требуется, чтобы $s\_T$ и $s\_F$ были логически независимыми (это нужно, в частности, для того, чтобы противоречие не оказалось условно ложным предложением). Тогда ненормализованные меры количества информации $\backslash mbox\{in\}\_E(s)$ и количества дезинформации $\backslash mbox\{mi\}\_E(s)$ в условно ложном предложении $s$ с точки зрения эксперта определяются следующим образом:

$\backslash mbox\{in\}\_E(s)=\backslash mbox\{cont\}(s\_T)$, $\backslash mbox\{mi\}\_E(s)=\backslash mbox\{cont\}(s\_F)$.

Индекс «$E$», которым помечены символы «$\backslash mbox\{in\}$» и «$\backslash mbox\{mi\}$» в формулах, указывает на то, что рассматриваются количества информации и дезинформации с точки зрения эксперта. Нормализованные меры количества семантической информации $\backslash mbox\{inf\}\_E(s)$ и дезинформации $\backslash mbox\{mis\}\_E(s)$ в условно ложном предложении $s$ с точки зрения эксперта:

$\backslash mbox\{inf\}\_E(s)=\backslash log\_2\{\backslash frac\{1\}\{1-\backslash mbox\{cont\}(s\_T)\}\}=\backslash log\_2\{\backslash frac\{1\}\{q(s\_T)\}\}$, $\backslash mbox\{mis\}\_E(s)=\backslash log\_2\{\backslash frac\{1\}\{1-\backslash mbox\{cont\}(s\_F)\}\}=\backslash log\_2\{\backslash frac\{1\}\{q(s\_F)\}\}$.

Противоречие с точки зрения эксперта несет нулевое количество информации и бесконечное количество дезинформации. Таким образом решается парадокс Бар-Хиллела-Карнапа. Бесконечное количество дезинформации объясняется тем, что, если бы противоречие вдруг кому-то показалось истиной, то мир изменился бы для него до неузнаваемости. Двумя словами это не описать. Предположим, что получатель информации имеет условно ложные знания $e$, эквивалентные конъюнкции: $e\_T\backslash land\; e\_F$, где $e\_T$ - истинная часть его знаний, $e\_F$ - заблуждения. Тогда с точки зрения эксперта, получив условно ложное сообщение $s$, адресат реально имеет семантическую информацию и дезинформацию в следующих количествах:

$\backslash mbox\{inf\}\_E(s/e)=\backslash log\_2\{\backslash frac\{q(e\_T)\}\{q(s\_T\backslash land\; e\_T)\}\}=\backslash log\_2\{\backslash frac\{1\}\{q(s\_T/e\_T)\}\}$, $\backslash mbox\{mis\}\_E(s/e)=\backslash log\_2\{\backslash frac\{q(e\_F)\}\{q(s\_F\backslash land\; e\_F)\}\}=\backslash log\_2\{\backslash frac\{1\}\{q(s\_F/e\_F)\}\}$.

Если получатель воспринимает $s$ как истинное предложение и конъюнкция $s\backslash land\; e$ не является противоречием, то с его точки зрения он получил следующее количество информации:

$\backslash mbox\{inf\}\_R(s/e)=\backslash log\_2\{\backslash frac\{1\}\{q(s/e)\}\}=\backslash mbox\{inf\}\_E(s/e)+\backslash mbox\{mis\}\_E(s/e)$.

Индекс «$R$» обозначает оценку адресата. Очевидно, что точное количество информации (и дезинформации) в пришедшем сообщении может определить только эксперт, а получатель способен лишь на более-менее точные оценки.

Напишите отзыв о статье "Семантическая информация"

Примечания

Отрывок, характеризующий Семантическая информация

Княжна Марья не была в Москве и вне опасности, как думал князь Андрей.
После возвращения Алпатыча из Смоленска старый князь как бы вдруг опомнился от сна. Он велел собрать из деревень ополченцев, вооружить их и написал главнокомандующему письмо, в котором извещал его о принятом им намерении оставаться в Лысых Горах до последней крайности, защищаться, предоставляя на его усмотрение принять или не принять меры для защиты Лысых Гор, в которых будет взят в плен или убит один из старейших русских генералов, и объявил домашним, что он остается в Лысых Горах.
Но, оставаясь сам в Лысых Горах, князь распорядился об отправке княжны и Десаля с маленьким князем в Богучарово и оттуда в Москву. Княжна Марья, испуганная лихорадочной, бессонной деятельностью отца, заменившей его прежнюю опущенность, не могла решиться оставить его одного и в первый раз в жизни позволила себе не повиноваться ему. Она отказалась ехать, и на нее обрушилась страшная гроза гнева князя. Он напомнил ей все, в чем он был несправедлив против нее. Стараясь обвинить ее, он сказал ей, что она измучила его, что она поссорила его с сыном, имела против него гадкие подозрения, что она задачей своей жизни поставила отравлять его жизнь, и выгнал ее из своего кабинета, сказав ей, что, ежели она не уедет, ему все равно. Он сказал, что знать не хочет о ее существовании, но вперед предупреждает ее, чтобы она не смела попадаться ему на глаза. То, что он, вопреки опасений княжны Марьи, не велел насильно увезти ее, а только не приказал ей показываться на глаза, обрадовало княжну Марью. Она знала, что это доказывало то, что в самой тайне души своей он был рад, что она оставалась дома и не уехала.
На другой день после отъезда Николушки старый князь утром оделся в полный мундир и собрался ехать главнокомандующему. Коляска уже была подана. Княжна Марья видела, как он, в мундире и всех орденах, вышел из дома и пошел в сад сделать смотр вооруженным мужикам и дворовым. Княжна Марья свдела у окна, прислушивалась к его голосу, раздававшемуся из сада. Вдруг из аллеи выбежало несколько людей с испуганными лицами.
Княжна Марья выбежала на крыльцо, на цветочную дорожку и в аллею. Навстречу ей подвигалась большая толпа ополченцев и дворовых, и в середине этой толпы несколько людей под руки волокли маленького старичка в мундире и орденах. Княжна Марья подбежала к нему и, в игре мелкими кругами падавшего света, сквозь тень липовой аллеи, не могла дать себе отчета в том, какая перемена произошла в его лице. Одно, что она увидала, было то, что прежнее строгое и решительное выражение его лица заменилось выражением робости и покорности. Увидав дочь, он зашевелил бессильными губами и захрипел. Нельзя было понять, чего он хотел. Его подняли на руки, отнесли в кабинет и положили на тот диван, которого он так боялся последнее время.
Привезенный доктор в ту же ночь пустил кровь и объявил, что у князя удар правой стороны.
В Лысых Горах оставаться становилось более и более опасным, и на другой день после удара князя, повезли в Богучарово. Доктор поехал с ними.
Когда они приехали в Богучарово, Десаль с маленьким князем уже уехали в Москву.
Все в том же положении, не хуже и не лучше, разбитый параличом, старый князь три недели лежал в Богучарове в новом, построенном князем Андреем, доме. Старый князь был в беспамятстве; он лежал, как изуродованный труп. Он не переставая бормотал что то, дергаясь бровями и губами, и нельзя было знать, понимал он или нет то, что его окружало. Одно можно было знать наверное – это то, что он страдал и, чувствовал потребность еще выразить что то. Но что это было, никто не мог понять; был ли это какой нибудь каприз больного и полусумасшедшего, относилось ли это до общего хода дел, или относилось это до семейных обстоятельств?
Доктор говорил, что выражаемое им беспокойство ничего не значило, что оно имело физические причины; но княжна Марья думала (и то, что ее присутствие всегда усиливало его беспокойство, подтверждало ее предположение), думала, что он что то хотел сказать ей. Он, очевидно, страдал и физически и нравственно.
Надежды на исцеление не было. Везти его было нельзя. И что бы было, ежели бы он умер дорогой? «Не лучше ли бы было конец, совсем конец! – иногда думала княжна Марья. Она день и ночь, почти без сна, следила за ним, и, страшно сказать, она часто следила за ним не с надеждой найти призкаки облегчения, но следила, часто желая найти признаки приближения к концу.
Как ни странно было княжне сознавать в себе это чувство, но оно было в ней. И что было еще ужаснее для княжны Марьи, это было то, что со времени болезни ее отца (даже едва ли не раньше, не тогда ли уж, когда она, ожидая чего то, осталась с ним) в ней проснулись все заснувшие в ней, забытые личные желания и надежды. То, что годами не приходило ей в голову – мысли о свободной жизни без вечного страха отца, даже мысли о возможности любви и семейного счастия, как искушения дьявола, беспрестанно носились в ее воображении. Как ни отстраняла она от себя, беспрестанно ей приходили в голову вопросы о том, как она теперь, после того, устроит свою жизнь. Это были искушения дьявола, и княжна Марья знала это. Она знала, что единственное орудие против него была молитва, и она пыталась молиться. Она становилась в положение молитвы, смотрела на образа, читала слова молитвы, но не могла молиться. Она чувствовала, что теперь ее охватил другой мир – житейской, трудной и свободной деятельности, совершенно противоположный тому нравственному миру, в который она была заключена прежде и в котором лучшее утешение была молитва. Она не могла молиться и не могла плакать, и житейская забота охватила ее.
Оставаться в Вогучарове становилось опасным. Со всех сторон слышно было о приближающихся французах, и в одной деревне, в пятнадцати верстах от Богучарова, была разграблена усадьба французскими мародерами.
Доктор настаивал на том, что надо везти князя дальше; предводитель прислал чиновника к княжне Марье, уговаривая ее уезжать как можно скорее. Исправник, приехав в Богучарово, настаивал на том же, говоря, что в сорока верстах французы, что по деревням ходят французские прокламации и что ежели княжна не уедет с отцом до пятнадцатого, то он ни за что не отвечает.
Княжна пятнадцатого решилась ехать. Заботы приготовлений, отдача приказаний, за которыми все обращались к ней, целый день занимали ее. Ночь с четырнадцатого на пятнадцатое она провела, как обыкновенно, не раздеваясь, в соседней от той комнаты, в которой лежал князь. Несколько раз, просыпаясь, она слышала его кряхтенье, бормотанье, скрип кровати и шаги Тихона и доктора, ворочавших его. Несколько раз она прислушивалась у двери, и ей казалось, что он нынче бормотал громче обыкновенного и чаще ворочался. Она не могла спать и несколько раз подходила к двери, прислушиваясь, желая войти и не решаясь этого сделать. Хотя он и не говорил, но княжна Марья видела, знала, как неприятно было ему всякое выражение страха за него. Она замечала, как недовольно он отвертывался от ее взгляда, иногда невольно и упорно на него устремленного. Она знала, что ее приход ночью, в необычное время, раздражит его.
Но никогда ей так жалко не было, так страшно не было потерять его. Она вспоминала всю свою жизнь с ним, и в каждом слове, поступке его она находила выражение его любви к ней. Изредка между этими воспоминаниями врывались в ее воображение искушения дьявола, мысли о том, что будет после его смерти и как устроится ее новая, свободная жизнь. Но с отвращением отгоняла она эти мысли. К утру он затих, и она заснула.
Она проснулась поздно. Та искренность, которая бывает при пробуждении, показала ей ясно то, что более всего в болезни отца занимало ее. Она проснулась, прислушалась к тому, что было за дверью, и, услыхав его кряхтенье, со вздохом сказала себе, что было все то же.
– Да чему же быть? Чего же я хотела? Я хочу его смерти! – вскрикнула она с отвращением к себе самой.
Она оделась, умылась, прочла молитвы и вышла на крыльцо. К крыльцу поданы были без лошадей экипажи, в которые укладывали вещи.
Утро было теплое и серое. Княжна Марья остановилась на крыльце, не переставая ужасаться перед своей душевной мерзостью и стараясь привести в порядок свои мысли, прежде чем войти к нему.
Доктор сошел с лестницы и подошел к ней.
– Ему получше нынче, – сказал доктор. – Я вас искал. Можно кое что понять из того, что он говорит, голова посвежее. Пойдемте. Он зовет вас…
Сердце княжны Марьи так сильно забилось при этом известии, что она, побледнев, прислонилась к двери, чтобы не упасть. Увидать его, говорить с ним, подпасть под его взгляд теперь, когда вся душа княжны Марьи была переполнена этих страшных преступных искушений, – было мучительно радостно и ужасно.
– Пойдемте, – сказал доктор.
Княжна Марья вошла к отцу и подошла к кровати. Он лежал высоко на спине, с своими маленькими, костлявыми, покрытыми лиловыми узловатыми жилками ручками на одеяле, с уставленным прямо левым глазом и с скосившимся правым глазом, с неподвижными бровями и губами. Он весь был такой худенький, маленький и жалкий. Лицо его, казалось, ссохлось или растаяло, измельчало чертами. Княжна Марья подошла и поцеловала его руку. Левая рука сжала ее руку так, что видно было, что он уже давно ждал ее. Он задергал ее руку, и брови и губы его сердито зашевелились.
Она испуганно глядела на него, стараясь угадать, чего он хотел от нее. Когда она, переменя положение, подвинулась, так что левый глаз видел ее лицо, он успокоился, на несколько секунд не спуская с нее глаза. Потом губы и язык его зашевелились, послышались звуки, и он стал говорить, робко и умоляюще глядя на нее, видимо, боясь, что она не поймет его.
Княжна Марья, напрягая все силы внимания, смотрела на него. Комический труд, с которым он ворочал языком, заставлял княжну Марью опускать глаза и с трудом подавлять поднимавшиеся в ее горле рыдания. Он сказал что то, по нескольку раз повторяя свои слова. Княжна Марья не могла понять их; но она старалась угадать то, что он говорил, и повторяла вопросительно сказанные им слона.
– Гага – бои… бои… – повторил он несколько раз. Никак нельзя было понять этих слов. Доктор думал, что он угадал, и, повторяя его слова, спросил: княжна боится? Он отрицательно покачал головой и опять повторил то же…
– Душа, душа болит, – разгадала и сказала княжна Марья. Он утвердительно замычал, взял ее руку и стал прижимать ее к различным местам своей груди, как будто отыскивая настоящее для нее место.
– Все мысли! об тебе… мысли, – потом выговорил он гораздо лучше и понятнее, чем прежде, теперь, когда он был уверен, что его понимают. Княжна Марья прижалась головой к его руке, стараясь скрыть свои рыдания и слезы.
Он рукой двигал по ее волосам.
– Я тебя звал всю ночь… – выговорил он.
– Ежели бы я знала… – сквозь слезы сказала она. – Я боялась войти.
Он пожал ее руку.
– Не спала ты?
– Нет, я не спала, – сказала княжна Марья, отрицательно покачав головой. Невольно подчиняясь отцу, она теперь так же, как он говорил, старалась говорить больше знаками и как будто тоже с трудом ворочая язык.
– Душенька… – или – дружок… – Княжна Марья не могла разобрать; но, наверное, по выражению его взгляда, сказано было нежное, ласкающее слово, которого он никогда не говорил. – Зачем не пришла?

Семантические теории информации

Ограниченность математических теорий информации заключается в том, что они полностью абстрагируются от осмысленности и ценности информации для потребителя, учитывая только количественный аспект. В математических теориях понятие информации не связано ни с формой, ни с содержанием сигналов, передаваемых по каналу связи. Информация, точнее количество информации, есть абстрактная фикция, умственный конструкт; она не существует в физической реальности. Получается, что «совокупность из 100 букв, выбранных случайным образом, отрывок текста длиной в 100 букв из периодического печатного издания и аналогичной длины отрывок из художественного произведения или научной теоремы содержат в точности одинаковое количество информации». Поэтому зачастую понятие информации связывают с другим понятием - знание.

Л.А. Микешиной и М.Ю. Опенковым предпринята следующая попытка сравнить знание и информации: «можно сравнить передачу знания через информацию с передачей музыки через нотную запись. Композитор создает музыку, но пишет ноты. Подлинный исполнитель читает ноты, но воссоздает музыку». Информация в противоположность знанию не связана с конкретной личностью, она равно доступна всем, хотя возможности превратить ее в знание у каждого свои, опирающиеся на личный опыт и способности. Таким образом, различие между знанием и информацией Л.А. Микешина и М.Ю. Опенков выражают формулой: информация - это знание минус человек; то есть информация - знаковая оболочка знания.

Р. Карнап и Бар-Хиллел одними из первых сделали попытку раскрыть семантический аспект информации. Содержание информации у них определяется как некоторые факты, подтверждающие индуктивную гипотезу. Степень подтверждения гипотезы равна количеству семантической информации, содержащемуся в гипотезе относительного достоверному знанию (эмпирическим данным). Однако их работы подверглись критике за бедность получающегося языка (они использовали язык логики одноместных предикатов первого порядка), а также за абсолютизирование вероятностных представлений.

Другая попытка построения теории информации была предпринята Ю. Шрейдером, который предложил количественно оценивать смысловое значение знаков при помощи тезауруса. Количество семантической информации сообщения он предлагал измерять степенью изменения тезауруса после получения этого сообщения.

Философские концепции теории информации

Согласно , существуют шесть основных философских концепций, которые занимаются изучением онтологического и метонимического смыслов понятия информации, как научного понятия, приведенные ниже.

Концепция инфонигилизма отрицает существование информации как сущности. Информация воспринимается как призрак, ошибочное представление науки, как то, что никто никогда не видел, ощущал или фиксировал с помощью какой-либо аппаратуры. В соответствии с этой теорией понятие информации есть пустое множество, поскольку информацию невозможно идентифицировать. Можно привести следующее утверждение М.И. Сетрова, которое ярко иллюстрирует суть этой концепции: «Никто еще не видел ни как субстанцию, ни как свойство эту загадочную информацию <…>. Почему? Да потому, что ее не существует в природе, как не существует флюидов, флогистона, эфира».

В сфере документальных коммуникационных наук к представлению об информации как о чистом вымысле, фикции постепенно пришел пионер социально-информационного подхода А.В. Соколов.

Вторая концепция основана на тезисах, что информация существует, но не в нашем физическом мире. Эта доктрина объясняет природу телепатии, вспышек, привидений и других сверхъестественных явлений, не признаваемых ортодоксальной наукой.

Третья точка зрения касается существования чистой информации без какой-либо формы разновидности. Эти суждения взяты из научных работ К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского и А.Д. Сахарова, теологических источников.

Материалистические теории информации

Продолжая перечисление концепций, нельзя не упомянуть об утверждении о том, что информация имеет материальную природу, которая сама по себе очень информативна. С 60-х годов проблема информации привлекла внимание отечественных философов-материалистов, которые не могли примириться с тем, что информация - это идеальная фикция и попытались «материализовать» информацию, найти ей место в материально едином мире. Наиболее авторитетными в философской науке считаются так называемые атрибутивная и функциональная концепции. Обе концепции утверждают, что информация существует в объективной действительности, но расходятся по поводу наличия ее в неживой природе. Первая рассматривает информацию как атрибут, присущий всем уровням материи, то есть превращает информацию в материальный объект, а вторая - как функциональное качество самоуправляемых и самоорганизующихся систем, превращая информацию в функцию. Ниже более подробно рассматривается содержание и основные постулаты этих концепций.

Атрибутивная теория информации

Отражение в материалистической философии понимается как атрибут материи (отсюда - название концепции «атрибутивная»). Связывая отражение и информацию, философы-материалисты превращают информацию в физический феномен, не нарушающий материального единства мира. Однако, объявляя и отражение, и информацию свойствами материи, эта концепция утрачивает критерий разграничения отражательных и информационных явлений. Ниже приводится обоснование этого утверждения.

Об этом свидетельствует отождествление отражения и информации в предлагаемых ими определениях. Так, информация определяется как содержание (сущность) отражения, основная грань (сторона, аспект) отражения, инвариант отражения, отраженное разнообразие, способ существования одной системы через другую. Поскольку сущность заключается в содержании и качественной определенности объекта, то информационные процессы оказываются сущностью отражательных процессов, а отражательные - проявлением информационных.

Таким образом, поскольку информация - сущность отражения, то определения обоих понятий совпадают. Если учесть, что отражение в свою очередь трактуется как содержание (грань, аспект) взаимодействия, то информация оказывается содержанием содержания и гранью граней.

В естественнонаучной концепции информации приобретает характер физического феномена информация. В этой концепции информация ставится в один ряд с категориями вещества и энергии. Эта трактовка воспринята многими научными авторитетами, в том числе А.И. Бергом, В.М. Глушковым, А.П. Ершовым, В.И. Сифоровым. Принципиальное отличие этой концепции от атрибутивной состоит в том, что в ней затруднительно обнаружить взаимосвязь отражения и информации, зато ясно просматривается тенденция к отождествлению информации с организацией.

Функциональная теория информации

Функциональная концепция информации представлена двумя разновидностями: кибернетической и антропоцентристской.

Антропоцентристская концепция, считает областью бытия информации человеческое общество и человеческое сознание.

Кибернетическая концепция утверждает, что информация, и, соответственно, информационные процессы, наличествуют во всех самоуправляемых системах, к которым можно отнести технические, биологические, социальные и многие другие. Функционально-кибернетическая концепция отождествляет информацию с сигналом или структурой.

Приверженцы кибернетической концепции, в свою очередь, подразделяются на две группы. Одну группу образуют практически мыслящие специалисты, которые, определяя информацию как содержание сигнала или сообщения, как обозначение содержания, полученного кибернетической системой из внешнего мира, как означающее нечто воздействие, несущее в себе след какого-то факта или события, отождествляют информацию и сигнал, ибо сигнал не может не иметь значения, а информация не может не иметь материального носителя. Такая трактовка информации вполне оправдывает себя в частных науках, в качестве яркого примера которых можно указать информационную технику. «Сигнал» и «информация» превращаются в синонимы, и можно было бы обойтись одним из них, как поступил, к примеру, И.П. Павлов, говоривший о сигнальных, а не информационных системах.

Другая группа состоит из философствующих кибернетиков, склонных к панинформистскому мировоззрению. Представители этой группы усматривают информацию не только в форме свободно распространяющихся сигналов, но и в форме свойственных материальным объектам структур (связанная, потенциальная, априорная, внутренняя информация). В отличие от свободной (актуальной) информации, информация «связанная» не способна самостоятельно переходить на другие носители; именно она представляет собой то закодированную субстанцию, которую исследователи пытаются извлечь из изучаемого объекта.

Собственно информация остается столь же неопределенной сущностью, что и ранее. Тем не менее с помощью одного неизвестного предпринимаются попытки объяснить другое неизвестное и тем самым разрешить некоторые философские проблемы, например проблему жизни.

Многие авторы философских трудов, являющиеся приверженцами функциональной теории информации, считают информационные процессы органическими качествами живых систем, отличающими их от неживой природы, непременной субстанцией живой материи, психики, сознания. Вот цитаты, наиболее ярко отражающие взгляды представителей этого течения: «Специфика жизни связана с наличием информации, с помощью которой через особого рода регуляцию обеспечивается процесс функционирования системы», «жизнь - это способ существования органических систем, основанный на использовании внутренней информации» .

Информация здесь выступает в качестве универсальной «жизненной силы», управляющей метаболическими процессами в живых существах («информационный метаболизм»), организующей отражение среды и адаптацию к ней, обеспечивающей хранение и передачу наследственных признаков, формирующей популяции, биоценозы, биосферу в целом, и, наконец, определяющей биологическую эволюцию. В отмечается, что, ввиду необоснованности этих теорий, они превращаются в информационную версию витализма.

Панинформистская теория информации

Согласно этой теории, информация является первичной, а материя - вторичной. Президент Международной Академии Информатизации, И.И. Юзвишин, в своих научных работах по теоретической физике, пытается доказать, что информация является главной основой Мира. Он вводит понятие «информацион», который, по его мнению, является главным элементом во Вселенной, дающий жизнь субстанции, порождающий вещество, энергию, пространство, время и т.д. Автор утверждает, что весь мир, в конечном итоге, состоит из информации. Практическое значение теории панинформизма состоит в способности элементов и тканей регенерировать создание продуктов питания, топлива, транспортных средств и т.д. из информации. Так как разные законы действуют на уровень «информационов», и в сравнении с нашим физическим миром, практическое усвоение информации обеспечит возможность избежать препятствий на верхних границах величин, таких как скорость света, абсолютный нуль, преодоление временных отрезков за мгновения, сила гравитации и т.д. Станет возможным повернуть информационные машины в будущее или в прошлое из нашего физического мира, преодолевать пространство с любой скоростью.

Из панинформизма вытекает, что информация в качестве одной из трех основ мироздания, должна служить первопричиной таких свойств материи, как отражение и организация. Значит, отражение нужно объяснять из информации, а не наоборот, как поступают сторонники атрибутивной теории.

Другой крайностью панинформизма является информационный гносеологизм, который объясняет познавательные процессы следующим образом. Так как «всякую комбинацию частиц, веществ или умственных конструкций можно считать кодом какой-либо сущности, следовательно, все, что нас окружает, есть в каком-то смысле информация». Таким образом, познание сводится к декодированию информации, которая «внесена и закреплена» в анатомии животного или в структурах нейрофизиологического характера, в микроскопических или субмикроскопических особенностях клеточного ядра, и вообще во всех познаваемых объектах. При этом ощущение трактуется как результат превращения внешней информации во внутреннюю, материальной - в идеальную. Это позволяет обобщить частные случаи декодирования информации - чувственное и рациональное познание, опыт, интуиция, выявление сущности вещей и событий и многие другие.

Популяризаторы и фантасты не могли обойти своим вниманием панинформизм. Появилось описание страны «Инфория», где информация выращивается на полях, из брикетов информации строятся дома, питаются не хлебом, а информацией, ибо хлеб - не что иное, как «порция информации для желудка, для нервных клеток, для кишечника и в конечном счете - для всего организма». В некотором роде подобные измышления можно считать имеющими право на жизнь, учитывая, однако, что построение подобных идеальных конструкций в реальном мире невозможно.

Стоит отметить высказывания классического шилозиста Жана-Батиста Робине, уверявшего в XVIII веке публику, что алмаз «обладает внутренним сознанием своего превосходства» над другими веществами, золото «знает» о своем «почете» у людей и т. п.

В отмечается, что необоснованность исходных постулатов является основной проблемой в постулатах И.И. Юзвишина.

Информация как субъективная реальность

Согласно этой концепции, информация рассматривается как субъективная реальность. В объективном мире существуют разнообразные свойства и отношения между субстанцией и энергией. Часть их воспринимается нашими органами чувств, распознается, и субъективно воспринимается как информация. Информация рассматривается как семантическая трансформация изображения модели или объективной реальности. Информация реально существует только в представлении субъекта, потому что это - субъективная реальность. Такая концепция объясняет, почему одно и то же сообщение воспринимается различными субъектами по-разному или не воспринимается ими вовсе.

Авторы этой концепции утверждают, что информация в сущности есть достояние только субъективного сознания, за его пределами информации не существует. Онтологически информация есть субъективная реальность. Это утверждение целиком согласуется с достижениями современной психологии.

Информация, ушедшая в глубины сознания, называется памятью. Функция памяти - хранить полученную информацию и возвращать ее в сферу сознания. Память, таким образом, тоже правомерно рассматривать как категорию не только психологическую, но и информационную, приняв определение: «Память - информационная система, непрерывно занятая приемом, видоизменением, хранением и извлечением информации».

Информация, переработанная субъектом, упорядоченная, наложенная на прежние представления и сохраненная, называется знанием. Знание в онтологическом смысле - это тоже исключительно субъективная реальность.

Информация может быть объективирована, например, если она представлена в знаковой форме и перенесена на внешний носитель. В простейшем случае функцию знака выполняет сам изучаемый объект, и тогда мы имеем дело с аутентичным документом. В других обстоятельствах используют искусственные способы записи знаков на естественном или искусственном вещественном или энергетическом носителе.

Аксиологический аспект информации

Одним из ярких представителей прагматических теорий информации является поведенческая модель коммуникации - бихевиористская модель Акоффа-Майлса. Исходным в этой модели является целевая устремленность получателя информации на решение конкретной проблемы. Согласно этой модели, получатель находится в «целеустремленном состоянии», если он стремится к чему-нибудь и имеет альтернативные пути к достижению цели, отличающиеся некоторым образом установленной стоимостью. Сообщение, переданное получателю, информативно, если оно изменяет его «целеустремленное состояние».

Так как такое состояние характеризуется последовательностью возможных действий (альтернатив), энергетическими, временными или другими затратами действия и значимостью результата, то передаваемое получателю сообщение может оказывать воздействие на все три компонента в различной степени. В соответствии с этим передаваемая информация различается по типам на «информирующую», «инструктирующую» и «мотивирующую». Таким образом, для получателя прагматическая ценность сообщения состоит в том, что оно позволяет ему наметить стратегию поведения при достижении цели построением ответов на вопросы: что, как и почему делать на каждом очередном шаге? Для каждого типа информации бихевиористская модель предлагает свою меру, а общая прагматическая ценность информации определяется как функция разности этих количеств между изменениями «целеустремленного состояния"

Следующим этапом в развитии прагматических теорий информации явились работы американского логика Д. Харраха, построившего логико-прагматическую модель коммуникации.

Одной из слабостей бихевиористской модели является ее неподготовленность к оценке ложных сообщений. Модель Харраха предполагает учет общественного характера человеческой коммуникации. В соответствии с ней получаемые сообщения должны быть сначала подвергнуты обработке, после которой выделяются сообщения «годные к употреблению». Именно к совокупности годных к употреблению сообщений должны быть применены критерии прагматической ценности.