4e generatie Intel-processors. Intel-processorarchitecturen aller tijden

Labeling, positionering, gebruiksscenario's

Deze zomer lanceerde Intel een nieuwe, vierde generatie architectuur Intel Core, met codenaam Haswell (processormarkeringen beginnen met het cijfer “4” en zien eruit als 4xxx). Intel beschouwt het verhogen van de energie-efficiëntie nu als de belangrijkste ontwikkelingsrichting voor Intel-processors. Daarom laten de nieuwste generaties Intel Core niet zo'n sterke prestatieverbetering zien, maar hun totale energieverbruik neemt voortdurend af - vanwege zowel de architectuur, het technische proces en effectief beheer verbruik van componenten. De enige uitzondering vormen geïntegreerde grafische afbeeldingen, waarvan de prestaties van generatie op generatie merkbaar toenemen, zij het ten koste van een verslechterend energieverbruik.

Deze strategie brengt voorspelbaar de apparaten op de voorgrond waarin energie-efficiëntie belangrijk is – laptops en ultrabooks, maar ook de opkomende apparaten (omdat ze in in dezelfde vorm het kan uitsluitend worden toegeschreven aan de ondode) klasse van Windows-tablets, waarvan de hoofdrol in de ontwikkeling zou moeten worden gespeeld door nieuwe processors met een lager energieverbruik.

We herinneren je eraan dat we onlangs zijn uitgebracht korte recensies Haswell-architecturen, die zeer toepasbaar zijn op zowel desktop- als mobiele oplossingen:

Bovendien werden de prestaties van quad-core Core i7-processors onderzocht in een artikel waarin desktop- en mobiele processors werden vergeleken. De prestaties van de Core i7-4500U werden ook afzonderlijk onderzocht. Tenslotte kun je reviews lezen van Haswell-laptops, inclusief prestatietesten: MSI GX70 op de krachtigste Core i7-4930MX-processor, HP Envy 17-j005er.

In dit materiaal zullen we het hebben over de Haswell mobiele lijn als geheel. IN eerste deel We zullen kijken naar de indeling van mobiele Haswell-processors in series en lijnen, de principes van het maken van indexen voor mobiele processors, hun positionering en het geschatte prestatieniveau van verschillende series binnen de hele lijn. In tweede deel- Laten we de specificaties van elke serie en lijn en hun belangrijkste kenmerken eens nader bekijken, en ook verder gaan met conclusies.

Voor degenen die niet bekend zijn met het algoritme Intel-werk Turboboost, aan het einde van het artikel hebben we een korte beschrijving van deze technologie geplaatst. We raden u aan deze te gebruiken voordat u de rest van het materiaal leest.

Nieuwe letterindexen

Traditioneel zijn alle Intel Core-processors verdeeld in drie lijnen:

• Intel Core i3
• Intel Core i5
• Intel Core i7

Het officiële standpunt van Intel (dat bedrijfsvertegenwoordigers meestal uiten bij het beantwoorden van de vraag waarom er zowel dual-core als quad-core modellen zijn onder de Core i7) is dat de processor in een of andere lijn wordt ingedeeld op basis van zijn algehele prestatieniveau. In de meeste gevallen zijn er echter architectonische verschillen tussen processors van verschillende lijnen.

Maar al in Sandy Bridge en in Ivy Bridge raakte een andere divisie van processors vol - in mobiele en ultramobiele oplossingen, afhankelijk van het niveau van energie-efficiëntie. Bovendien is deze classificatie tegenwoordig de basisclassificatie: zowel de mobiele als de ultramobiele lijnen hebben hun eigen Core i3/i5/i7 met zeer verschillende prestatieniveaus. Bij Haswell werd de verdeeldheid aan de ene kant groter en aan de andere kant probeerden ze de lijn harmonischer en minder misleidend te maken door indices te dupliceren. Bovendien heeft eindelijk een andere klasse vorm gekregen: ultra-ultramobiele processors met de index Y. Ultramobiele en mobiele oplossingen zijn nog steeds gemarkeerd met de letters U en M.

Laten we dus, om niet in de war te raken, eerst kijken naar welke letterindexen worden gebruikt moderne lijn vierde generatie Intel Core mobiele processors:

• M - mobiele processor (TDP 37-57 W);
• U - ultramobiele processor (TDP 15-28 W);
• Y - processor met extreem laag verbruik (TDP 11,5 W);
• Q - quad-coreprocessor;
• X - extreme processor (topoplossing);
• H - processor voor BGA1364-verpakking.

Omdat we TDP (thermisch pakket) noemden, gaan we er wat gedetailleerder naar kijken. Houd er rekening mee dat TDP in moderne verwerkers Intel is niet ‘maximaal’, maar ‘nominaal’, dat wil zeggen dat het wordt berekend op basis van de belasting echte problemen wanneer u aan het opereren bent standaard frequentie, en wanneer Turbo Boost is ingeschakeld en de frequentie toeneemt, gaat de warmteafgifte verder dan het aangegeven nominale thermische pakket - hiervoor is een aparte TDP. De TDP bij werking op de minimale frequentie wordt ook bepaald. Er zijn dus maar liefst drie TDP's. In dit artikel gebruiken de tabellen de nominale TDP-waarde.

• De standaard nominale TDP voor mobiele quad-core Core i7-processors is 47 W, voor dual-core processors - 37 W;
• De letter X in de naam verhoogt het thermische pakket van 47 naar 57 W (er is momenteel slechts één dergelijke processor op de markt: 4930MX);
• Standaard TDP voor ultramobiele processors uit de U-serie is 15 W;
• Standaard TDP voor processors uit de Y-serie is 11,5 W;

Digitale indexen

Indexen van Intel Core-processors van de vierde generatie met Haswell-architectuur beginnen met het getal 4, wat alleen maar aangeeft dat ze tot deze generatie behoren (de indexen van Ivy Bridge begonnen met 3, die van Sandy Bridge met 2). Het tweede cijfer geeft de processorlijn aan: 0 en 1 - i3, 2 en 3 - i5, 5–9 - i7.

Laten we er nu naar kijken laatste cijfers in de namen van de verwerkers.

Het getal 8 aan het einde betekent dat dit processormodel een verhoogde TDP heeft (van 15 naar 28 W) en een aanzienlijk hogere nominale frequentie. Een ander onderscheidend kenmerk van deze processors is de Iris 5100 grafische kaart. Ze zijn bedoeld voor professionele mobiele systemen die stabiele prestaties vereisen hoge prestaties onder alle omstandigheden voor vaste baan met resource-intensieve taken. Ze beschikken ook over overklokken met behulp van Turbo Boost, maar door de sterk verhoogde nominale frequentie is het verschil tussen nominaal en maximaal niet al te groot.

Het cijfer 2 aan het einde van de naam geeft aan dat de TDP van de processor uit de i7-lijn is verlaagd van 47 naar 37 W. Maar je moet betalen voor een lagere TDP met lagere frequenties - minus 200 MHz naar de basis- en boostfrequenties.

Als het tweede cijfer vanaf het eind in de naam 5 is, dan heeft de processor dat gedaan grafische kern GT3 - HD 5xxx. Dus als de laatste twee cijfers in de processornaam 50 zijn, dan is de grafische kern GT3 HD 5000 erin geïnstalleerd, als 58 is geïnstalleerd, dan Iris 5100, en als 50H, dan Iris Pro 5200, omdat alleen processors met BGA1364.

Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar een processor met de 4950HQ-index. De processornaam bevat H - wat BGA1364-verpakking betekent; bevat 5 - wat betekent dat de grafische kern GT3 HD 5xxx is; een combinatie van 50 en H geeft Iris Pro 5200; Q - quad-core. En aangezien quad-core processors alleen beschikbaar zijn in de Core i7-lijn, is dit de Core i7 mobiele serie. Dit wordt bevestigd door het tweede cijfer van de naam - 9. We krijgen: 4950HQ is een mobiele quad-core acht-thread processor van de Core i7-lijn met een TDP van 47 W met GT3e Iris Pro 5200 graphics in BGA-ontwerp.

Nu we de namen hebben uitgezocht, kunnen we praten over het verdelen van processors in lijnen en series, of, eenvoudiger gezegd, over marktsegmenten.

4e generatie Intel Core-series en -lijnen

Alle moderne mobiele Intel-processors zijn dus in drieën verdeeld grote groepen afhankelijk van het energieverbruik: mobiel (M), ultramobiel (U) en “ultramobiel” (Y), evenals drie lijnen (Core i3, i5, i7), afhankelijk van de prestaties. Als resultaat kunnen we een matrix creëren waarmee de gebruiker de processor kan selecteren die het beste bij zijn taken past. Laten we proberen alle gegevens in één tabel samen te vatten.

Bijvoorbeeld: een koper heeft een laptop nodig met hoge processorprestaties en redelijke kosten. Omdat het een laptop is, en bovendien een krachtige, is een processor uit de M-serie nodig, en de eis van gematigde kosten dwingt ons om voor de Core i5-lijn te kiezen. We benadrukken nogmaals dat je allereerst niet op de lijn (Core i3, i5, i7) moet letten, maar op de serie, omdat elke serie misschien zijn eigen Core i5 heeft, maar het prestatieniveau van Core i5 van twee verschillende serie zal aanzienlijk verschillen. Zo is de Y-serie erg zuinig, maar kent hij lage frequenties en zal de Y-serie Core i5 processor minder krachtig zijn dan de U-serie Core i3 processor. En de Core i5 mobiele processor zou wel eens productiever kunnen zijn dan de ultramobiele Core i7.

Geschat prestatieniveau afhankelijk van de lijn

Laten we proberen een stap verder te gaan en een theoretische beoordeling te creëren die duidelijk het verschil tussen processors van verschillende lijnen zou aantonen. Voor 100 punten nemen we de zwakste processor die wordt gepresenteerd: dual-core vier-thread i3-4010Y met klok frequentie 1300 MHz en 3 MB L3-cache. Ter vergelijking nemen we van elke regel de processor met de hoogste frequentie (op het moment van schrijven). We hebben besloten om de hoofdclassificatie te berekenen op basis van de overklokfrequentie (voor processors met Turbo Boost), tussen haakjes: de classificatie voor de nominale frequentie. Een dual-core, vier-thread processor met een maximale frequentie van 2600 MHz ontvangt dus 200 voorwaardelijke punten. Het verhogen van de cache op het derde niveau van 3 naar 4 MB zal een toename van 2-5% (gegevens verkregen op basis van echte tests en onderzoek) in voorwaardelijke punten opleveren, en het verhogen van het aantal cores van 2 naar 4 zal dienovereenkomstig het aantal punten verdubbelen , wat in werkelijkheid ook haalbaar is met goede multi-threaded optimalisatie.

We benadrukken nogmaals sterk dat de beoordeling theoretisch is en grotendeels gebaseerd is op de technische parameters van processors. In werkelijkheid komen een groot aantal factoren samen, waardoor de prestatiewinst ten opzichte van het zwakste model in de rij vrijwel zeker niet zo groot zal zijn als in theorie. U mag de resulterende relatie dus niet rechtstreeks overbrengen naar echte leven- definitieve conclusies kunnen alleen worden getrokken op basis van de testresultaten in echte toepassingen. Met deze beoordeling kunnen we echter een ruwe schatting maken van de plaats van de processor in de opstelling en de positionering ervan.

Daarom enkele voorafgaande opmerkingen:

• Core i7 U-serie processors zullen ongeveer 10% sneller zijn dan Core i5 dankzij iets hogere kloksnelheden en meer L3-cache.
• Het verschil tussen Core i5 en Core i3 U-serie processors met een TDP van 28 W exclusief Turbo Boost is ongeveer 30%, dat wil zeggen dat de prestaties idealiter ook met 30% zullen verschillen. Als we rekening houden met de mogelijkheden van Turbo Boost, zal het verschil in frequenties ongeveer 55% bedragen. Als we Core i5- en Core i3 U-serie-processors vergelijken met een TDP van 15 W, dan zal Core i5 bij stabiele werking op maximale frequentie een frequentie hebben die 60% hoger is. De nominale frequentie is echter iets lager, d.w.z. bij gebruik op de nominale frequentie kan deze zelfs iets lager zijn dan die van de Core i3.
• In de M-serie speelt de aanwezigheid van 4 cores en 8 threads in de Core i7 een grote rol, maar we moeten niet vergeten dat dit voordeel zich alleen manifesteert in geoptimaliseerde software (meestal professioneel). Core i7-processors met twee cores zullen iets hogere prestaties leveren door hogere overklokfrequenties en een iets grotere L3-cache.
• In de Y-serie heeft de Core i5-processor een basisfrequentie van 7,7% en een boostfrequentie die 50% hoger is dan de Core i3. Maar zelfs in dit geval zijn er aanvullende overwegingen: dezelfde energie-efficiëntie, geluidsniveau van het koelsysteem, enz.
• Als we processors uit de U- en Y-serie met elkaar vergelijken, dan is alleen het frequentieverschil tussen U- en Y-Core-processors i3 is 54% en voor Core i5-processors is dit 63% bij maximale overklokfrequentie.

Laten we dus de score voor elke regel berekenen. Laten we u eraan herinneren dat de hoofdscore wordt berekend op basis van de maximale overklokfrequenties, de score tussen haakjes wordt berekend op basis van nominale frequenties (d.w.z. zonder overklokken met Turbo Boost). Ook hebben we de prestatiefactor per watt berekend.

¹ maximaal - bij maximale acceleratie, nom. - bij nominale frequentie
² coëfficiënt - voorwaardelijke prestatie gedeeld door TDP en vermenigvuldigd met 100
³ overklokken van TDP-gegevens voor deze processors is onbekend

Uit bovenstaande tabel kunnen de volgende opmerkingen worden gemaakt:

• Dubbele kern Kernprocessors i7 U- en M-series zijn slechts iets sneller dan Core i5-processors uit vergelijkbare series. Dit geldt voor vergelijkingen voor zowel basis- als boostfrequenties.
• Core i5 U- en M-serieprocessors zelfs op basisfrequentie zouden merkbaar sneller moeten zijn dan Core i3 van vergelijkbare series, en in de Boost-modus zullen ze ver vooruit gaan.
• In de Y-serie is het verschil tussen processors minimale frequenties is klein, maar met Turbo Boost-overklokken zouden de Core i5 en Core i7 ver vooruit moeten komen. Een ander ding is dat de omvang en vooral de stabiliteit van overklokken erg afhankelijk is van de koelefficiëntie. En hiermee kunnen er, gezien de oriëntatie van deze processors op tablets (vooral ventilatorloze), problemen optreden.
• De Core i7 U-serie is qua prestaties vrijwel gelijk aan de Core i5 M-serie. Er zijn nog andere factoren die een rol spelen (het is moeilijker om stabiliteit te bereiken vanwege minder efficiënte koeling en het kost meer), maar over het algemeen is dit een goed resultaat.

Wat betreft de relatie tussen energieverbruik en prestatiebeoordeling kunnen we de volgende conclusies trekken:

• Ondanks de toename van de TDP wanneer de processor overschakelt naar de Boost-modus, neemt de energie-efficiëntie toe. Dit komt omdat de relatieve toename in frequentie groter is dan de relatieve toename in TDP;
• Processors uit verschillende series (M, U, Y) worden niet alleen gerangschikt op basis van het verlagen van de TDP, maar ook op basis van het verhogen van de energie-efficiëntie. Processoren uit de Y-serie vertonen bijvoorbeeld een grotere energie-efficiëntie dan processors uit de U-serie;
• Het is vermeldenswaard dat met een toename van het aantal cores, en dus threads, ook de energie-efficiëntie toeneemt. Dit kan worden verklaard door het feit dat alleen de processorkernen zelf zijn verdubbeld, maar niet de bijbehorende DMI-controllers, PCI Express en IKP.

Uit dit laatste kan een interessante conclusie worden getrokken: als de applicatie goed is geparallelliseerd, zal een quad-coreprocessor energiezuiniger zijn dan een dual-coreprocessor: hij zal berekeningen sneller voltooien en terugkeren naar de inactieve modus. Als gevolg hiervan kan multi-core de volgende stap zijn in de strijd om de energie-efficiëntie te verbeteren. In principe is deze trend waarneembaar in het ARM-kamp.

Dus hoewel de beoordeling puur theoretisch is en het geen feit is dat deze nauwkeurig het werkelijke machtsevenwicht weerspiegelt, stelt het ons zelfs in staat bepaalde conclusies te trekken over de verdeling van processors in de lijn, hun energie-efficiëntie en de relatie tussen deze parameters.

Haswell versus Ivy Bridge

Hoewel Haswell-processors al geruime tijd op de markt zijn, is de aanwezigheid van Ivy Bridge-processors in kant-en-klare oplossingen blijft zelfs nu vrij hoog. Vanuit het oogpunt van de consument waren er geen speciale revoluties tijdens de overgang naar Haswell (hoewel de toename van de energie-efficiëntie voor sommige segmenten indrukwekkend lijkt), wat vragen oproept: is het nodig om voor de vierde generatie te kiezen of kun je rondkomen met de derde?

Het is moeilijk om Core-processors van de vierde generatie rechtstreeks te vergelijken met de derde, omdat de fabrikant de TDP-limieten heeft gewijzigd:

• de M-serie van de derde generatie Core heeft een TDP van 35 W, en de vierde - 37 W;
• de U-serie van de derde generatie Core heeft een TDP van 17 W, en de vierde - 15 W;
• de Y-serie van de derde generatie Core heeft een TDP van 13 W en de vierde - 11,5 W.

En als het TDP voor ultramobiele lijnen is afgenomen, dan is het voor de productievere M-serie zelfs toegenomen. Laten we echter proberen een ruwe vergelijking te maken:

• De topklasse quad-core Core i7-processor van de derde generatie had frequenties van 3 (3,9) GHz, de vierde generatie had dezelfde 3 (3,9) GHz, dat wil zeggen dat het prestatieverschil alleen te wijten kan zijn aan architecturale verbeteringen - niet meer dan 10%. Hoewel het de moeite waard is om op te merken dat bij intensief gebruik van FMA3 de vierde generatie een voorsprong van 30-70% zal hebben op de derde.
• De beste dual-core Core i7-processors van de derde generatie M-serie en U-serie hadden frequenties van respectievelijk 2,9 (3,6) GHz en 2 (3,2) GHz, en de vierde - 2,9 (3,6) GHz en 2. 1( 3,3) GHz. Zoals je kunt zien, als de frequenties zijn gestegen, dan is dat maar een klein beetje, zodat het prestatieniveau slechts minimaal kan stijgen als gevolg van optimalisatie van de architectuur. Nogmaals, als de software FMA3 kent en deze extensie actief weet te gebruiken, krijgt de vierde generatie een solide voordeel.
• De beste dual-core Core i5-processors van de derde generatie M-serie en U-serie hadden frequenties van respectievelijk 2,8 (3,5) GHz en 1,8 (2,8) GHz, en de vierde - 2,8 (3,5) GHz en 1,9 (2,9) GHz. GHz. De situatie is vergelijkbaar met de vorige.
• De topklasse dual-core Core i3-processors van de derde generatie M-serie en U-serie hadden frequenties van respectievelijk 2,5 GHz en 1,8 GHz, en de vierde - 2,6 GHz en 2 GHz. De situatie herhaalt zich opnieuw.
• De beste dual-coreprocessors Core i3, i5 en i7 van de derde generatie Y-serie hadden frequenties van respectievelijk 1,4 GHz, 1,5 (2,3) GHz en 1,5 (2,6) GHz, en de vierde - 1,3 GHz, 1,4 (1,9) GHz. GHz en 1,7(2,9) GHz.

Over het algemeen zijn de kloksnelheden in de nieuwe generatie vrijwel niet toegenomen, dus een kleine prestatiewinst wordt alleen bereikt door de architectuur te optimaliseren. De vierde generatie Core zal een merkbaar voordeel behalen bij het gebruik van software die is geoptimaliseerd voor FMA3. Vergeet de snellere grafische kern niet: optimalisatie daar kan een aanzienlijke toename opleveren.

Wat het relatieve verschil in prestaties binnen de lijnen betreft, liggen de derde en vierde generatie Intel Core qua deze indicator dichtbij.

We kunnen dus concluderen dat Intel in de nieuwe generatie heeft besloten de TDP te verlagen in plaats van de werkfrequenties te verhogen. Als gevolg hiervan is de toename van de bedrijfssnelheid lager dan mogelijk was, maar het was mogelijk om een ​​grotere energie-efficiëntie te bereiken.

Geschikte taken voor verschillende Intel Core-processors van de vierde generatie

Nu we de prestaties hebben berekend, kunnen we grofweg inschatten voor welke taken deze of gene Core-lijn van de vierde generatie het meest geschikt is. Laten we de gegevens samenvatten in een tabel.

Deze tabel laat ook duidelijk zien dat je allereerst op de processorserie (M, U, Y) moet letten, en pas daarna op de lijn (Core i3, i5, i7), aangezien de lijn alleen de verhouding tussen de processorprestaties bepaalt binnen de serie, en de prestaties variëren merkbaar tussen series. Dat is duidelijk te zien in de vergelijking tussen de i3 U-serie en de i5 Y-serie: de eerste in in dit geval zal productiever zijn dan de tweede.

Welke conclusies kunnen we uit deze tabel trekken? Core i3-processors van welke serie dan ook, zoals we al hebben opgemerkt, zijn vooral interessant vanwege hun prijs. Daarom is het de moeite waard om hier aandacht aan te besteden als u weinig geld heeft en bereid bent een verlies aan prestaties en energie-efficiëntie te accepteren.

De mobiele Core i7 onderscheidt zich door zijn architectonische verschillen: vier cores, acht threads en merkbaar meer L3-cache. Als gevolg hiervan kan het werken met professionele, resource-intensieve applicaties en kan het een extreem hoog prestatieniveau laten zien voor een mobiel systeem. Maar hiervoor moet de software geoptimaliseerd worden voor gebruik grote hoeveelheid kernels - het zal zijn voordelen in single-threaded software niet onthullen. En ten tweede hebben deze processors een omvangrijk koelsysteem nodig, d.w.z. ze worden er alleen in geïnstalleerd grote laptops met een grote dikte, en ze hebben niet veel autonomie.

De Core i5 mobiele series bieden een goed prestatieniveau, voldoende om niet alleen een thuiskantoor uit te voeren, maar ook enkele semi-professionele taken. Bijvoorbeeld voor het verwerken van foto's en video's. In alle opzichten (stroomverbruik, warmteopwekking, autonomie) nemen deze processors een tussenpositie in tussen de Core i7 M-serie en de ultramobiele lijn. Over het algemeen is dit een evenwichtige oplossing, geschikt voor onderwerpen, voor wie prestaties belangrijker zijn dan een dun en licht lichaam.

Dubbele kern mobiele kern De i7 is grofweg hetzelfde als de M-serie Core i5, alleen iets krachtiger en in de regel merkbaar duurder.

Ultramobiele Core i7's hebben ongeveer hetzelfde prestatieniveau als mobiele Core i5's, maar met kanttekeningen: als het koelsysteem bestand is tegen langdurig gebruik op hoge frequenties. En ze worden behoorlijk heet onder belasting, wat vaak leidt tot sterke verwarming van de hele laptopbehuizing. Blijkbaar zijn ze behoorlijk duur, dus hun installatie is alleen gerechtvaardigd topmodellen. Maar ze kunnen wel geplaatst worden dunne laptops en ultrabooks, het verstrekken van hoog niveau prestaties met een dun lichaam en goede autonomie. Dit maakt ze een uitstekende keuze voor frequente reizigers professionele gebruikers, die waarde hechten aan energie-efficiëntie en een laag gewicht, maar vaak hoge prestaties vereisen.

Ultramobile Core i5's presteren lager dan de "grote broer" uit de serie, maar kunnen elke kantoorwerklast aan, hebben een goede energie-efficiëntie en zijn veel betaalbaarder in prijs. Over het algemeen is dit een universele oplossing voor gebruikers die niet in resource-intensieve applicaties werken, maar beperkt zijn tot kantoorprogramma's en internet, en tegelijkertijd een laptop/ultrabook willen hebben die geschikt is voor op reis, d.w.z. lichtgewicht, lichtgewicht en duurzame batterijen

Tenslotte onderscheidt ook de Y-serie zich. Qua prestaties zal de Core i7, met een beetje geluk, de ultramobiele Core i5 bereiken, maar dit is ervan: over het algemeen, niemand wacht. Voor de Y-serie is het belangrijkste een hoge energie-efficiëntie en een lage warmteontwikkeling, waardoor systemen zonder ventilator kunnen worden gecreëerd. Wat de prestaties betreft, deze zijn vrij minimaal. toelaatbaar niveau, zonder irritatie te veroorzaken.

Kort over Turbo Boost

In het geval dat sommige van onze lezers zijn vergeten hoe de Turbo Boost-overkloktechnologie werkt, bieden wij u een korte beschrijving van de werking ervan.

Grof gezegd kan het Turbo Boost-systeem de processorfrequentie dynamisch verhogen boven de ingestelde frequentie, omdat het voortdurend controleert of de processor buiten zijn normale bedrijfsmodi gaat.

De processor kan alleen in een bepaald temperatuurbereik werken, dat wil zeggen dat de prestaties ervan afhankelijk zijn van warmte, en warmte hangt af van het vermogen van het koelsysteem om er effectief warmte uit te verwijderen. Maar omdat niet vooraf bekend is met welk koelsysteem de processor in het systeem van de gebruiker zal werken, worden bij elk processormodel twee parameters aangegeven: de werkfrequentie en de hoeveelheid warmte die op dat moment uit de processor moet worden afgevoerd. maximale belasting op deze frequentie. Omdat deze parameters afhankelijk zijn van de efficiëntie en juiste werking koelsysteem, evenals externe omstandigheden (voornamelijk temperatuur omgeving), moest de fabrikant de processorfrequentie onderschatten, zodat zelfs hooguit ongunstige omstandigheden Hij verloor zijn baanstabiliteit niet. Turbo Boost-technologie bewaakt de interne parameters van de processor en zorgt ervoor dat deze, als de externe omstandigheden gunstig zijn, op een hogere frequentie kan werken.

Intel legde oorspronkelijk uit dat de Turbo Boost-technologie gebruik maakt van het 'temperatuurinertie-effect'. In moderne systemen is de processor meestal inactief, maar van tijd tot tijd, voor een korte periode, moet hij maximaal presteren. Als u op dit moment de frequentie van de processor aanzienlijk verhoogt, zal deze de taak sneller aankunnen en eerder terugkeren naar de inactieve toestand. Tegelijkertijd neemt de temperatuur van de processor niet onmiddellijk toe, maar geleidelijk, zodat de processor tijdens kortstondig gebruik met een zeer hoge frequentie geen tijd heeft om voldoende op te warmen om de veilige limieten te overschrijden.

In werkelijkheid werd al snel duidelijk dat de processor met een goed koelsysteem in staat is om voor onbepaalde tijd onder belasting te werken, zelfs bij een verhoogde frequentie. Dus al heel lang maximale frequentie overklokken werkte absoluut, en de processor keerde alleen in extreme gevallen terug naar de nominale waarde of als de fabrikant een koelsysteem van slechte kwaliteit voor een bepaalde laptop had gemaakt.

Om oververhitting en uitval van de processor te voorkomen, controleert het Turbo Boost-systeem in zijn moderne implementatie voortdurend volgende parameters zijn werken:

• chip temperatuur;
• huidig ​​verbruik;
• stroomverbruik;
• aantal geladen componenten.

Moderne Ivy Bridge-systemen kunnen in bijna alle modi op hogere frequenties werken, behalve bij gelijktijdige zware belasting van de centrale processor en grafische kaart. Wat Intel Haswell betreft, we hebben nog niet voldoende statistieken over het gedrag van dit platform bij overklokken.

Opmerking auteur: Het is vermeldenswaard dat de temperatuur van de chip indirect het stroomverbruik beïnvloedt - deze invloed wordt duidelijk bij nader onderzoek fysiek apparaat het kristal zelf, omdat elektrische weerstand halfgeleidermaterialen nemen toe met toenemende temperatuur, en dit leidt op zijn beurt tot een toename van het elektriciteitsverbruik. Zo zal een processor bij een temperatuur van 90 graden meer elektriciteit verbruiken dan bij een temperatuur van 40 graden. En aangezien de processor zowel de printplaat van het moederbord met de tracks als de omliggende componenten ‘opwarmt’, heeft het verlies aan elektriciteit om de hogere weerstand te overwinnen ook invloed op het energieverbruik. Deze conclusie wordt gemakkelijk bevestigd door zowel “in de lucht” als extreem te overklokken. Alle overklokkers weten dat je met een efficiëntere koeler extra megahertz kunt krijgen, en het effect van supergeleiding van geleiders bij temperaturen dichtbij het absolute nulpunt, wanneer de elektrische weerstand naar nul neigt, is bij iedereen bekend uit de natuurkunde op school. Dat is de reden waarom het bij overklokken met vloeibare stikstofkoeling mogelijk is zulke hoge frequenties te bereiken. Terugkerend naar de afhankelijkheid van de elektrische weerstand van de temperatuur kunnen we ook zeggen dat de processor zichzelf tot op zekere hoogte ook verwarmt: naarmate de temperatuur stijgt en het koelsysteem het niet aankan, neemt ook de elektrische weerstand toe, wat op zijn beurt het stroomverbruik verhoogt. En dit leidt tot een toename van de warmteontwikkeling, wat leidt tot een stijging van de temperatuur. Vergeet bovendien niet dat hoge temperaturen de levensduur van de processor verkorten. Hoewel fabrikanten vrij hoge maximumtemperaturen voor chips claimen, is het toch de moeite waard om de temperatuur zo laag mogelijk te houden.

Het is trouwens zeer waarschijnlijk dat het draaien van de ventilator op hogere snelheden, terwijl daardoor het stroomverbruik van het systeem zal toenemen, winstgevender is in termen van stroomverbruik dan het hebben van een processor met hoge temperatuur, wat elektriciteitsverliezen met zich meebrengt als gevolg van verhoogde weerstand.

Zoals je kunt zien, is de temperatuur misschien geen directe beperkende factor voor Turbo Boost, dat wil zeggen dat de processor dat wel zal hebben aanvaardbare temperatuur en niet in de knel komen, maar indirect van invloed is op een andere beperkende factor: het stroomverbruik. Daarom moet je de temperatuur niet vergeten.

Samenvattend zorgt de Turbo Boost-technologie ervoor dat, onder gunstige omstandigheden, externe omstandigheden werk, verhoog de processorfrequentie boven de gegarandeerde nominale waarde en zorg daardoor voor een veel hoger prestatieniveau. Deze eigenschap is vooral waardevol in mobiele systemen, waar u dit kunt bereiken goede balans tussen prestatie en verwarming.

Maar we moeten niet vergeten dat de andere kant van de medaille het onvermogen is om de pure prestaties van de processor in te schatten (voorspellen), aangezien deze afhankelijk zijn van externe factoren. Dit is waarschijnlijk een van de redenen voor het verschijnen van processors met "8" aan het einde van de modelnaam - met "verhoogde" nominale werkfrequenties en hierdoor een verhoogde TDP. Ze zijn bedoeld voor producten waarbij consistente hoge prestaties onder belasting belangrijker zijn dan energie-efficiëntie.

Het tweede deel van het artikel biedt gedetailleerde beschrijving iedereen moderne serie en Intel Haswell-processorlijnen, inclusief technische specificaties voor alle beschikbare processors. En er werden ook conclusies getrokken over de toepasbaarheid van bepaalde modellen.

4e generatie Intel Core-processors (Haswell) zijn opgenomen in de Core i7- en Core i5-lijnen, vervaardigd volgens 22 nm-standaarden technologisch proces onder LGA-aansluiting 1150 en zijn voornamelijk bedoeld voor 2-in-1-apparaten die ondersteuning bieden functionaliteit mobiele en tablet-pc's, evenals draagbare monoblokken.

Intel Core Haswell-processors van de 4e generatie zijn voornamelijk ontwikkeld voor ultrabook-apparaten.
Ze bieden 50% meer lange tijd werken onder actieve belasting in vergelijking met processors van de vorige generatie.
Dankzij de hoge energie-efficiëntie kunnen sommige ultrabook-modellen meer dan 9 uur werken zonder op te laden.

Processors hebben ingebouwde grafische systemen, waarvan de prestaties vergelijkbaar zijn met discrete grafische oplossingen.
De grafische prestaties van deze processors zijn twee keer zo hoog als die van Intel-processors van de vorige generatie.

Het bedrijf is klaar om er meer dan 50 te presenteren verschillende opties 2-in-1-vormfactorapparaten in verschillende prijscategorieën.

Vlaggenschip van deze familie is een Core i7-4770K-processor, bestaande uit 1,4 miljard transistors en bevat, naast een kwartet x86-cores met ondersteuning voor Hyper-Threading, HD Graphics 4600 graphics, een controller met ondersteuning voor maximaal 32 GB dual-channel DDR3 1600 geheugen en 8 MB cache op het derde niveau.

De CPU-kloksnelheid bedraagt ​​3,5 GHz (tot 3,9 GHz met Turbo Boost), daarnaast beschikt dit model over een TDP van 84 watt en een unlocked multiplier, waardoor serieus overklokken mogelijk is.

4e Intel-generatie Core i7 voor desktops:

. Intel Core i7-4770T: ontgrendelde multiplier, TDP 45 W, 4 cores, 8 threads, 2,5 GHz basis, 3,7 GHz Turbo, 1333/1600 MHz DDR3, 8 MB L3 cache, Intel-grafische kaart HD Grafische kaart 4600 tot 1200 MHz, LGA-1150

. Intel Core i7-4770S: ontgrendelde multiplier, 65 W TDP, 4 cores, 8 threads, 3,1 GHz basis, 3,9 GHz Turbo, 1333/1600 MHz DDR3, 8 MB L3 cache, Intel HD Graphics 4600 tot 1200 MHz, LGA-1150

. Intel Core i7-4770: ontgrendelde vermenigvuldiger, TDP 84 W, 4 cores, 8 threads, 3,4 GHz basis, 3,9 GHz Turbo, 1333/1600 MHz DDR3, 8 MB L3 cache, Intel HD Graphics 4600 tot 1200 MHz, LGA-1150

. Intel Core i7-4770K: ontgrendelde multiplier, TDP 84 W, 4 cores, 8 threads, 3,5 GHz basis, 3,9 GHz Turbo, 1333/1600 MHz DDR3, 8 MB L3 cache, Intel HD Graphics 4600 tot 1250 MHz, LGA-1150

. Intel Core i7-4770R: ontgrendelde multiplier, 65 W TDP, 4 cores, 8 threads, 3,2 GHz basis, 3,9 GHz Turbo, 1333/1600 MHz DDR3, 8 MB L3 cache, Intel Iris Pro 5200 grafische kaart tot 1300 MHz, BGA

. Intel Core i7-4765T: ontgrendelde multiplier, 35 W TDP, 4 cores, 8 threads, 2,0 GHz basis, 3,0 GHz Turbo, 1333/1600 MHz DDR3, 8 MB L3 cache, Intel HD Graphics 4600 tot 1200 MHz, LGA-1150

4e generatie Intel Core i5 voor desktops:

. Intel Core i5-4670T: ontgrendelde multiplier, 45 W TDP, 4 cores, 4 threads, 2,3 GHz basis, 3,3 GHz Turbo, 1333/1600 MHz DDR3, 6 MB L3 cache, Intel HD Graphics 4600 tot 1200 MHz, LGA-1150

. Intel Core i5-4670S: ontgrendelde multiplier, 65 W TDP, 4 cores, 4 threads, 3,1 GHz basis, 3,8 GHz Turbo, 1333/1600 MHz DDR3, 6 MB L3 cache, Intel HD Graphics 4600 tot 1200 MHz, LGA-1150

. Intel Core i5-4670K

. Intel Core i5-4670: ontgrendelde multiplier, TDP 84 W, 4 cores, 4 threads, 3,4 GHz basis, 3,8 GHz Turbo, 1333/1600 MHz DDR3, 6 MB L3 cache, Intel HD Graphics 4600 tot 1200 MHz, LGA-1150

. Intel Core i5-4570: ontgrendelde multiplier, TDP 84 W, 4 cores, 4 threads, 3,2 GHz basis, 3,6 GHz Turbo, 1333/1600 MHz DDR3, 6 MB L3 cache, Intel HD Graphics 4600 tot 1200 MHz, LGA-1150

. Intel Core i5-4570S: ontgrendelde multiplier, 65 W TDP, 4 cores, 4 threads, 2,9 GHz basis, 3,6 GHz Turbo, 1333/1600 MHz DDR3, 6 MB L3 cache, Intel HD Graphics 4600 tot 1200 MHz, LGA-1150

. Intel Core i5-4570T: ontgrendelde multiplier, 35 W TDP, 2 cores, 4 threads, 2,9 GHz basis, 3,6 GHz Turbo, 1333/1600 MHz DDR3, 6 MB L3 cache, Intel HD Graphics 4600 tot 1200 MHz, LGA-1150

Het lijkt ons echter dat deze twee materialen nog steeds onvoldoende zijn om het onderwerp volledig te onthullen. Het eerste "dunne punt" zijn de kloksnelheden - bij het uitbrengen van Haswell Refresh had het bedrijf de lijn van "gewone" Core i7 en "overklokken" immers al strikt verdeeld, waarbij de laatste in de fabriek werd overklokt (wat niet zo moeilijk was, aangezien er over het algemeen weinig van dergelijke processors nodig zijn, dus het selecteren van het vereiste aantal gewenste kristallen is niet moeilijk). Het uiterlijk van Skylake heeft de situatie niet alleen in stand gehouden, maar ook verergerd: de Core i7-6700 en i7-6700K zijn over het algemeen erg verschillende verwerkers, verschillend in TDP-niveau. Dus zelfs bij dezelfde frequenties kunnen deze modellen qua prestaties anders werken, en de frequenties zijn helemaal niet hetzelfde. Over het algemeen is het gevaarlijk om conclusies te trekken op basis van het oudere model, maar in wezen is dit en alleen dit model overal bestudeerd. Tot voor kort werd de “jongere” (en meer gevraagde) niet bedorven door de aandacht van testlaboratoria.

Waarom zou dit nodig kunnen zijn? Even ter vergelijking met de “top” van voorgaande families, vooral omdat er meestal niet zo’n grote frequentiespreiding was. Soms was er helemaal geen - de paren 2600/2600K en 4771/4770K zijn bijvoorbeeld identiek wat betreft het processorgedeelte in de normale modus. Het is duidelijk dat de 6700 in grotere mate een analoog is, niet van de genoemde modellen, maar van de 2600S, 3770S, 4770S en 4790S, maar... Dit is alleen belangrijk vanuit technisch oogpunt, dat in het algemeen is voor niemand interessant. In termen van prevalentie, verkrijgingsgemak en andere belangrijke (in tegenstelling tot technische details) kenmerken is dit precies de “gewone” familie waar de meeste bezitters van de “oude” Core i7 naar zullen kijken. Of potentiële eigenaren - hoewel een upgrade van tijd tot tijd nuttig blijft, kijkt de meerderheid van de gebruikers van processors uit lagere processorfamilies, als ze de prestaties moeten verbeteren, allereerst naar apparaten voor het platform dat ze al bij de hand hebben, en alleen overweeg dan (of beschouw het idee niet als vervanging ervan). Tests zullen uitwijzen of deze aanpak juist is of niet.

Configuratie van de testbank

Om academischer te zijn: het zou zinvol zijn om de Core i7-2600 en i7-4790 te testen, en niet de 2700K en 4770K, maar de eerste is tegenwoordig moeilijk te vinden, terwijl de 2700K binnen handbereik werd gevonden en getest. Op dezelfde manier werd ook de 4770K bestudeerd, en in de "gewone" familie heeft hij volledige (4771) en nauwe (4770) analogen, en het hele genoemde trio verschilt onbeduidend van de 4790, dus hebben we besloten de mogelijkheid niet te verwaarlozen om de hoeveelheid werk. Als resultaat bleken de Core-processors van de tweede, derde en vierde generatie trouwens zo dicht mogelijk bij elkaar te liggen in termen van het officiële klokfrequentiebereik, en de 6700 verschilt daar slechts in geringe mate van. Broadwell zou ook naar dit niveau kunnen worden “opgetrokken” door niet de resultaten van de i7-5775C, maar van de Xeon E3-1285 v4 te nemen, maar alleen om deze naar een hoger niveau te tillen en het verschil niet volledig te elimineren. Daarom hebben we besloten om een ​​meer mainstream processor te gebruiken (gelukkig zijn de meeste andere deelnemers hetzelfde), in plaats van een exotische processor.

Wat de andere testomstandigheden betreft, deze waren gelijk, maar niet hetzelfde: werkfrequentie RAM was volgens de specificaties het maximaal ondersteunde. Maar het volume (8 GB) en de systeemschijf (Toshiba THNSNH256GMCT met een capaciteit van 256 GB) waren voor alle onderwerpen hetzelfde.

Methodologie testen

Om de prestaties te evalueren, hebben we onze methodologie voor prestatiemeting gebruikt met behulp van benchmarks en iXBT Game Benchmark 2015. We hebben alle testresultaten in de eerste benchmark genormaliseerd ten opzichte van de resultaten van het referentiesysteem, dat dit jaar hetzelfde zal zijn voor laptops en alle andere computers, dat is ontworpen om het voor lezers gemakkelijker te maken om het harde werk van vergelijking en keuze te maken :

iXBT Applicatiebenchmark 2015

Zoals we al meer dan eens schreven, is de videokern bij deze groep van groot belang. Niet alles is echter zo eenvoudig als je zou verwachten op basis van de technische kenmerken - de i7-5775C is bijvoorbeeld nog steeds langzamer dan de i7-6700, hoewel de eerste een veel krachtigere GPU heeft. Nog indicatiever is echter de vergelijking van de 2700K en 3770, die fundamenteel verschillen in termen van uitvoering van OpenCL-code - de eerste is helemaal niet in staat om de GPU hiervoor te gebruiken. De tweede is capabel. Maar het doet het zo langzaam dat het geen voordelen heeft ten opzichte van zijn voorganger. Aan de andere kant leidde het geven van dergelijke mogelijkheden aan de “meest populaire GPU op de markt” tot het feit dat softwarefabrikanten deze geleidelijk begonnen te gebruiken, wat duidelijk werd tegen de tijd dat de volgende generaties Core op de markt kwamen. En samen met kleine verbeteringen kunnen processorkernen tot een redelijk merkbaar effect leiden.

Maar niet overal - dit is precies het geval wanneer de toename van generatie op generatie volkomen onmerkbaar is. Het is er echter wel, maar op zo’n manier dat het makkelijker is om er geen aandacht aan te besteden. Het enige interessante hier is dat het afgelopen jaar het mogelijk heeft gemaakt om een ​​dergelijke productiviteitsstijging te combineren met aanzienlijk minder strenge eisen aan het koelsysteem (wat de gebruikelijke bureaublad kern i7 en het segment compacte systemen) is dit echter niet in alle gevallen relevant.

Hier is een voorbeeld waarbij een aanzienlijk deel van de belasting al naar de GPU is overgebracht. Het enige dat in dit geval de oude Core i7 kan 'redden' is een afzonderlijke videokaart, maar het verzenden van gegevens via de bus bederft het effect, dus de i7-2700K zal in dit geval de i7-6700 niet noodzakelijkerwijs inhalen. , en de 3770 is hiertoe in staat, maar hij kan het niet bijhouden voor 4790K of 6700K, noch voor 5775C met welke video dan ook. Eigenlijk is het antwoord op een raadselachtige vraag die soms bij sommige gebruikers opkomt: waarom besteedt Intel zoveel aandacht aan geïntegreerde graphics, als het nog steeds niet genoeg is voor games, maar al lang genoeg is geweest voor andere doeleinden? Zoals we zien is het niet echt ‘genoeg’ als de snelste processor soms (zoals hier) een processor kan zijn met verre van het krachtigste ‘processor’-onderdeel. En het is van tevoren al interessant wat we van Skylake kunnen krijgen in de GT4e-modificatie;)

Verbazingwekkende unanimiteit, verzekerd door het feit dat dit programma geen nieuwe instructiesets of wonderen vereist op het gebied van het verhogen van multi-threaded prestaties. Er is nog steeds een klein verschil tussen generaties processors. Maar je kunt het alleen vinden op exact dezelfde klokfrequentie. En als het aanzienlijk verschilt (zoals bij de i7-5775C, die in single-threaded-modus 10% achterloopt op alle anderen), hoef je niet te kijken :)

Auditie ‘kan’ vrijwel alles. Is dat hij nogal onverschillig staat tegenover extra rekendraden, maar hij weet hoe hij ze moet gebruiken? Bovendien doet Skylake dit, afgaande op de resultaten, beter dan typisch was voor eerdere architecturen: het voordeel van 4770K ten opzichte van 4690K is ongeveer 15%, maar 6700 presteert 20% beter dan 6600K (ondanks het feit dat alle frequenties ongeveer gelijk zijn). Over het algemeen waarschijnlijk nieuwe architectuur Er staan ​​ons nog veel meer ontdekkingen te wachten. Klein, maar geeft soms een cumulatief effect.

Net als in het geval van tekstherkenning, breekt de 6700 hier het meest “krachtig” af van zijn voorgangers. Hoewel het uiteindelijk onbeduidend is, kunnen we een dergelijke toename verwachten op relatief oude en goed gepolijste algoritmen, rekening houdend met wat er feitelijk voor ons ligt energiezuinige processor(de 6700K kan deze taak trouwens echt veel sneller aan) a priori zou te optimistisch zijn. Wij hadden het niet verwacht. En de praktijk bleek interessanter dan a priori aannames :)

Alles met archiveringsmiddelen topverwerkers kunnen er heel goed mee omgaan, ongeacht de generatie. Grotendeels lijkt het ons, omdat deze taak voor hen al heel eenvoudig is. Eigenlijk tellen de seconden al, dus het is bijna onmogelijk om hier iets radicaal te verbeteren. Als je alleen het geheugensysteem versnelt, maar DDR4 hogere latenties heeft dan DDR3, wordt het gegarandeerde resultaat alleen bereikt door de caches te vergroten. Daarom bleek de enige processor onder de geteste processors met een GT3e GPU de snelste - de cache op het vierde niveau wordt niet alleen door de videokern gebruikt. Aan de andere kant is de winst van een extra kristal niet zo groot, dus zijn archiveringshulpmiddelen eenvoudigweg de last die, in het geval van snelle systemen(en niet sommige mini-pc's) kun je niet meer opletten.

Plus of min een halve bast van de zon, wat in het algemeen ook bevestigt dat alle topprocessors op dezelfde manier met dergelijke taken omgaan, de controllers in de chipsets van de drie series zijn ongeveer identiek, dus een significant verschil kan alleen maar zijn vanwege de rit.

Maar in zo'n banaal scenario als het simpelweg kopiëren van bestanden, is er ook een thermisch pakket: modellen met een verminderde "overklok" zijn behoorlijk traag (gelukkig is er formeel geen reden voor), wat tot iets lagere resultaten leidt dan ze zouden kunnen. Maar over het algemeen is dit ook niet het geval waarvoor er mogelijk een wens bestaat om het platform te veranderen.

Wat krijgen we als resultaat? Alle processors zijn ongeveer identiek aan elkaar. Ja, natuurlijk is het verschil tussen de beste en de slechtste groter dan 10%, maar vergeet niet dat dit verschillen zijn die zich in drie jaar tijd hebben opgehoopt (en als we de i7-2600 zouden nemen, zou dit in bijna vijf jaar 15% zijn) . Het heeft dus geen praktische zin om het ene platform door een ander te vervangen terwijl het oude werkt. Natuurlijk, als waar we het over hebben over LGA1155 en zijn opvolgers - zoals we al hebben gezien is het “verschil” tussen LGA1156 en LGA1155 veel opvallender, en niet alleen in termen van prestaties. Op de nieuwste Intel-platforms kan er iets worden “uitgeperst” door de “steroïde” Core i7 te gebruiken (als je je nog steeds op deze dure familie concentreert), maar niet zozeer: qua geïntegreerde prestaties loopt de i7-6700K voor op de i7-6700 met 15%, dus de voorsprong op sommige i7-2700K neemt toe tot bijna 30%, wat al aanzienlijker is, maar nog steeds niet fundamenteel.

Gaming-applicaties

Om voor de hand liggende redenen, bijv computersystemen Op dit niveau zijn we beperkt tot de minimale kwaliteitsmodus, niet alleen in de “volledige” resolutie, maar ook met de reductie tot 1366×768: ondanks de duidelijke vooruitgang op het gebied van geïntegreerde grafische afbeeldingen, is het nog niet in staat om te voldoen aan de gamer die veeleisend is op het gebied van beeldkwaliteit. En we hebben besloten om de 2700K helemaal niet te testen op een standaard gamingset: het is duidelijk dat de eigenaren die de geïntegreerde videokern gebruiken helemaal niet geïnteresseerd zijn in games. Degenen die op welke manier dan ook geïnteresseerd zijn, hebben in ieder geval een soort "plug voor het slot" in de bakken gevonden en geïnstalleerd, aangezien onze tests met de vorige versie van de methode hebben aangetoond dat de HD Graphics 3000 niet beter is dan zelfs de Radeon HD 6450, van allebei is er vrijwel niets meer over. HDG 4000 en nieuwere IGP's zijn al van enig belang.

Bijvoorbeeld in Aliens vs. Predator kan op elk van de onderzochte processors worden gespeeld, maar alleen door de resolutie te verlagen. Voor FHD is alleen GT3e geschikt, en het maakt niet uit welke - alleen in de socketversie is deze configuratie momenteel alleen beschikbaar voor Broadwell, met alle gevolgen van dien.

Maar de “tanks” bij minimale instellingen “lopen” al zo goed op alles dat een harmonieus beeld alleen in hoge resolutie “danst”: bij lage resolutie is het niet eens duidelijk wie beter en wie slechter is.

Grid2 rangschikt processors, ondanks al zijn zwakke eisen aan het videogedeelte, nog steeds strikt op basis van rangorde. Maar dit wordt vooral weer duidelijk in FHD, waar de geheugenbandbreedte er al toe doet. Hierdoor kun je op de i7-6700 de resolutie niet meer verlagen. Op de i7-5775C zelfs nog meer, en de absolute resultaten zijn veel hoger, dus als dit gebied toepassingen zijn van belang, en het gebruik discrete videokaart om de een of andere reden onwenselijk, zijn er nog steeds geen alternatieven voor deze reeks processors. Dat is niets nieuws.

Alleen de oudere Haswell “trekt” de game in ieder geval in lage resolutie, en Skylake doet dit zonder voorbehoud. We geven geen commentaar op Broadwell - dit is geen architecturale, maar laten we zeggen kwantitatieve superioriteit.

Meer oud spel serie is op het eerste gezicht vergelijkbaar, maar hier zijn er geen zelfs kwantitatieve verschillen tussen Haswell en Skylake.

In Hitman zijn er opvallende, maar er is nog steeds geen overgang van kwantiteit naar kwaliteit.

Net als hier, waar zelfs de lage-resolutiemodus een processor met GT3e alleen maar kan "uitrekken". De rest heeft aanzienlijke, maar nog steeds onvoldoende vooruitgang geboekt, zelfs voor dergelijke “prestaties”.

De minimale instellingenmodus in deze game is erg zacht voor alle GPU's met laag vermogen, hoewel HDG 4000 nog steeds alleen "genoeg" was voor HD, maar niet voor FHD.

En wederom een ​​lastig geval. Minder "zwaar" dan Thief, maar voldoende om duidelijk aan te tonen dat geen enkele geïntegreerde grafische kaart als een gaming-oplossing kan worden beschouwd.

Hoewel sommige games met relatief comfort kunnen worden gespeeld. Het zal echter alleen merkbaar zijn als u de IGP ingewikkelder maakt en alle functionele blokken kwantitatief vergroot. Eigenlijk is het in de lichte modi dat de vooruitgang op het gebied van Intel GPU's het meest merkbaar is - ongeveer twee keer in de drie jaar (het heeft helemaal geen zin om oudere ontwikkelingen te overwegen). Maar hieruit volgt echter niet dat geïntegreerde graphics in de loop van de tijd gemakkelijk en moeiteloos de discrete graphics van een vergelijkbare leeftijd zullen kunnen inhalen. Hoogstwaarschijnlijk zal “pariteit” aan de andere kant worden gevestigd – wat betekent enorme database geïnstalleerde oplossingen met lage prestaties, zullen fabrikanten van dezelfde games zich hierop concentreren. Waarom is dit niet eerder gedaan? Over het algemeen was dat wel zo - als we niet alleen naar 3D-games kijken, maar naar de markt in het algemeen, enorme hoeveelheid zeer populaire gameprojecten zijn precies ontworpen om normaal te werken op nogal archaïsche platforms. Maar er was altijd een bepaald segment van programma's dat “de markt in beweging bracht”, en het was dit segment dat maximale aandacht trok van de pers en daarbuiten. Nu bevindt het proces zich duidelijk dicht bij het verzadigingspunt, omdat het park in de eerste plaats divers is computerapparatuur is al erg groot, en er zijn steeds minder mensen die bereid zijn zich bezig te houden met permanente upgrades. En ten tweede betekent ‘multi-platform’ nu niet alleen gespecialiseerd spelconsoles, maar ook een verscheidenheid aan tablets en smartphones, waarvan de prestaties uiteraard nog steeds slechter zijn dan die van ‘volwassen’ computers, ongeacht de mate van integratie van de platforms van laatstgenoemde. Maar om deze trend dominant te laten worden, lijkt het ons dat het nog steeds noodzakelijk is om een ​​bepaald niveau van gegarandeerde productiviteit te bereiken. Wat er nog niet is. Maar alle fabrikanten werken meer dan actief aan het probleem, en Intel is daarop geen uitzondering.

Totaal

Wat zien we uiteindelijk? In principe is, zoals meer dan eens is gezegd, de laatste belangrijke verandering in processorkernen De kernfamilie vond bijna vijf jaar geleden plaats. In dit stadium is het al mogelijk geweest om een ​​niveau te bereiken dat geen van de concurrenten rechtstreeks kan ‘aanvallen’. Daarom is de belangrijkste taak van Intel het verbeteren van de situatie op, om zo te zeggen, aanverwante gebieden, en het verhogen van kwantitatieve (maar niet kwalitatieve) indicatoren waar dit zinvol is. Bovendien heeft de groeiende populariteit ernstige gevolgen voor de massamarkt laptopcomputers, die de desktopcomputers in deze indicator al lang hebben overtroffen en steeds draagbaarder worden (een paar jaar geleden werd een laptop van 2 kg bijvoorbeeld nog steeds als “relatief licht” beschouwd, en nu groeit de verkoop van transformatoren actief, in de geval waarin een grote massa het hele punt van hun bestaan ​​doodt). Over het algemeen ontwikkeling computerplatforms is lange tijd op de verkeerde weg geweest om zo goed mogelijk tegemoet te komen aan de behoeften van kopers van grote desktopcomputers. In het beste geval niet in hun nadeel. Daarom is het feit dat in dit segment de prestaties van systemen over het algemeen niet afnemen, maar zelfs licht stijgen, al een reden voor vreugde - het kan nog erger zijn :) Het enige slechte ding is dat als gevolg van veranderingen in de randfunctionaliteit de platforms zelf moeten voortdurend worden veranderd: dit traditionele voordeel van modulaire computers, zoals onderhoudbaarheid, wordt sterk ondermijnd, maar je kunt er niets aan doen - pogingen om de compatibiliteit tegen elke prijs in stand te houden leiden niet tot iets goeds (twijfelaars kunnen kijk bijvoorbeeld naar AMD AM3+).

Twee snelle kernen versus vier langzame kernen

Methodologie testen

In dit geval is de processorafhankelijkheid al merkbaar en is de game "geïnteresseerd" in fysieke kernen, maar minacht hij geen extra threads. Maar op Core i5-niveau zitten we feitelijk weer vast aan de videokaart.

De enige die ernstig “mislukte” is de Core i5-6400. De vorige keer gemaakte veronderstelling dat de L3-frequentie erg belangrijk is voor het spel lijkt te kloppen. Multi-coreprocessors voor LGA2011-3 was wat hier werd “opgeslagen” het aantal rekenthreads dat werd uitgevoerd, waarvan de game-engine “weet hoe” deze correct te gebruiken, maar in het jongere model voor LGA1151 is dit in feite het minimaal toegestane aantal daarvoor .

Een voorbeeld van een game die nog steeds maar een paar cores nodig heeft zonder enige Hyper-Threading, dus hoogfrequente Core i3's zien er op hun best uit. Zeldzaam geval vandaag :)

Omdat dat gebeurt. In principe zijn vier hoogfrequente kernen voldoende voor de toepassing, maar onder de hedendaagse proefpersonen is dit de Ryzen 3 1300X. De Ryzen 5 1400 blijft dankzij SMT iets achter. Beide Core i5 zijn al merkbaar: vier single-threaded cores en lage frequentie. Alle Core i3's zijn zelfs nog langzamer. Praktisch gezien kunnen de prestaties echter als voldoende worden beschouwd, maar... In combinatie met enkele processors produceert een videokaart op basis van de GTX 1070 al honderd frames per seconde, waartegenover 60 fps behoorlijk slecht is. U kunt rondkomen met een lagere bemonsteringssnelheid. Let op: dit geldt voor alle vakken.

In dit spel is de kloof met de “beste” niet meer zo groot, maar bestaat nog steeds. De tijden dat de oudere Core i3 of de jongere Core i5 perfect waren voor een spelcomputer, vrijwel ongeacht de videokaart, zijn dus verleden tijd. Dus vanuit dit oogpunt is het tijd om iets te veranderen in deze gezinnen :)

Nog een geval wanneer bijna kwam een ​​videokaart tegen, maar precies wat bijna. Dat wil zeggen, het is al wenselijk om iets meer uit processors te halen. Wat echter logisch is en past in de oude empirische formule “prijsverhouding 1:2”. In de zin dat een vergelijkbare videokaart als degene die we in de detailhandel gebruiken gemiddeld 35 duizend roebel kost, betekent dit dat een ermee gepaarde processor minstens 15 duizend moet kosten (zo niet een moderne, dan met prestaties op het niveau van een moderne voor het geld). En dit is tenslotte het niveau van senioren, niet Junior Kern i5 of Ryzen 5, om nog maar te zwijgen van de meer budgetlijnen. Hun vertegenwoordigers zorgen echter over het algemeen voor een goed productiviteitsniveau, maar vaak beperken ze dit zelf.

Totaal

Het is gemakkelijk in te zien dat het, ongeacht de aan- of afwezigheid van concurrentie tussen bedrijven (die nog steeds niet volledig is), noodzakelijk was om de Intel-processorlijnen die vele jaren geleden werden opgericht, ‘op te schudden’. Van alle redenen is er in principe één voldoende: huidige vorm er is geen plek om ze te ontwikkelen, omdat het niet langer mogelijk is om de frequenties aanzienlijk te verhogen, niet alleen voor topklasse Core i7's. Het is duidelijk dat het logischer zou zijn om dit proces “in één aanraking” uit te voeren, getimed om samen te vallen met de release van de zevende Kern generatie en het behouden van compatibiliteit binnen dezelfde socket (althans de Pentium en Core i3, die vrijwel identiek waren geworden, zouden er niet zo vreemd uitzien), maar in de praktijk pakte alles heel anders uit.