De beste processors voor pc. De krachtigste serverprocessor

Als het om een ​​gaming-build gaat, ligt de nadruk vooral op de videokaart. Het is logisch, omdat het de grafische adapter is die verantwoordelijk is voor de ondersteuning van bepaalde technologieën, maar ook voor het prestatieniveau in games. Alleen een goed gekozen centrale processor zal het echter mogelijk maken zijn volledige potentieel te bereiken. De vraag rijst vaak: zal die en die chip die en die videokaart "oppompen"? Dit materiaal is een poging om praktisch de belangrijkste kenmerken van de centrale processor te bepalen die de prestaties van een 3D-versneller in moderne games beïnvloeden.

De eerste quad-coreprocessor werd in het najaar van 2006 uitgebracht. Het was het Intel Core 2 Quad-model, gebaseerd op de Kentsfield-kern. Tot de populaire games behoorden destijds bestsellers als The Oudere rollen 4: Oblivion en Half-Life 2: Aflevering één. De ‘moordenaar van allen’ is nog niet verschenen spelcomputers»Crysis. En de DirectX 9 API met shader model 3.0 was in gebruik.

Maar het is eind 2015. Er zijn centrale processors met 6 en 8 cores op de markt in het desktopsegment, maar modellen met 2 en 4 cores worden nog steeds als populair beschouwd. Gamers bewonderen de pc-versies van GTA V en The Witcher 3: Wilde jacht“, en in de natuur is er nog geen gaming-videokaart die een comfortabel FPS-niveau in 4K-resolutie kan produceren bij maximale grafische kwaliteitsinstellingen in Assassin’s Creed Unity. Daarnaast is het besturingssysteem Windows 10 uitgebracht, wat betekent dat het tijdperk van DirectX 12 officieel is aangebroken. Zoals je ziet is er in negen jaar tijd veel water onder de brug doorgegaan. Daarom is de kwestie van het kiezen van een centrale processor voor een spelcomputer relevanter dan ooit.

De essentie van het probleem

Er bestaat zoiets als het processorafhankelijkheidseffect. Het kan zich in absoluut elk computerspel manifesteren. Als de prestaties van een videokaart beperkt worden door de mogelijkheden van de centrale chip, dan heet het systeem processorafhankelijk. Het moet duidelijk zijn dat er geen enkel schema bestaat waarmee de sterkte van dit effect kan worden bepaald. Het hangt allemaal af van de kenmerken van de specifieke applicatie, evenals van de geselecteerde grafische kwaliteitsinstellingen. In absoluut elk spel vallen taken zoals het organiseren van polygonen, belichtings- en natuurkundige berekeningen en modellering echter op de schouders van de centrale processor. kunstmatige intelligentie en vele andere acties. Mee eens, er is genoeg werk aan de winkel.

In processorafhankelijke games kan het aantal frames per seconde afhangen van verschillende parameters van de "steen": architectuur, kloksnelheid, aantal cores en threads, en cachegrootte. Het belangrijkste doel van dit materiaal is om de belangrijkste criteria te identificeren die van invloed zijn op de prestaties van het grafische subsysteem, en om inzicht te krijgen in wat centraal staat de verwerker zal het doen op de een of andere manier discrete videokaart.

Frequentie

Hoe processorafhankelijkheid identificeren? Meest effectieve manier- empirisch. Omdat de centrale processor verschillende parameters heeft, laten we ze een voor een bekijken. Het eerste kenmerk waar het vaakst op wordt gelet, is de klokfrequentie.

De kloksnelheid van centrale processors is al geruime tijd niet toegenomen. In eerste instantie (in de jaren 80 en 90) was het de toename van het aantal megahertz die leidde tot een waanzinnige stijging van het algehele productiviteitsniveau. Nu is de frequentie van de centrale processors van AMD en Intel bevroren in de delta van 2,5-4 GHz. Alles hieronder is te budgetvriendelijk en niet geheel geschikt voor een spelcomputer; Alles wat hoger is, is al overklokken. Dit is hoe processorlijnen worden gevormd. Er is bijvoorbeeld de Intel Core i5-6400 op 2,7 GHz ($182) en de Core i5-6500 op 3,2 GHz ($192). Deze processors hebben absoluut allemaal dezelfde kenmerken, behalve kloksnelheid en prijs.

In de uitverkoop kun je fiches vinden met een ontgrendelde vermenigvuldiger. Hiermee kun je de processor zelf overklokken. Bij Intel hebben dergelijke ‘stenen’ de letters ‘K’ en ‘X’ in hun naam. Bijvoorbeeld Core i7-4770K en Core i7-5690X. Bovendien zijn er afzonderlijke modellen met een ontgrendelde vermenigvuldiger: Pentium G3258, Core i5-5675C en Core i7-5775C. AMD-processors worden op een vergelijkbare manier gelabeld. Hybride chips hebben dus de letter “K” in hun naam. Er is een lijn FX-processors (AM3+-platform). Alle “stenen” die erin zijn opgenomen, hebben een gratis vermenigvuldiger.

Moderne AMD- en Intel-processors ondersteunen automatisch overklokken. In het eerste geval wordt het Turbo Core genoemd, in het tweede geval Turbo Boost. De essentie van de werking is eenvoudig: met de juiste koeling verhoogt de processor tijdens bedrijf zijn klokfrequentie met enkele honderden megahertz. De Core i5-6400 werkt bijvoorbeeld op een snelheid van 2,7 GHz, maar dan met actief Turbo-technologie Boost deze parameter kan permanent worden verhoogd tot 3,3 GHz. Dat wil zeggen, precies op 600 MHz.

Ik neem het NVIDIA-videokaart GeForce GTX TITAN X - de krachtigste single-chip gaming oplossing moderniteit. En de Intel Core i5-6600K-processor is een mainstream model, uitgerust met een ontgrendelde multiplier. Dan lanceer ik Metro: Last Light - een van de meest CPU-intensieve games van deze tijd. De grafische kwaliteitsinstellingen in de applicatie zijn zo gekozen dat het aantal frames per seconde telkens afhankelijk is van de prestaties van de processor, maar niet van de videokaart. In het geval van GeForce GTX TITAN X en Metro: Last Light - maximale grafische kwaliteit, maar zonder anti-aliasing. Vervolgens meet ik het gemiddelde FPS-niveau in het bereik van 2 GHz tot 4,5 GHz in Full HD-, WQHD- en Ultra HD-resoluties.

Het meest opvallende effect van processorafhankelijkheid, dat logisch is, manifesteert zich in de lichtmodi. Dus in 1080p neemt de gemiddelde FPS gestaag toe naarmate de frequentie toeneemt. De resultaten bleken zeer indrukwekkend: toen de snelheid van de Core i5-6600K toenam van 2 GHz naar 3 GHz, nam het aantal frames per seconde toe Full HD-resolutie verhoogd van 70 FPS naar 92 FPS, dat wil zeggen met 22 frames per seconde. Wanneer de frequentie stijgt van 3 GHz naar 4 GHz, neemt deze met nog eens 13 FPS toe. Het blijkt dus dat de gebruikte processor, met de gegeven instellingen voor grafische kwaliteit, de GeForce GTX TITAN X pas vanaf 4 GHz in Full HD kon "oppompen" - vanaf dit punt stopte het aantal frames per seconde groeit met toenemende CPU-frequentie.

Naarmate de resolutie toeneemt, wordt het processorafhankelijkheidseffect minder opvallend. Het aantal frames stopt namelijk met groeien vanaf 3,7 GHz. Ten slotte kwamen we in Ultra HD-resolutie vrijwel onmiddellijk de mogelijkheden van de grafische adapter tegen.

Er zijn veel discrete videokaarten. Het is op de markt gebruikelijk om deze apparaten in drie segmenten te catalogiseren: Low-end, Middle-end en High-end. Captain Obvious suggereert dat verschillende processors met verschillende prestaties geschikt zijn voor grafische adapters. verschillende frequenties.

Laten we nu de GeForce GTX 950-videokaart nemen - een vertegenwoordiger van het hogere low-end segment (of lagere middenklasse), dat wil zeggen het absolute tegenovergestelde van de GeForce GTX TITAN X. Het apparaat behoort echter tot het instapniveau het is in staat een behoorlijk prestatieniveau te leveren in moderne games in Full HD-resolutie. Zoals je kunt zien in de onderstaande grafieken, "pompt" een processor die werkt op een frequentie van 3 GHz de GeForce GTX 950 op in zowel Full HD als WQHD. Het verschil met de GeForce GTX TITAN X is met het blote oog zichtbaar.

Het is belangrijk om te begrijpen dat hoe minder belasting er op de "schouders" van de videokaart valt, hoe hoger de frequentie van de centrale processor zou moeten zijn. Het is irrationeel om bijvoorbeeld een GeForce GTX TITAN X-niveauadapter aan te schaffen en deze in games te gebruiken met een resolutie van 1600x900 pixels.

Low-end videokaarten (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) hebben een centrale processor nodig die werkt op een frequentie van 3 GHz of meer. Adapters voor het middensegment (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 GHz. Vlaggenschip high-end videokaarten (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 GHz. Productieve SLI/CrossFire-verbindingen - 4-4,5 GHz

Architectuur

In recensies gewijd aan de release van deze of gene generatie centrale processors stellen de auteurs voortdurend dat het prestatieverschil bij x86-computergebruik van jaar tot jaar een schamele 5-10% bedraagt. Dit is een soort traditie. Noch AMD, noch Intel hebben lange tijd serieuze vooruitgang gezien, en zinnen als “ Ik blijf op mijn zittenZandigBridge, ik wacht tot volgend jaar"gevleugeld worden. Zoals ik al zei, moet de processor in games ook een grote hoeveelheid gegevens verwerken. In dit geval rijst een redelijke vraag: in hoeverre wordt het effect van processorafhankelijkheid waargenomen in systemen met verschillende architecturen?

Voor zowel AMD- als Intel-chips kunt u een lijst definiëren moderne architecturen, die vandaag de dag nog steeds populair zijn. Ze zijn relevant; op wereldschaal is het prestatieverschil tussen beide niet zo groot.

Laten we een paar chips nemen - Core i7-4790K en Core i7-6700K - en ze op dezelfde frequentie laten werken. Processoren gebaseerd op de Haswell-architectuur verschenen, zoals bekend, in de zomer van 2013 en Skylake-oplossingen in de zomer van 2015. Dat wil zeggen, er zijn precies twee jaar verstreken sinds de update van de reeks "tak" -processors (dat is wat Intel kristallen noemt op basis van totaal verschillende architecturen).

Zoals u kunt zien, is er geen verschil tussen de Core i7-4790K en Core i7-6700K, die op dezelfde frequenties werken. Skylake ligt slechts in drie van de tien games voor op Haswell: Far Cry 4 (met 12%), GTA V (met 6%) en Metro: Last Light (met 6%) - dat wil zeggen, allemaal even processorafhankelijk toepassingen. Maar 6% is onzin.

Een paar platitudes: het ligt voor de hand dat het beter is om een ​​spelcomputer samen te stellen op basis van het modernste platform. Niet alleen de prestaties van de chips zelf zijn immers belangrijk, maar ook de functionaliteit van het platform als geheel.

Moderne architecturen leveren, op enkele uitzonderingen na, dezelfde prestaties in computerspellen. Eigenaren van processors uit de families Sandy Bridge, Ivy Bridge en Haswell kunnen zich behoorlijk kalm voelen. De situatie is vergelijkbaar met AMD: alle mogelijke varianten van modulaire architectuur (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) in games hebben ongeveer hetzelfde prestatieniveau

Kernen en draden

De derde en misschien wel de bepalende factor die de prestaties van een videokaart in games beperkt, is het aantal CPU-cores. Het is geen wonder dat steeds meer games een quad-core CPU vereisen om te worden geïnstalleerd in hun minimale systeemvereisten. NAAR treffende voorbeelden Dit omvat moderne hits als GTA V, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt en Assassin’s Creed Unity.

Zoals ik helemaal aan het begin al zei, verscheen de eerste quad-coreprocessor negen jaar geleden. Nu zijn er 6- en 8-core oplossingen te koop, maar 2- en 4-core modellen zijn nog steeds in gebruik. Ik zal een tabel met markeringen geven voor enkele populaire AMD- en Intel-lijnen, waarbij ik ze verdeel op basis van het aantal "koppen".

AMD APU's (A4, A6, A8 en A10) worden soms 8-, 10- en zelfs 12-core genoemd. Het is alleen zo dat de marketeers van het bedrijf ook elementen van de ingebouwde grafische module aan de rekeneenheden toevoegen. Er zijn inderdaad toepassingen die heterogeen computergebruik kunnen gebruiken (wanneer x86-kernen en ingebedde video samen dezelfde informatie verwerken), maar een dergelijk schema wordt niet gebruikt in computerspellen. Het computationele deel vervult zijn taak, het grafische deel doet zijn eigen taak.

Sommige Intel-processors(Core i3 en Core i7) hebben een bepaald bedrag kernen, maar het dubbele aantal threads. Hyper-Threading-technologie is hiervoor verantwoordelijk, die voor het eerst zijn toepassing vond in Pentium 4-chips. Threads en kernen zijn enigszins verschillende dingen, maar daar zullen we later over praten. In 2016 zal AMD processors uitbrengen die gebaseerd zijn op de Zen-architectuur. Voor het eerst zullen de chips van de Reds over technologie beschikken die vergelijkbaar is met Hyper-Threading.

Laten we een klein experiment doen. Ik heb 10 populaire spellen genomen. Ik ben het ermee eens dat zo'n onbeduidend aantal toepassingen niet genoeg is om met 100% zekerheid te stellen dat het effect van processorafhankelijkheid volledig is bestudeerd. De lijst bevat echter alleen hits die duidelijk trends in de ontwikkeling van moderne games aantonen. De grafische kwaliteitsinstellingen zijn zo gekozen dat de uiteindelijke resultaten de mogelijkheden van de videokaart niet beperken. Voor GeForce GTX TITAN X is dit maximale kwaliteit (zonder anti-aliasing) en Volledige resolutie HD. De keuze voor een dergelijke adapter ligt voor de hand. Als de processor de GeForce GTX TITAN X kan ‘oppompen’, dan kan hij overweg met elke andere videokaart. De standaard gebruikte de topklasse Core i7-5960X voor het LGA2011-v3-platform. Het testen werd in vier modi uitgevoerd: met activering van slechts 2 kernen, slechts 4 kernen, slechts 6 kernen en 8 kernen. Hyper-Threading multithreading-technologie werd niet gebruikt. Bovendien zijn er tests uitgevoerd op twee frequenties: op nominaal 3,3 GHz en overgeklokt naar 4,3 GHz.

GTA V is een van de weinige moderne games die alle acht kernen van de processor gebruiken. Daarom kan het het meest processorafhankelijk worden genoemd. Aan de andere kant was het verschil tussen zes en acht kernen niet zo indrukwekkend. Afgaande op de resultaten lopen de twee kernen ver achter op andere bedrijfsmodi. Het spel vertraagt, een groot aantal texturen is simpelweg niet getekend. Een standaard met vier kernen laat merkbaar betere resultaten zien. Het blijft slechts 6,9% achter op de zeskernige, en 11% op de achtkernige. Of het spel in dit geval de kaars waard is, is aan jou om te beslissen. GTA V laat echter duidelijk zien hoe het aantal processorkernen de prestaties van een videokaart in games beïnvloedt.

De overgrote meerderheid van games gedraagt ​​zich op een vergelijkbare manier. In zeven van de tien toepassingen bleek het systeem met twee kernen processorafhankelijk. Dat wil zeggen dat het FPS-niveau precies werd beperkt door de centrale processor. Tegelijkertijd vertoonde de zes-core-standaard in drie van de tien games een voordeel ten opzichte van de quad-core-standaard. Het is waar dat het verschil niet significant kan worden genoemd. De game Far Cry 4 bleek het meest radicaal - het begon domweg niet op een systeem met twee kernen.

De winst bij het gebruik van zes en acht kernen bleek in de meeste gevallen te klein of helemaal niet aanwezig te zijn.

Drie games die trouw zijn aan het dual-core systeem waren The Witcher 3, Assassin's Creed Unity en Tomb Raider. Alle modi lieten identieke resultaten zien.

Voor degenen die geïnteresseerd zijn, zal ik een tafel voorzien volledige resultaten testen.

Vier kernen is het optimale aantal voor vandaag. Tegelijkertijd is het duidelijk dat met dual-coreprocessor Spelcomputers zijn het in elkaar zetten niet waard. Anno 2015 is juist deze ‘steen’ de bottleneck in het systeem

We hebben de kernen uitgezocht. Uit de testresultaten blijkt duidelijk dat in de meeste gevallen vier processorkoppen beter zijn dan twee. Tegelijkertijd kunnen sommige Intel-modellen (Core i3 en Core i7) bogen op ondersteuning voor Hyper-Threading-technologie. Zonder in details te treden, merk ik op dat dergelijke chips een bepaald aantal fysieke kernen hebben en het dubbele aantal virtuele. In gewone toepassingen is Hyper-Threading zeker zinvol. Maar hoe presteert deze technologie in games? Dit probleem is vooral relevant voor de reeks Core i3-processors - nominaal dual-core-oplossingen.

Om de effectiviteit van multithreading in games te bepalen, heb ik er twee verzameld proefbank: met Core i3-4130 en Core i7-6700K. In beide gevallen werd gebruik gemaakt van de GeForce GTX TITAN X videokaart.

In bijna alle games had Hyper-Threading-technologie invloed op de prestaties van het grafische subsysteem. Natuurlijk, ten goede. In sommige gevallen was het verschil gigantisch. In The Witcher nam het aantal frames per seconde bijvoorbeeld toe met 36,4%. Toegegeven, in dit spel zonder Hyper-Threading werden zo nu en dan walgelijke bevriezingen waargenomen. Ik merk op dat dergelijke problemen niet zijn opgemerkt met de Core i7-5960X.

Wat de quad-core Core i7-processor met Hyper-Threading betreft, was de ondersteuning voor deze technologieën alleen voelbaar in GTA V en Metro: Last Light. Dat wil zeggen, in slechts twee van de tien wedstrijden. De minimale FPS is ook merkbaar toegenomen. Over het geheel genomen was de Core i7-6700K met Hyper-Threading 6,6% sneller in GTA V en 9,7% sneller in Metro: Last Light.

Hyper-Threading in Core i3 is echt vervelend, vooral als de systeemvereisten een quad-coreprocessormodel aangeven. Maar in het geval van Core i7 is de prestatieverbetering in games niet zo groot

Cache

We hebben de basisparameters van de centrale processor uitgezocht. Elke processor heeft een bepaalde hoeveelheid cache. Tegenwoordig gebruiken moderne geïntegreerde oplossingen maximaal vier niveaus van dit type geheugen. De cache van het eerste en tweede niveau wordt in de regel bepaald door de architectonische kenmerken van de chip. De L3-cache kan variëren van model tot model. Ik zal een kleine tabel ter referentie verstrekken.

Productievere Core i7-processors hebben dus 8 MB cache op het derde niveau, terwijl minder snelle Core i5-processors 6 MB hebben. Heeft deze 2 MB invloed op de spelprestaties?

Het is heel gemakkelijk te controleren. Om dit te doen, moet je twee processors nemen Kernlijnen i5 en Core i7, stel ze in op dezelfde frequentie en schakel Hyper-Threading-technologie uit. Als gevolg hiervan vertoonde alleen F1 2015 in de negen geteste games een merkbaar verschil van 7,4%. De rest van het 3D-entertainment reageerde op geen enkele manier op het tekort van 2 MB in de derde niveau cache van de Core i5-6600K.

Het verschil in L3-cache tussen Core i5- en Core i7-processors heeft in de meeste gevallen geen invloed op de systeemprestaties in moderne games

AMD of Intel?

Alle hierboven besproken tests zijn uitgevoerd met Intel-processors. Dit betekent echter helemaal niet dat wij AMD-oplossingen niet als basis voor een spelcomputer beschouwen. Hieronder staan ​​de testresultaten met de FX-6350-chip die in de krachtigste wordt gebruikt AMD-platform AM3+, met vier en zes kernen. Helaas had ik geen 8-core AMD “steen” tot mijn beschikking.

GTA V heeft zichzelf al bewezen als de meest CPU-intensieve game. Met vier cores in een AMD-systeem was het gemiddelde FPS-niveau hoger dan bijvoorbeeld een Core i3 (zonder Hyper-Threading). Bovendien werd het beeld in de game zelf vloeiend weergegeven, zonder haperingen. Maar in alle andere gevallen bleken Intel-cores consistent sneller te zijn. Het verschil tussen processors is aanzienlijk.

Hieronder staat een tabel met volledige testen AMD FX-processor.

Merkbaar verschil Er is geen verschil tussen AMD en Intel in slechts twee games: The Witcher en Assassin’s Creed Unity. In principe lenen de resultaten zich uitstekend voor logica. Ze weerspiegelen het werkelijke machtsevenwicht op de markt voor centrale processors. Intel-cores zijn merkbaar krachtiger. Inclusief bij spellen. De vier kernen van AMD concurreren met de twee van Intel. Tegelijkertijd ligt de gemiddelde FPS bij laatstgenoemde vaak hoger. Zes AMD-kernen concurreren met vier threads Core i3. Logischerwijs zouden de acht “koppen” van de FX-8000/9000 moeten opdringen vecht tegen Kern ik5. Ja, AMD-cores worden absoluut terecht "half-cores" genoemd. Dit zijn de kenmerken van modulaire architectuur.

Het resultaat is banaal. Intel-oplossingen zijn beter voor gaming. Onder budgetoplossingen (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) verdienen AMD-producten echter de voorkeur. Uit tests is gebleken dat de langzamere vier cores beter presteren in CPU-afhankelijke games dan de snellere twee Intel-cores. Gemiddeld en hoog prijsklassen(Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) verdienen nu al de voorkeur boven Intel-oplossingen

DirectX 12

Zoals al aan het begin van het artikel werd gezegd, met Windows-versie Vanaf 10 oktober werd DirectX 12 beschikbaar voor ontwikkelaars van computerspellen. De DirectX 12-architectuur bepaalde uiteindelijk de richting van de ontwikkeling van moderne game-ontwikkeling: ontwikkelaars begonnen software-interfaces op laag niveau nodig te hebben. De belangrijkste taak van de nieuwe API is om de hardwaremogelijkheden van het systeem rationeel te gebruiken. Dit omvat het gebruik van alle processorthreads, algemene berekeningen op de GPU en directe toegang tot grafische adapterbronnen.

Windows 10 is zojuist gearriveerd. Er zijn echter al toepassingen in de natuur die DirectX 12 ondersteunen. Futuremark heeft bijvoorbeeld de Overhead-subtest in de benchmark geïntegreerd. Deze preset kan de prestaties bepalen computersysteem, waarbij niet alleen de DirectX 12 API wordt gebruikt, maar ook AMD Mantle. Beginsel API-werk Overhead is eenvoudig. DirectX 11 legt limieten op aan het aantal processorrenderingopdrachten. DirectX 12 en Mantle lossen dit probleem op door het aanroepen van meer renderingopdrachten mogelijk te maken. Zo worden tijdens de test steeds meer objecten getoond. Totdat de grafische adapter ze niet meer verwerkt en de FPS onder de 30 frames zakt. Voor het testen heb ik een bank gebruikt met een Core i7-5960X-processor en een Radeon R9 NANO-videokaart. De resultaten bleken erg interessant.

Opmerkelijk is het feit dat bij patronen die DirectX 11 gebruiken, het wijzigen van het aantal CPU-cores vrijwel geen effect heeft op het algehele resultaat. Maar met het gebruik van DirectX 12 en Mantle verandert het beeld dramatisch. Ten eerste blijkt het verschil tussen DirectX 11 en low-level API's eenvoudigweg kosmisch te zijn (in een orde van grootte). Ten tweede heeft het aantal "koppen" van de centrale processor een aanzienlijke invloed op het eindresultaat. Dit is vooral merkbaar bij de overgang van twee kernen naar vier en van vier naar zes. In het eerste geval bereikt het verschil bijna het dubbele. Tegelijkertijd zijn er geen speciale verschillen tussen zes en acht cores en zestien threads.

Zoals u kunt zien, is het potentieel van DirectX 12 en Mantle (in de 3DMark-benchmark) simpelweg enorm. Eén ding om te onthouden is dat we te maken hebben met synthetische stoffen, er wordt niet mee gespeeld. In werkelijkheid is het zinvol om de winst van het gebruik van de nieuwste low-level API's alleen in echt computerentertainment te evalueren.

Eerst computerspellen, die DirectX 12 ondersteunen, liggen al aan de horizon. Dit zijn Ashes of the Singularity en Fable Legends. Ze zijn bezig met actieve bètatests. Onlangs hebben collega's van Anandtech Fable Legends op grote schaal getest met DirectX 12. De resultaten waren niet zo indrukwekkend als we hadden gewild.

Er werd getest met drie Intel-processors en twee videokaarten: GeForce GTX 980 Ti en Radeon R9 Fury X. Processorafhankelijkheid werd alleen waargenomen bij een zeer lage resolutie van 1280x720 (720p), wat niet verrassend is. Bij hogere resoluties vertoonden de stands vrijwel identieke resultaten.

Tot slot

Laten we alle ontvangen informatie samenvatten. Wat zou de ideale centrale processor voor een spelcomputer moeten zijn? Ten eerste moet het minimaal vier threads hebben. Uit tests is gebleken dat de Hyper-Treading-technologie in de Core i3 daadwerkelijk helpt het aantal frames per seconde te verhogen. Als we het hebben over Intel-processors, dan zijn de Core i5-modellen de gulden middenweg. Tegelijkertijd hebben verschillende games aangetoond dat ze goed geoptimaliseerd zijn voor het werken met 6- en 8-core “stenen”. Waarom Core i5? Helaas is het prijsverschil tussen de quad-core Core i5-6600K en de zes-core Core i7-5820K maar liefst $147, en het verschil in prestaties in games is een paar procent.

Als we het over AMD-processors hebben, dan over videokaarten hoogste niveau Zowel de middenklasse als de high-end hebben alleen een 8-core FX-8000/9000-chip nodig. Tegelijkertijd binnen budgetsegment 4-core AMD-modellen (A8, Athlon X4) lijken de voorkeur te hebben boven dual-core modellen Intel Pentium/Celeron. In het midden- en hoge bereik is dat wel het geval omgekeerde situatie. De superioriteit van Intel-processors is hier merkbaar.

Als je in één zin een aanbeveling probeert te doen voor het kiezen van een processor voor een spelcomputer, komt het ongeveer zo uit: neem Core i5.

Ten tweede is de kloksnelheid van de processor belangrijk. High-end Low-end videokaarten en lager niveau Middenklassemodellen die werken met snelheden van 3 GHz en hoger zijn geschikt. Voor high-end adapters op het hoogste niveau, midden- en instapniveau - 3,4-3,6 GHz. Vlaggenschipvertegenwoordigers van AMD Radeon en NVIDIA GeForce hebben een centrale processor nodig die werkt op een snelheid van 3,7-4 GHz. Ten slotte vereisen tandems van topklasse CrossFire/SLI-videokaarten een chip die werkt op frequenties van 4-4,5 GHz en hoger. Laten we zo'n moment niet vergeten rationeel gebruik grafische adapter.

Zoals uit tests is gebleken, architectonische kenmerken hebben geen al te grote invloed op de spelprestaties. Daarom zijn voor het samenstellen van een spelcomputer oplossingen die zijn gebouwd op basis van moderne architecturen even geschikt: Intel heeft Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell en Skylake; AMD heeft Bulldozer, Piledriver en Steamroller.

Tot slot zal ik een tabel geven waarin ik, naar mijn mening, zal proberen processors en videokaarten op hun plaats te plaatsen. Ik hoop dat je het nuttig vindt.

Of een processor aan jouw wensen voldoet, hangt af van twee factoren: hoeveel je eraan wilt uitgeven en waarvoor je hem wilt gebruiken. Het heeft geen zin om daar €100,- aan uit te geven beste processor die in een spelcomputer wordt geïnstalleerd, en je zou gek moeten zijn om een ​​processor van £ 500 te kopen en deze alleen voor tekstverwerking te gebruiken: krijg de beste waar voor je geld en ontdek het welke processor is beter- daar is dit artikel voor. Er zijn veel opties beschikbaar op de markt, zowel van AMD als Intel, en het concept beste verhouding de prijs en kwaliteit van de processor zijn tegelijkertijd het meest controversiële onderwerp. Het is duidelijk dat deze zaken van elkaar afhankelijk zijn – en onafscheidelijk zijn – en dat de rest van de systeemspecificatie ook een rol speelt, maar we dwalen af. Het feit dat verschillende opties Deze problemen ontstaan ​​afhankelijk van de fase van de aankoop waarin u zich bevindt: u monteert een nieuwe computer of upgradet een bestaande computer (en installeert een processor op het moederbord). En laten we niet vergeten dat sommigen van ons in deze kwestie meer vertrouwen hebben als het gaat om het overklokken van onze computers, terwijl anderen misschien in de verleiding komen om een ​​computer te kopen. de beste processor uit uw handen, die verbrand kunnen blijken te zijn.
Om de informatie te vereenvoudigen en voor iedereen begrijpelijk te maken, hebben we besloten de lijst te beperken tot de meest populaire sockets en SKU's. Er komen dus geen serverprocessors, noch gesoldeerde processors (ingebouwd in de laptop), noch verouderde connectoren aan bod, niets anders dan 84-bit processors. Ook hebben we waar mogelijk gekozen voor de goedkoopste processoren (dus zonder koeler). Houd er rekening mee dat promoties en prijzen voortdurend veranderen (dankzij de dynamische prijzen van Amazon). Zijn er volgens u ook betere alternatieven voor Intel/AMD? Zo ja, laat het me dan weten in de reacties. Laten we dus niet aarzelen en naar 10 in willekeurige volgorde kijken. de beste processors ter wereld Wat ons betreft 2016-2017.

10.AMD-A10-7870K

* Aansluiting: FM2+
*Specificatie: 4C/4T, 4MB cache, met koeler, 3,9GHz
* Beste voor: het bouwen van een fatsoenlijk, krachtig apparaat met een beperkt budget.
AMD zet de toekomst van het bedrijf in op een APU die combineert traditionele verwerker(CPU) met grafische verwerkingseenheid (GPU). De Accelerated Processing Unit is gemaakt met de belofte van verbeterde geïntegreerde grafische afbeeldingen. De A10-7870K is momenteel AMD's meest efficiënte APU desktopcomputers en het komt voor een redelijk betaalbare £ 105,98 op Amazon. Het is gebouwd op een 28 nm-proces dat werkt op 3,9 GHz en heeft er vier processorkernen en acht grafische kernen en kan een vermogensdissipatie van meer dan 100 W handhaven. Zorg ervoor dat u twee geheugenmodules (de hoogst mogelijke geklokte) gebruikt, gekoppeld aan de APU. AMD zegt dat de processor is ontworpen om de meeste reguliere games met 30 fps en 1080p te draaien, dus prijsbewuste gamers zouden er blij mee moeten zijn.

9. Intel Core i7-5820K

*Socket: LGA2011-v3
*Specificatie: 6C/12T, 15 MB cache, met koeler, 3,3 GHz
* Geschikt voor: relatief creëren krachtig systeem, bedoeld voor zowel games als enkele serieuze wiskundige berekeningen.
Als AMD's schaduw is Intel teruggekeerd naar het uitbrengen van producten die bijna elk jaar een nieuwe socket nodig hebben; geweldig voor de verkoop, niet goed voor kopers omdat het upgraden moeilijk maakt. De Core i7-5820K maakt zonder uitzondering deel uit van Broadwell en gebruikt een andere socket, gericht op prestaties en markt. Wat ervoor zorgt dat deze processor een plaats op de lijst inneemt, is het 6-coresysteem, voor niet de hoogste prijs. Voor £ 289,95 op Amazon is het een koopje. Daarnaast 15MB cache, 12 threads en 28 lanes PCI Express en je krijgt overtuigende argumenten voor berekeningen. De keerzijde betreft TDP, een monsterlijke 140V voor een onderdeel dat op 3,3 GHz werkt.

8. AMD FX-8320E

* Aansluiting: AM3+
*Specificatie: 8C/8T, 8MB cache, met koeler, 3,5GHz.
* Beste voor: iedereen die op zoek is naar kernen, veel kernen, met een klein budget.
Maak kennis met de AMD FX-8320E; Het is de goedkoopste 8-coreprocessor op de markt en kost iets minder dan £ 100 op Amazon. Het is gebouwd op een volwassen 32nm-knooppunt, wat verklaart waarom het een hoge TDP (95V) heeft, hoewel niet zo hoog aangezien het op 3,2GHz werkt met snelheden oplopend tot 4GHz. Maar stel uw verwachtingen er niet te hoog op; Hoewel het bij de meeste taken zelfs beter zal presteren dan de bescheiden Haswell Core i3, zal het echt uitblinken als je multi-threaded taken uitvoert (encryptie, codering, enz.), waarbij het zelfs beter zal presteren dan de duurdere Core i5-modellen. En nog iets: veel gebruikers konden het gemakkelijk overklokken met niet-standaard koelers, sommige zelfs tot 4,8 GHz. U kunt onze recensie van de FX-8320E lezen.

7. Intel Core i5-4690K

* Connector: LGA 1151
*Specificatie: 4C/4T, 6MB cache, met koeler, 3,5GHz
* Geschikt voor: het bouwen van een middenklasse systeem met enig overklokpotentieel.
Bestaat goede reden, waardoor de Intel Core i5-4690K de best verkochte processor op Amazon is. Deze Devil Canyon's is een van de meest, zo niet de meest betaalbare K-serie processors van Intel Core voor £ 168, en kan als zodanig met bescheiden inspanning vrij gemakkelijk worden overgeklokt een groot aantal gebruikersrapportage, en het kan een snelheidsverhoging van 25% overschrijden, mits gebruik wordt gemaakt van een fatsoenlijke aftermarket HSF. Het wordt niet geleverd met hyperthreading, maar kost iets minder dan £ 168, wat niet was wat iemand had verwacht. De processor heeft 6MB L2-cache, is gebouwd volgens een 22nm-proces, heeft een TDP van 88V en is compatibel met Intel HD Graphics 4600 GPU.

6. Intel Core i7-6700K

* Connector: LGA 1151
*Specificatie: 4C/8T, 8MB cache, met koeler, 4GHz
*Geschikt voor: Moderne, geavanceerde technologieën van Intel-targeting extreem overklokken verwerker.
Deze Skylake-generatie van Intel is zescore (ja, zes). De i7-6700K, die bij Eclipse Computers iets minder dan £ 300 kost, is de meest krachtig model Skylake-bedrijf en het zal vervangen desktopprocessors gebaseerd op Broadwell op de korte termijn; We hebben een redelijk krachtige processor met vier cores, acht threads, 8 MB cache, een basiskloksnelheid van 4 GHz, een turboboost van 4,2 GHz en een Intel HD Graphics 530 in het subsysteem. Sommige liefhebbers kunnen de processor overklokken, dit is het K-model gebaseerd op het 14nm-proces. Gecombineerd met fatsoenlijke chipsets uit de 100-serie, een extra grote HSF en een paar DDR4-overklokken, zul je zien dat hij een vliegende start maakt. 5GHz (zij het met voorzichtigheid voor 91V TDP)? Bekijk onze recensie van de Core i7-6700K.

5. Intel Pentium G3258

* Aansluiting: LGA 1150
*Specificatie: 2C/2T, 3MB cache, met koeler, 3,2GHz
* Beste voor: een gaming-pc overklokken met een zeer beperkt budget.
Er zijn goedkopere Intel-processors op de markt, waarvan de Celeron G1840 de goedkoopste is die we hebben gevonden. De Pentium G3258 is dat echter waarschijnlijk wel beste optie niet voor niets op de markt voor goedkope processors. Dit is een uitstekende overlocker, geprijsd voor iets meer dan £ 52, Haswell-microarchitectuur, 3 MB L2-cache, 3,2 GHz met twee cores, dual-thread-opstelling met een TDP van 53 V. Wat het speciaal maakt, is dat het een ontgrendelde vermenigvuldiger heeft, in wezen a Intel-manier bedank de community-enthousiastelingen (G3258 werd gelanceerd ter ere van de 20e verjaardag van het merk Pentium). Koop het niet tenzij je het op 3,2 GHz wilt gebruiken. Koop een fatsoenlijke aftermarket-koeler en je kunt hem waarschijnlijk overklokken tot voorbij de 4GHz. Zorg ervoor dat het compatibel is met uw moederbord en belast het niet te veel (let op de temperatuur).

4. AMD Sempron 3850

* Aansluiting: AM1
*Specificatie: 4C/4T, 2MB cache, met koeler, 1,3GHz
* Geschikt voor: wie wil verzamelen goedkoop systeem, hoofd-pc en plak het AMD-logo erop.
Aan de andere kant van het spectrum bevindt zich de Sempron 3850, AMD's goedkoopste quad-coreprocessor. Het is gebaseerd op de Kabini-kern en is gebouwd op een 28nm-proces, wat verklaart waarom de TDP slechts 25V bereikt, bijna een zevende van die van de FX-9590. Het feit dat het alleen op 1,3 GHz werkt, doet er uiteraard ook toe. Voeg daarbij het feit dat het wordt geleverd met een AMD Radeon HD 8280 GPU (eenvoudig maar degelijk) en het is beter dan de meeste Baytrail-gebaseerde systemen op de markt. Het beste deel moet de prijs zijn. Met £ 25,78 is het goedkoop, vooral omdat de prijs de radiator en koeler omvat; dit betekent dat u erop kunt rekenen compleet pakket moederbord voor € 50,-. Het enige vervelende is dat het maar één geheugenkanaal heeft. Merk op dat de Athlon X2 340, een heel ander beest (andere socket en geen GPU) de op een na goedkoopste processor van AMD is, die iets minder dan £ 20 kost.

3. Intel Core i3-6100

* Connector: 1151 connector
*Specificatie: 2C/4T, 3MB cache, met koeler, 3,7GHz
* Geschikt voor: Voor degenen die zelf gaan monteren betrouwbaar systeem die meerdere jaren zal duren.
Als je serieus werk wilt doen, maar geen honderden euro's wilt uitgeven aan een stukje silicium, kijk dan eens naar deze processor. Intel Core i3-6100 is de goedkoopste Core-processor op basis van nieuwe architectuur Skylake en je hoeft er geen fortuin voor uit te geven. Het is verkrijgbaar voor minder dan £ 93, hoewel je het moet koppelen aan een moederbord met een fatsoenlijke chipset (Z710) om de kloksnelheid van de processor te verhogen (2,66 GHz), maar dit is niet nodig. Dit is geen K-model en er zijn twee SKU's, 6100 (met hogere TDP en kloksnelheid) en 6100T (met lagere TD, meer lage frequenties), zorg er dus voor dat u de juiste kiest. Met behulp van het 14nm-knooppunt bereikt het 3,7 GHz met een TDP van 51V; De 2-core/4-thread-configuratie zou goed bij het gamingsysteem moeten passen en 4K Intel HD 530 GPU ondersteunen die draait op 350 MHz.

2.AMD FX-9590

* Aansluiting: AM3+
*Specificatie: 8C/8T, 16 MB cache, alleen CPU, 4,7 GHz
* Geschikt voor: Rijke fans die er het beste van willen maken AMD-installaties tegen elke prijs.
Dit is de beste processor die AMD te bieden heeft. reguliere gebruikers. Dit is een twee jaar oud product gebaseerd op Vishera, dat gebaseerd was op 32nm-technologie - zelfs niet de 28nm die op zijn eigen APU wordt gebruikt - en een TDP heeft van 220V. De Pentium Extreme Edition 955-processor van Intel kreeg vaker te maken met kwaadaardige aanvallen vanwege zijn verouderde 130V-koeler. Waarom staat de FX-9590 op deze lijst? Om de dorst van AMD-fans te lessen over het algemeen. Met in totaal 16 MB cache (8 MB L2 en 8 MB L3) en een basiskloksnelheid van 4,7 GHz (turboboost tot 5 GHz) bleek het heel erg moeilijk om af te koelen. Controleer of uw moederbord en koelsysteem dit ondersteunen voordat u besluit te kopen. Verkopers op eBay verkopen het voor £ 183, een prijs die (volgens AMD redelijk is). ten minste) exclusief radiator en koeler. Ja.

1.AMD-A10-5800K

* Aansluiting: FM2
*Specificatie: 4C/4T, 4MB cache, met koeler, 3,8GHz
*Geschikt voor: FM2-gebruikers die de levensduur van hun systeem willen verlengen.
De beste processor van 2017. Deze eerste keuze zal waarschijnlijk een beetje controversieel zijn, omdat het gaat om het investeren van £ 70 in een APU die meer dan twee jaar oud is en is gebouwd op een oudere 32 nm-processor. Hij - de AMD A10-5800K - heeft echter een relatief hoge TDP van 100 W, wat verklaart waarom zijn turboboost slechts 4,2 GHz bereikt, niet de meest opvallende 10% van het volume, hoewel je hem nog meer kunt overklokken als je hem vervangt de meegeleverde HSF naar een krachtigere. De A10-5800K bevat een Radeon HD 7660D GPU, een 12-coreprocessor en 3 jaar garantie op het koelermodel. Bekijk onze review van de AMD A10-5800K.

Beste processor voor gaming | Invoering

Gedetailleerde specificaties zijn natuurlijk geweldig, maar alleen als je tijd hebt om ze te bestuderen. Het enige dat de gebruiker nodig heeft, is echter beste processor voor gamen voor het beschikbare bedrag. Voor degenen die geen tijd hebben om talloze testresultaten door te nemen, voor degenen die zich niet zeker genoeg voelen bij hun keuze beste processor voor gamen Er is absoluut niets te vrezen: de redactie werkt dit artikel, waarin over de keuze wordt gesproken, regelmatig bij beste processor voor gamen voor elk budget en smaak. Tegelijkertijd vindt u hier links naar de meest actuele gedetailleerde beoordelingen als u details wilt verduidelijken.

Een paar opmerkingen die nodig zijn om het artikel te begrijpen:

Dit artikel is geschreven voor gamers die het maximale uit hun investering willen halen. Als je geen gamer bent, zijn de processors op deze lijst waarschijnlijk duurder dan wat je echt nodig hebt. In ieder geval, ongeacht of je het nodig hebt beste processor voor gamen, of voor werk, aan het einde van het artikel hebben we een indicatieve lijst met gameprocessors toegevoegd.

Het criterium dat wordt gebruikt bij het samenstellen van de lijst is eenvoudig: prijs/prestatie. We erkennen dat er andere factoren zijn die van invloed zijn op een CPU, zoals de platformprijs of het overklokpotentieel van de CPU, maar we willen de zaken niet ingewikkelder maken door moederbordkosten aan de lijst toe te voegen. Onze aanbevelingen zijn gebaseerd op basiskloksnelheden, prestaties en prijzen.

Prijzen veranderen dagelijks. In het artikel "" kunnen we u niet de meest actuele en nauwkeurige prijsinformatie bieden, maar we kunnen er wel een paar opsommen goede chips Als u deze heeft gekocht, zult u waarschijnlijk geen spijt krijgen van het uitgegeven geld.

De lijst wordt samengesteld op basis van de meest beste prijzen in online winkels in Moskou. Prijzen in andere landen of winkels zullen waarschijnlijk variëren. In deze lijst hebben we u verkoopprijzen gepresenteerd voor nieuwe CPU's in OEM-versies.

Beste processor voor gaming | Lijst met de beste processors voor gaming

Lees ook: Hiërarchie van Intel- en AMD-processors: vergelijkingstabel
Hoe zit het met de processors die niet op onze lijst met aanbevelingen staan ​​in Beste processor voor gaming: huidige marktanalyse? Zijn ze de moeite waard om te kopen of niet? Vergelijkingstabel zal je helpen erachter te komen.

Op dit moment is het mogelijk om te geven de volgende nadelen AMD versus Intel:

• Een ouder technisch proces zorgde daardoor voor een verhoogde warmteontwikkeling.
• Overmatig aantal kernen die niet altijd worden gebruikt.
• Gebrek aan ondersteuning voor nieuw DDR4 RAM

Acht-core AMD-processors hebben een heatpipe-koeler nodig voor koeling

Andere punten kunnen als onbeduidend worden beschouwd en beschuldigingen van andere “zonden” zijn niets meer dan muggenziften. En in het budgetsegment (tot 10 duizend) kunnen zelfs deze 3 beschuldigingen niet significant worden genoemd. Problemen met koeling van processors met een vermogen tot 100 W behoren in de tijd van de Pentium 4 tot het verleden, met acht cores is niemand beter budgetverwerker 2016 is niet uitgerust en DDR4 RAM is nog steeds een beetje duur.

Na een korte beoordeling van alle reacties in AMD-kant Je kunt meteen to the point komen. De AMD FX-6300 review is bedoeld om te bewijzen dat de beste budgetprocessor voor gaming in 2016 wel eens een vertegenwoordiger van het merk AMD zou kunnen zijn. Natuurlijk zou in plaats daarvan de nieuwere FX-6330 kunnen worden overwogen, maar er is geen significant verschil tussen beide. Tegelijkertijd wordt de "oude man" ondersteund door een veel groter aantal moederborden, dus er werd de voorkeur aan gegeven.

AMD FX-6300 recensie

Belangrijkste kenmerken van de AMD FX-6300

AMD FX-6300-verpakking

De AMD FX-6300 wordt geleverd in het Tray-pakket, dat wil zeggen zonder koelers, in een gewone doos. Het kost vanaf 8000 roebel. Er zijn ook box-modificaties met een koeler, maar deze zijn ongeveer duizend roebel duurder. De kenmerken van de AMD FX-6300 zijn als volgt:

• 3 dual-core-eenheden met elk 2 kernen (in totaal 6 kernen), werkend op een frequentie van 3,5 tot 4,1 GHz;
• 3 L1-cacheblokken, elk 96 KB;
• 3 L2-cacheblokken van elk 2 MB;
• Gedeelde 8 MB L3-cache;
• Tot 128 GB ondersteund DDR3 RAM, frequentie tot 1866 MHz;
• Bus met een effectieve frequentie van 5200 MHz;
• Procestechnologie 32 nm;
• Warmteafvoer bij 95 W.

Kenmerken van AMD FX-6300 in het CPU-Z-programma

De AMD FX-6300 is geïnstalleerd in de al lang bekende AM3+ socket, wat eigenaren van pc's die tot 5 jaar geleden zijn gekocht, zal plezieren. Veel moeders AMD-borden AM3 daarna BIOS-updates“bulldozers” en “heimachines” beginnen de nieuwste versie te ondersteunen. En het vervangen van 2 kernen van een Athlon II X2 270 door 6 nieuwe is geen slecht idee.

De processorbehuizing is traditioneel, met 942 poten en een deksel dat het kristal beschermt tegen chippen en de warmteafvoer verbetert. Het bevat de markering van de chip, het jaar waarin de productie van kernen op deze architectuur begon, gegevens over het land van herkomst en een QR-code.

Foto van AMD FX-6300-omslag

AMD FX-6300-functies

De mogelijkheden van de AMD FX-6300 zijn ruim voldoende voor gebruik. Maar aangezien de chip is genomineerd voor de titel van ‘beste budgetgamingprocessor’, zouden games de maatstaf moeten zijn voor zijn mogelijkheden. Voor metingen hebben we een high-end gaming videokaart GeForce GTX 680 2 GB gebruikt (een beetje verouderd, maar niet minderwaardig moderne oplossingen midden niveau). RAM het was 8 GB, het werkte op een frequentie van 1866 MHz. Schermresolutie is 1680x1050 pixels, grafische instellingen in games zijn het hoogst. Windows 7 x64-systeem en games zijn geïnstalleerd op een Kingston SSD. De toch al iets verouderde Core i3 -3240, die iets meer kost (in vergelijking daarmee zijn de opvolgers van de 4e of 6e serie zuiniger geworden, maar hun prestaties zijn nauwelijks toegenomen), en de quad-core AMD FX-4300 werden ook geselecteerd voor de test.

Intel Core i3-3240 is de belangrijkste concurrent van de FX-6300 in de test

Laten we beginnen met de megapopulaire online RPG World of Tanks. Het geesteskind van Wargaming onderscheidt zich door het feit dat het is ontwikkeld op de oude BigWorld-engine, die met een groot aantal kernen niet goed kan werken. Het platform ontstond in 2006, toen dual-corechips nog maar net hun vleugels uitsloegen en quad-corechips een noviteit waren.

Bij maximale grafische instellingen, bij een resolutie van 1680x1050, demonstreert de FX-6300 31 tot 61 FPS. Ter vergelijking: de Core i3 3240 produceert van 37 tot 60 frames per seconde (dankzij de krachtige twee cores), en de AMD FX-4300 van 27 tot 45 FPS. Dat wil zeggen, zelfs als we rekening houden met de verre van moderne motor, zijn de prestaties in World of Tanks goed en vallen ze niet onder de conventionele comfortlimiet van 30 fps.

Ook het populaire Elder Scrolls-spel Skyrim doet het goed. Met dezelfde hoge instellingen en monitorresolutie kun je met de processor ontwikkelen van 50 tot 80 FPS. De FX-4300 haalt 41 tot 72 frames per seconde, maar de Intel Core i3 loopt merkbaar voorop, met een maximum van 106 FPS (minimaal 70).

Maar in Prototype 2 rechtvaardigt de FX-6300 volledig de titel van “beste budgetprocessor voor games.” Het demonstreert 54 tot 80 FPS, wat 5% meer is dan de Core i3-3240 (ouder en kost ongeveer 10.000). Het juniormodel uit de FX-serie, nummer 4300, produceert 40 tot 66 frames per seconde.

In Hitman Absolution komt de beste budgetprocessor voor games van 2016, de FX-6300, ook goed van pas. Het produceert 45 tot 56 FPS, versus 39-48 voor de genoemde i3 en 33-41 voor het FX-4300-model.

In Far Cry 3 had de held van de recensie opnieuw het laatste woord. Hiermee kon je 64 naar 80 FPS uit de game halen. De concurrent van Intel toonde 60-75 frames, en het quad-core "kleine broertje" - van 50 tot 65.

De laatste game in de test was de beruchte GTA V. Deze game wordt vaak als de standaard beschouwd zware toepassing Bovendien is het een platformonafhankelijk project. Vijfde deel van de lijn Grote diefstal Auto scoort van 30 tot 42 FPS, wat best goed is. De Core i3 3240 toont pariteit en levert tussen 32 en 41 frames per seconde. Maar de quad-core FX-4300 blijft niet ver achter: de minimale 25 frames per seconde is niet bijzonder aantrekkelijk, maar draaglijk, en het maximum is 36 FPS.

Minimale FPS-waarden in games

Gemiddelde maximale FPS

Conclusie

De beste budgetprocessor voor gaming in 2016, vertegenwoordigd door de AMD FX-6300, rechtvaardigt deze eretitel volledig. Het laat resultaten zien die iets boven de gemiddelde capaciteiten van de iets duurdere en verouderde Intel Core i3 3240 liggen. Het juniormodel in de lijn, genaamd FX-4300, laat in principe ook acceptabele resultaten zien, maar in FullHD-resolutie zal het potentieel van deze CPU lijken klein. Alle drie de modellen zijn echter geweldig voor een budget-gaming-pc.